О поражениях мозга
У Оливера Сакса в его замечательной книге "Человек, который принял жену за шляпу", есть глава про людей, у которых в результате повреждения мозга пропала способность понимать речь. Интересно, что долгое время такое нарушение вообще не диагностировали, поскольку у людей сохранялась способность восприятия всех остальных каналов, кроме содержательного - интонации, мимики и всего остального. И они продолжали понимать то, что им говорили, практически полностью - так, что долгое время нарушения вообще не замечали не они сами, ни их собеседники. Чтобы выявить нарушение, им нужно дать прослушать механическую, синтезированную речь - вот в ней они не поймут ни слова.
Так вот, однажды автор наблюдал, как группа таких людей с повреждением мозга смотрела выступление президента по телевизору. В процессе просмотра речи президента они... хохотали! Они его не понимали? Нет, наоборот - понимали слишком хорошо! "...наши бессловесные пациенты немедленно распознали ложь всех гримас президента, его театральных ужимок и неискренних жестов, а также (и это главное) фальшь тона и ритма".
Круто, нет? То, что люди с "целым" мозгом проглотили и не поморщились, люди с поврежденным мозгом сразу же распознали как явную ложь!
Что самое интересное - вместе с ними речь смотрела женщина с более редким нарушением - повреждением в правом полушарии и утраченными способностями к восприятию невербальной информации. "...единственным выходом для нее было напряженное внимание к точности словоупотребления...". Про ту самую речь президента она сказала: "Говорит неубедительно. Правильной прозы нет. Слова употребляет не к месту. Либо он дефективный, либо что-то скрывает.". Нет, ну не круто? "Дефективный" из уст человека с поврежденным мозгом? :)
Ну и в конце слова автора: "Президент легко обвел вокруг пальца нас, нормальных людей... лишь больные с серьезными повреждениями мозга смогли избежать западни и разглядеть правду".
Ну а я бы все же сказал, что может быть, повреждениями мозга таки страдают те, кто не способен эту самую правду распознавать? Более правильно, конечно, сказать, что у них не повреждение мозга, а они им просто не пользуются. За ненадобностью. Как иначе можно охарактеризовать тех, кто всерьез готов поверить в журнализм вроде этого: "По его словам, аналитики ЦРУ не отметают версии, что самолет могли сбить ополченцы. Однако основная версия заключается в том, что это были именно военные. Не исключено, что дисциплина в месте их расположения отсутствовала, и, к тому же, военные были пьяны, потому как на снимках запечатлены разбросанные повсюду бутылки."? Ага. Бутылки. На снимках со спутника. Разбросаны. И даже надписи на этикетках видны, наверное.
Ссылку на этот журнализм давать не буду. Отмечу лишь, что там много других веселых перлов. Которые, увы, мало кто способен заметить :(
Так вот, однажды автор наблюдал, как группа таких людей с повреждением мозга смотрела выступление президента по телевизору. В процессе просмотра речи президента они... хохотали! Они его не понимали? Нет, наоборот - понимали слишком хорошо! "...наши бессловесные пациенты немедленно распознали ложь всех гримас президента, его театральных ужимок и неискренних жестов, а также (и это главное) фальшь тона и ритма".
Круто, нет? То, что люди с "целым" мозгом проглотили и не поморщились, люди с поврежденным мозгом сразу же распознали как явную ложь!
Что самое интересное - вместе с ними речь смотрела женщина с более редким нарушением - повреждением в правом полушарии и утраченными способностями к восприятию невербальной информации. "...единственным выходом для нее было напряженное внимание к точности словоупотребления...". Про ту самую речь президента она сказала: "Говорит неубедительно. Правильной прозы нет. Слова употребляет не к месту. Либо он дефективный, либо что-то скрывает.". Нет, ну не круто? "Дефективный" из уст человека с поврежденным мозгом? :)
Ну и в конце слова автора: "Президент легко обвел вокруг пальца нас, нормальных людей... лишь больные с серьезными повреждениями мозга смогли избежать западни и разглядеть правду".
Ну а я бы все же сказал, что может быть, повреждениями мозга таки страдают те, кто не способен эту самую правду распознавать? Более правильно, конечно, сказать, что у них не повреждение мозга, а они им просто не пользуются. За ненадобностью. Как иначе можно охарактеризовать тех, кто всерьез готов поверить в журнализм вроде этого: "По его словам, аналитики ЦРУ не отметают версии, что самолет могли сбить ополченцы. Однако основная версия заключается в том, что это были именно военные. Не исключено, что дисциплина в месте их расположения отсутствовала, и, к тому же, военные были пьяны, потому как на снимках запечатлены разбросанные повсюду бутылки."? Ага. Бутылки. На снимках со спутника. Разбросаны. И даже надписи на этикетках видны, наверное.
Ссылку на этот журнализм давать не буду. Отмечу лишь, что там много других веселых перлов. Которые, увы, мало кто способен заметить :(