Ситуация вокруг и роль тестирования. Ответы на вопросы АИФ
Роль тестирования. Ответы на вопросы АИФ
1. Отмена тотального тестирования - хорошо или плохо? Почему? 30%-ная доля среднего балла аттестата в окончательном балле при поступлении в вуз - хорошо или плохо? Открывает ли снова "двери коррупции"?
Прежде всего, надо признать, что если бы мы только знали: какую страну мы хотим построить? Если бы мы только знали: каким должно быть наше образование? Ведь сегодня даже не у кого спросить - Какой страна должна быть через 25-50 лет - ведь это именно тот горизонт, когда в полной мере будут раскрыты результаты внедрения технологии тотального тестирования. И если бы мы только знали всю эту цепочку действий и решений, какие привели к появлению в Украине этого феномена - "внешнего независимого оценивания/тестирования" - Ваших вопросов бы просто быть не могло! И ни у кого бы не было сомнений или не появилось бы и мысли о благочинности или необходимости внедрения «тотального тестирования».
Признаем, что решение это - о «внедрение» тотального тестирования было нелегитимным. Отсюда весь этот шум и неразбериха.
Не секрет что, что введение тотального тестирования было осуществлено нелегитимно - не только в смысле нарушения Основного закона, но и внутренних решений и регламентов исполнительных органов власти. Не было, и в том промежутке времени как это ускоренно ввели, и быть не могло, подлинной проверки его социально-педагогических эффектов, вне обсуждения ни педагогической общественностью, ни родителями (они ведь у нас по-прежнему больше всех отвечают за судьбу детей).
Поэтому на сегодня отмена - безусловно, шаг позитивный. Хотя избавление от замысла построить систему тотального «тест-контроля» на основе примитивных целей и задач (ведь мы не знаем, какую страну и образование мы хотим видеть через 25-50 лет), и ценою выхолащивания ценности образования, ещё далеко от завершения. Вирус "жажды тоталитарного контроля" видимо вживлён в ткань украинского общества. Защита внедрения тотального тестирования будет продолжена. Попытки автоматизации антропологического производства в нашей стране будут продолжаться. Под лозунгами ли «противодействия коррупции», или защиты прав «человека» - жаждущего реализовать свои права быть «измеренным»...
В тоже время, сложившаяся вокруг вопроса о тестировании ситуация свидетельствует, что несмотря на действие «тотального Голливуда» мы ещё не распрощались с идеалами и ценностями образования, с Великой европейской идеей и традицией Просвещения.
Идея того, что тестирование на украинском - как тотальный и всеобщий фильтр на входе в социальную систему, позволит нам избавиться от советского наследия (в виде системы образования) и построить украинскую Украину - опасная утопия. При таком подходе мы можем получить только руину.
Почему? Поскольку на сегодняшнем уровне наших представлений об антропологии и когнитивном развитии - тестирование, вводимое под лозунгом объективности и независимости от людей, является одной из наиболее жестких форм тоталитарного контроля и внешнего управления и человеческим поведением и человеческим развитием.
Да. В век машин, сложнейших технологий мы пока не можем избавиться от задачи изготовления людей, так и таким образом, чтобы они могли становиться частью автоматов и технологий - иначе не будет работать вся сложнейшая техносфера. И тестирование здесь один ключевых инструментов. И оно, безусловно, будет использоваться. Но на своём месте!
Чрезвычайно важно, что тестирование лишилось статуса предельной, самой легитимной технологии измерения и оценки качеств и способностей выпускников школ.
Недопустимым было превращение тестирования в рамочную технологию.
Самые прогрессивные подходы, даже в наиболее «затестированной» стране - в США, строются на «портфельных решениях» - педагогами, антропологами и стратегами развития человеческого капитала там признано, что чем более разнообразными и разносторонними являются инструменты измерения образовательных достижений - тем большие возможности для развития они порождают, тем больше они не ограничивают и направляют, а поддерживают и поощряют развитие детей и ценности знания. Поэтому - и различного типа технологизированные тестирования, и различные типы баллов от традиционных экзаменационных оценок, и различные качественные оценки, и результаты различного типа соревнований, и журналы многолетних наблюдений о траекторий развития способностей учеников (сегодня это элементарно) - надо расширять палитру инструментов образовательной и антропометрической диагностики. Она должна быть стимулирующей человеческое развитие и счастливое освоение мира детьми.
Насколько эффективными могут быть эти 30%, какими вообще должны быть эти «доли» в совокупной оценке - это вопрос сегодня вторичный. Вряд ли уже известно оптимальное решение. Исследования и поиск эффективных инструментов образовательной и антропометрики должны быт продолжены. И внедряться только после многолетних апробаций и системно, в связке с построением долгосрочной стратегии развития страны и сферы образования. А их, этих стратегий пока у нас не ещё нет ... Сегодня глобальный модернизационный Кризис и таких стратегий нет не только у нас!
Ведь смотрите, ЕС в планах нановое десятилетие практически открыто отказался от построения «конкурентоспособной экономики знаний», пока за десять лет после Лиссабонского соглашения и там не получается...
А что до «дверей коррупции» - она начинается коррупции в идеологии и духовности. Нео-либерализм и дерегулирование - как природные условия идеологического и ценностного плюрализма, ведут в условиях нашей, в общем, корнями Восточной Православной цивилизации, ко вседозволенности. И к тем явлениям, которые вы называете «коррупцией». И тестирование вообще к этому не имеет отношения. Будучи даже так, частично внедрённым, оно уже также было коррумпировано…
2. Госзаказ на уровне 75% - целесообразно ли?
Фиктивность державного замовлення уже стала притчей во языцах. Промышленности для которой наши ВУЗы всё ещё могут готовить относительно квалифицированных специалистов уже нет, и скорее всего не будет. Посткризисная экономика приобретёт иной вид. Мягкое напоминание об этом обществу и ВУЗам дело правильное.
На сколько % мы можем стать правдивыми и признать фиктивность госзаказа? На сколько он настоящий и носит стратегическое значение? Неясно. Ведь у нас нет долгосрочных стратегий даже на 10-30 лет под которые мы точно знаем необходимы определённые типы кадров и определённые типы подготовки. Важно чтобы не были системно затронуты стратегические, наиболее сложные системы подготовки - инженерия, медицина, подготовка специалистов для инфраструктурных промышленностей и систем безопасности и пр. Это, скорее всего, решение вынужденное и политэкономическое. Впрямую связанное с гигантским и растущим долгом страны, с разорённостью фискальной базы и длящимся экономических кризисом.
Дополнительным фактором является демографический провал - так сложилось, что сегодня у нас число мест для обучения в вузах намного превышает число выпускников.
3. Лозунг "украинские вузы - в топ-500 лучших вузов мира" - осуществим ли и целесообразен ли?
Попадание в этот рейтинг не может быть самоцелью. Однако лозунг такого типа необходим для того чтобы соотноситься с происходящим в мире. Судьба народа и будущее страны определяется именно этим - участвуем ли мы в самом важном из того что происходит в мире? А сегодня высшую школу во всём мире охватил невиданный кризис - как отражение модернизационного кризиса в миро-экономике. Бастуют студенты не только Старой Европы, но и лучшего в мире Калифорнийского университета в Бёркли - бюджет которого радикально сокращён рукою известной Голливудской звезды. Кризис охватил бизнес школы. Они оказались не готовы к глобальному кризису миро-экономики и теперь восполняют недостатки своего содержания через выстраивание консорциумов со школами политики, гуманитарных наук и государственного управления. Высшая школа пока не знает - какие кадры нужны новой пост-кризисной эпохе. Поэтому участвовать в различных международных сопоставительных системах есть смысл, однако если не придавать результатам этого участия абсолютного императивного значения. Вот Франция и Германия, например. Относится этим рейтингованиям со здоровым скепсисом, а большинство университетов вообще считают его никчемным. Нельзя подменить развитие знаний и человеческих возможностей - терминалами которых были и должны быть университеты будущего, голливудизацией с вручением университетам победителей фетишей - «оскаров».
Надо помнить, что наша система высшего образования по своему потенциалу это для страны по прежнему один из наиболее перспективных экспортных секторов. Для развития именно этой стратегической экспортной функции и необходимо участвовать в «соревнованиях» за хорошее место в рейтинге. Надо чтобы о нас знали, к нам ехали и у нас учились. Но не только и не столько благодаря маркетингу при помощи рейтинга и дутых брендов, а благодаря реальным достижениям. Участвовать, но осторожно и в контексте построения своих собственных стратегий развития высшей школы и с учётом указанных оговорок!
А вот за счёт чего может быть мобилизован и выстроен университет, который будет включён в 500-ку - за счёт того, что в нём будут ставиться и решаться не украинские, а общемировые проблемы.
Нужно участвовать в истории мира и тогда мы будем не только в 500-ке.
Выдержки из интервью по поводу ситуации вокруг тестирования
размещены в «Аргументы и Факты в Украине» за 31 марта 2010 г.
«Тест на прочность»
http://www.aif.ua/articles/article.aspx?IssueId=646&ArticleId=7746