К вопросу о влиянии экстендера на хроматические аберрации объектива.
Пару дней назад в комментариях к посту зашел разговор о том, что применение экстендера 1,4 с объективом 300 мм, катастрофическим образом сказывается на качестве изображения, в частности из-за существенно возрастающего хроматизма. Попробовал сегодня провести тестовые испытания, с целью прояснить этот вопрос.
Объект съемки - ствол и ветка (вне фокуса) на фоне облачного неба, пожалуй самый неблагоприятный с точки зрения выявления хроматизма. Все изображения приводятся к одному масштабу за счет кропа и сравниваются.
canon 300 mm + экстендер 1,4 canon 300 mm sigma 70-200/2,8 (f=200mm )
В этой серии вообще не никакой обработки условия съемки одинаковы произведена только конвертация и масштабирование. Визуально разницы в хроматизме на мой взгляд не заметно, да и вообще хроматизм невелик. Давайте попробуем его выявить.
Что бы проявить возможный хроматизм в этой серии все изображения подвергнуты повышению цветности в ФШ на 25 единиц.
Здесь произведена очень жесткая обработка в ФШ подняты тени, понижены света, увеличена цветность, повышен контраст. Хроматизм, конечно, стал виден, но в реальных ситуациах такая обработка все-таки применяться не должна.
Что бы получше разглядеть прибавим увеличение.
Я бы сказал что
На резких участках изображения разницы в хроматизме с экстендером и без я не вижу, у сигмы хроматизм заметнее.
На расфокусированных участках готов признать увеличение хроматизма при применении экстендера.
Главный вопрос можно сформулировать так: при съемке мелких объектов на больших расстояниях что предпочтительнее использовать фикс 300 + экстендер и небольшой кроп, или фикс без экстендера и значительно больший кроп. Для дополнительного теста как раз подвернулся симпатичный снегирь, сидящий довольно далеко. Вот я и попытался снять его в обоих режимах, со штативом. и вот что получилось.
без экстендера с экстендером
Заметьте, дистанция одна и та же, птичка все время сидит на одной и той же веточке. На мой взгляд преимущество применения экстендера перед увеличением кропа очевидно. Подчеркну еще раз, что речь идет о съемке объектов на предельном удалении. У меня создалось впечатление, что решающее значение имеет тот факт, что при большем увеличении в момент съемки просто легче сфокусироваться на объекте.
Вполне допускаю, что вариант фикс 400 мм/5,6, был бы лучше чем 300мм/4 + экстендер, но бюджетный canon 400 в отличии от 300 не имеет стабилизатора. На данном этапе мне кажется, что стабилизатор все-таки полезен, ну не всегда потаскаешь с собой штатив по кустам.
Буду чрезвычайно признателен за конструктивную критику.
Объект съемки - ствол и ветка (вне фокуса) на фоне облачного неба, пожалуй самый неблагоприятный с точки зрения выявления хроматизма. Все изображения приводятся к одному масштабу за счет кропа и сравниваются.
canon 300 mm + экстендер 1,4 canon 300 mm sigma 70-200/2,8 (f=200mm )
В этой серии вообще не никакой обработки условия съемки одинаковы произведена только конвертация и масштабирование. Визуально разницы в хроматизме на мой взгляд не заметно, да и вообще хроматизм невелик. Давайте попробуем его выявить.
Что бы проявить возможный хроматизм в этой серии все изображения подвергнуты повышению цветности в ФШ на 25 единиц.
Здесь произведена очень жесткая обработка в ФШ подняты тени, понижены света, увеличена цветность, повышен контраст. Хроматизм, конечно, стал виден, но в реальных ситуациах такая обработка все-таки применяться не должна.
Что бы получше разглядеть прибавим увеличение.
Я бы сказал что
На резких участках изображения разницы в хроматизме с экстендером и без я не вижу, у сигмы хроматизм заметнее.
На расфокусированных участках готов признать увеличение хроматизма при применении экстендера.
Главный вопрос можно сформулировать так: при съемке мелких объектов на больших расстояниях что предпочтительнее использовать фикс 300 + экстендер и небольшой кроп, или фикс без экстендера и значительно больший кроп. Для дополнительного теста как раз подвернулся симпатичный снегирь, сидящий довольно далеко. Вот я и попытался снять его в обоих режимах, со штативом. и вот что получилось.
без экстендера с экстендером
Заметьте, дистанция одна и та же, птичка все время сидит на одной и той же веточке. На мой взгляд преимущество применения экстендера перед увеличением кропа очевидно. Подчеркну еще раз, что речь идет о съемке объектов на предельном удалении. У меня создалось впечатление, что решающее значение имеет тот факт, что при большем увеличении в момент съемки просто легче сфокусироваться на объекте.
Вполне допускаю, что вариант фикс 400 мм/5,6, был бы лучше чем 300мм/4 + экстендер, но бюджетный canon 400 в отличии от 300 не имеет стабилизатора. На данном этапе мне кажется, что стабилизатор все-таки полезен, ну не всегда потаскаешь с собой штатив по кустам.
Буду чрезвычайно признателен за конструктивную критику.