"Вот так, румяный критик мой..."
«Чем - помимо всего прочего - хорош Интернет?», спросите вы меня. И я вам отвечу.
Он хорош тем, в частности, что - встретится на вашем пути, например, полный (а хотя бы и худой) чудак на известную букву (событие, случавшееся с умными людьми во все времена, начиная с Сократа), и можно не суетиться в Афинском суде (или, скажем, еще каком представительном присутствии), а просто набрать в грудь воздуха, приотступить полшага, и, хорошо поставленным баритоном возгласить: «Чудак! На букву «м»! Интенции и интонации- народные! Авторы генотипа - мама с папой! Встречайте!»
И пойти курить; причем не нервно, и не в сторону.
Давеча на дивном сайте «Русское дело» (хотя из содержимого просится «Русское слово и дело») некто Роман Жданович - автор многия квалифицированныя труда - излился:
«На «Эхе Москвы» появилась новая субботняя развлекательная программа - развитие программы «Не так», нечто вроде «игры в детектив»: рассказ о знаменитом преступлении (несчастном случае) оставшемся нераскрытым. С «раскрытием» его пост-фактум.
Обещались т-щи Бунтман с Акуниным раскрыть многие преступления, начиная с «дела Бейлиса». Как же без него!? - хотя здесь, как раз, раскрывать нечего. Оное, вопреки «общественности», было, таки, раскрыто, разбившись лишь об «интеллигентность» присяжных заседателей, чьи голоса в вопросе судьи о персональной виновности подсудимых разделились поровну (что трактовалось в пользу обвиняемого)».
Этот отрывок прекрасен сам по себе, ибо характеризует автора как кропотливого, вдумчивого исследователя. Он не заметил, что это - 1) не развитие программы, а всё та же «Не так»; 2) что никакого «раскрытия пост-фактум» никто ему не обещал; и, наконец, самую мелочь 3) в программе участвует Алексей Кузнецов (то есть я), а не Борис Акунин (то есть не я, хотя мне и крайне лестно).
Дальше автор высказал свои соображения о «деле группы Дятлова» - сами оцените напор (присутствие) и аргументацию (отсутствие). При этом пересказал и подверг резкой критике что-то глубоко своё, ни разу к передаче отношения не имеющее.
А я только привлеку ваше внимание к методу исследователя: «Чтоб победить голиафа государственной пропаганды - возносимого толпою бездумных, но вдохновенных коллаборационистов, нужно иметь за собою миллиарды в конвертируемых дензнаках. Но назвать ложь, - тем более ложь, ставшую постулатом, используемым для доказывания неполноценности твоей родины, - ложью - должно.
По указ. причинам в работе мало используются курсы записных - ангажированных «историографов», как дореволюционных - Карамзина, Соловьева, Ключевского, так и советских - Грекова, Мавродина, Рыбакова, Фроянова. Предпочтение оказывается сводным работам по Русской истории «контрреволюционера» Нечволодова, «белоэмигранта» Пушкарева, «диссидента» Гумилева».
Прекрасный выбор! Малограмотный генерал-антисемит Нечволодов против Соловьева и Ключевского. Добавить нечего. Кроме памятного: «А Рубенс-то с Рафаэлем дураки - маслом старались! Мы тоже дураки, вроде Леонардо да Винчи. Дайте нам жёлтой эмалевой краски».
Он хорош тем, в частности, что - встретится на вашем пути, например, полный (а хотя бы и худой) чудак на известную букву (событие, случавшееся с умными людьми во все времена, начиная с Сократа), и можно не суетиться в Афинском суде (или, скажем, еще каком представительном присутствии), а просто набрать в грудь воздуха, приотступить полшага, и, хорошо поставленным баритоном возгласить: «Чудак! На букву «м»! Интенции и интонации- народные! Авторы генотипа - мама с папой! Встречайте!»
И пойти курить; причем не нервно, и не в сторону.
Давеча на дивном сайте «Русское дело» (хотя из содержимого просится «Русское слово и дело») некто Роман Жданович - автор многия квалифицированныя труда - излился:
«На «Эхе Москвы» появилась новая субботняя развлекательная программа - развитие программы «Не так», нечто вроде «игры в детектив»: рассказ о знаменитом преступлении (несчастном случае) оставшемся нераскрытым. С «раскрытием» его пост-фактум.
Обещались т-щи Бунтман с Акуниным раскрыть многие преступления, начиная с «дела Бейлиса». Как же без него!? - хотя здесь, как раз, раскрывать нечего. Оное, вопреки «общественности», было, таки, раскрыто, разбившись лишь об «интеллигентность» присяжных заседателей, чьи голоса в вопросе судьи о персональной виновности подсудимых разделились поровну (что трактовалось в пользу обвиняемого)».
Этот отрывок прекрасен сам по себе, ибо характеризует автора как кропотливого, вдумчивого исследователя. Он не заметил, что это - 1) не развитие программы, а всё та же «Не так»; 2) что никакого «раскрытия пост-фактум» никто ему не обещал; и, наконец, самую мелочь 3) в программе участвует Алексей Кузнецов (то есть я), а не Борис Акунин (то есть не я, хотя мне и крайне лестно).
Дальше автор высказал свои соображения о «деле группы Дятлова» - сами оцените напор (присутствие) и аргументацию (отсутствие). При этом пересказал и подверг резкой критике что-то глубоко своё, ни разу к передаче отношения не имеющее.
А я только привлеку ваше внимание к методу исследователя: «Чтоб победить голиафа государственной пропаганды - возносимого толпою бездумных, но вдохновенных коллаборационистов, нужно иметь за собою миллиарды в конвертируемых дензнаках. Но назвать ложь, - тем более ложь, ставшую постулатом, используемым для доказывания неполноценности твоей родины, - ложью - должно.
По указ. причинам в работе мало используются курсы записных - ангажированных «историографов», как дореволюционных - Карамзина, Соловьева, Ключевского, так и советских - Грекова, Мавродина, Рыбакова, Фроянова. Предпочтение оказывается сводным работам по Русской истории «контрреволюционера» Нечволодова, «белоэмигранта» Пушкарева, «диссидента» Гумилева».
Прекрасный выбор! Малограмотный генерал-антисемит Нечволодов против Соловьева и Ключевского. Добавить нечего. Кроме памятного: «А Рубенс-то с Рафаэлем дураки - маслом старались! Мы тоже дураки, вроде Леонардо да Винчи. Дайте нам жёлтой эмалевой краски».