Почему Запад отказался от т.н. "традиционных ценностей"?
Набросаю на вентилятор известной субстанции) Тем более что эту темя я поднимала давно в статье « Традиционные ценности раздора». Но тогда не рассматривала (мне казалось, это общеизвестно), почему западные страны в своё время совершили поворот от традиционных ценностей к нетрадиционным? Ведь выгода такого перехода должна быть очевидна в их прагматичной рациональной цивилизации. А мы её не видим, эту выгоду, поэтому неприятие в России пошло западного нетрадиционализма, смотрим на них как на сумасшедших, смеёмся. И не только ханжи с консерваторами, но и вполне терпимые люди удивляются - зачем? Точно им навязали (и далее следуют разные теории заговоров на любой вкус). Оказывается - это так кажется в России. Мы живём внутри своей консервативной повестки и «их» выгод не считываем. Когда как для западного человека выгода есть и она - ощутима. Не опутанный системой традиционных запретов гражданин более экономически и социально активен. Более успешен. А значит, более выгоден экономике потребления.
Больше зарабатывает - больше тратит и больше платит налогов. Если раньше идеальный потребитель был традиционно семейный мужчина, рачительный, осторожный, вкладывающий в жену-домохозяйку и в будущее детей, то теперь идеальный потребитель - свободный человек.
Как и почему пришло осознание, что традиционные ценности с их запретами - только вредят? Обычно у нас это связывают с упадком западного христианства, секуляризацией, вымыванием христианских представлений. Но на самом деле там всё гораздо сложнее. Не просто ушла церковь с её правилами, адом и раем, но оказалась выбита та среда, которая из века в век культивировала «правила», раз и навсегда установленные. Когда традиционного стандарта, как надо себя вести, уже нет или он уходит, человек начинает думать - а я ведь могу прожить свою жизнь иначе! У человека появляется АЛЬТЕРНАТИВА ТРАДИЦИОННЫМ ЦЕННОСТЯМ. Причём она научно подкреплена (наука - новая религия). На Западе эту альтернативу создало увлечение фрейдизмом, потом прошло несколько волн неофрейдизма, и в итоге даже до самого обычного человека стало доходить следующее. Что если христианство объявляет человеческую физиологию грехом, скверной, заставляет человека бороться с естественными желаниями - всякими, но прежде всего с сексуальными, то этот человек будет всю жизнь страдать. Жить в вечной фрустрации, растить себе комплекс неполноценности, наживать нервные и психические заболевания. И нам такого больше НЕ НАДО. Исходя не из врождённой аморальности, но из чистой целесообразности. Ведь такой несвободный в личном человек - плохой творец и неважный налогоплательщик. Всё ему даётся с трудом и через силу, много времени отнимает самокопание - почему я не такой идеальный, как требуется, откуда во мне тёмная сторона и неприличные желания?
Особенно трагичный накал жизнь человека приобретала в обществе с «традиционными ценностями», если проявлялись отклонения от установленной сексуальной нормы. Потому что эта сфера наиболее «бьющая» в подсознание. Её приучали стесняться, изучать стали довольно поздно (сексология как наука - конец 19в., начата как раз с описания отклонений сексуальности Крафтом-Эбингом. Как полноценное научное направление - в 1920-е, Берлинский институт). Таких людей карали строго и ни о какой самореализации для них не заикались. И длилось это долго. Но на Западе нашли в себе мужество честно спросить - а зачем нам эти строгие ценности, если они порождают невротичное, зажатое, мучающееся население? Которое все свои таланты и умения не раскрыло, боится осуждения, живёт под статьей о мужеложстве и прочем? Оно не может успешно идти вперёд.
Человека прогресс освобождает - политически, экономически, в быту, так пора освободить и сексуально. Перестать клеймить, запрещать. Люди взрослые, нехай делают как им хочется. Поэтому от христианского взгляда на человека и его природу Запад во 2-й половине 20 века стал отказываться. Не сказать, что это было верно, но такой выбор тогда показался неизбежным. Традиционные ценности выкинули, сочтя тормозом и архаикой. В 1960-70-е происходили сексуальные революции. Фрейд и дальнейшие разработки его учения вытеснили Христа. Поэтому российским консерваторам не надо спорить с этим - отказ уже произошёл. Российские консерваторы могут вместо осуждений и призывов «накажи их, Боженька, ну а мы добавим!»- придумать и дать Западу НОВЫЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ. С учётом всего того, что стряслось с многострадальным Западом в 20 веке и начале 21в. Дать такие ценности, при которых и преемственность с прошлым сохранится и личность обратно в те же рамки не запихнут. Нам нужно не старое, а новое, например - ответственная свобода развитой личности. Но никто не хочет такое делать. все хотят ругать «гейропу» и получать за это деньги от государства.
Дорогие мои консерваторы (без шуток,консерватизм сейчас выгоден в РФ и таких взглядов придерживаются люди очень дорогие). Поймите одну простую вещь. Запад стал таким, каким о стал, потому что те традиционные ценности, которые у них были раньше - перестали быть эффективными. Отказались табуировать «не такую» сексуальность они не потому что любят отклонения. Просто поняли - это не главное, чем ты для общества ценен, это твоё частное дело, мы к тебе в постель не лезем, а ты за это нам будь признателен и отдавай своим трудом сполна за оказанное невмешательство. Цени либеральную демократию. а не то будет как в Иране, где за гомосексуализм на площади казнят. Контраст между тем, от чего ушли, и что есть - нагляден. Поэтому многие спокойно отнеслись к слому традиционных ценностей, к нормализации того, что раньше считали отклонениями. Раскрепощённая личность приносит экономике больше денег, т.к. больше возможностей самореализации. В пример часто приводили успех штата Калифорния, куда стали с середины 20в. перебираться нестандартные, творческие люди, в том числе и сексуальные меньшинства, им там жилось проще, и экономику штата их самореализация стала вытягивать. Потом, правда, штат стал приходить в упадок - много свобод тоже не очень хорошо, и стала Калифорния отождествляться с маргиналами на пособии. Но на несколько десятилетий бурного развития штату хватило. Высокая концентрация всего необычного стала их преимуществом, а строгая, ханжеская, консервативная «глубинная» Америка, наоборот, начала терять темпы роста. Оказалось, что протестантская этика, хоть и создала капитализм, теперь его не развивает.
Если традиционные ценности вступают в противоречие с развитием - то выбирать надо развитие.
РФ, наяривая на «традиционных ценностях», рискует получить потом имитацию развития. Где традиционные семьи будут зависеть всё больше от государственных пособий, льгот, там возникают известные риски (фиктивные браки, деторождение ради пособий, несуществующие дети, на коих дают мат.капитал- всё это уже есть и будет только разрастаться) Человек становится предметом благотворительности государства, но не сам создаёт все блага для себя. Государство важнее твоё соответствие традиционным правилам? Значит, оно не заинтересовано в твоём успехе, в профессиональном росте, в больших доходах. И дело не в том, что «за забором» кто-то гомо, главное, что РФ не поняла смысла освобождения человека Запада от пут традиции. Развитие без свободы бывает, но оно сильно ограничено. Хотите прорыва - откажитесь от традиционных ценностей, а не насаждайте их, давно неработающих, заново. Тут либо канон, либо прорыв, совместить не выйдет.
К слову - в 2024 году исполнилось 160 лет сочетанию «загнивающий Запад». Нет, конечно, процессы разложения могут идти долго, но 160 лет это как-то уже чересчур)