вчера, ну, или позавчера, зашла речь о том, кого можно считать профессиональными писателями. я сказала, что тех, кто зарабатывает себе на жизнь этим, литераторство. некоторые возмутились. я не успела ввернуть ремарочку, что себя -то я писателем не считаю. автор пары книг - да.
далее, я так понимаю, что, если человек - хочет быть публичной персоной, ну, или уже есть публичная персона, на виду у всех в свете софитов, то он как бы сразу вступая на этот путь автоматически соглашается ( "подписывает умозрительный договор. с кем? ну, допустим, с вс-ленной, мирозданием) что тут же у него (у нее) появится масса хейтеров.
то есть, это - часть деятельности, и неотъемлимая.
а возможно даже, что критиков будет БОЛЬШЕ, чем читателей, поклонников (если речь о певце, певице, артисте вообще). *
ну, а не хотеть быть в "фокусе софитов" - это тоже сознательный путь. не припомню, чтоб допустим, Лермонтов проводил встречи с читателями. не припомню. хотя я его биографию знаю плохо.
и все - таки: кто же такой профессиональный писатель? потому что мы знаем, что тот же Генри Миллер он только на старости лет вообще начал зарабатывать своими книгами. до это - Анаис была, и другие э, меценаты и меценатки.
========*
и, если он (она) не отрастит себе "психологическую шкуру толщиной как у носорога", то этот бизнес - не для него (не для нее).
"Лермонтов не проводил встреч с читателями" - о да, и правильно делал, потому обычно читатели его стихов-дворяне вызывали автора часто не на автограф-сессию, а на дуэль) И однажды это кончилось плохо
Вообще что теперь думать над тем, кого считат проф.писателем, а кого нет7 всё пересматривается ныне радикально. Популярными авторами книг с большими гонорарами и доп.доходом от лекций, семинаров и пр.- становятся люди, которые вовсе не должны были бы стать писателями раньше. Но так вышло, что они теперь писатели, авторши книг про достижение счастья и т.п. А кто раньше считался писателем железно - напр.. выпускник Лит.института - крайне редко становится писателем. И дело не только в издании книг и не в доходах, а в позиционировании себя. Поэтому не забивайте себе голову.
я прочла лангобарда, и с этим согласна: "Публицист может даже не пытаться кого-то убедить, тем более, переубедить. Лишний раз позволить и без того с ним согласным убедиться в том, что они находятся на правильной стороне истории, да вызвать раздражение, чреватое скотским поведением, у противников - вот и всё практическое целеполагание современной политической публицистики."
пыталась я тут местным объяснить, что мы - не конкуренты, потому что - человек, прочитав мою книгу, спокойно может читать и тексты про луганск с "его сайта". тем более,что они бесплатные.
но - нет. нормальные аргументы не прокатывают. как конек -горбунок в форме ипполита матвеевича воробьянинова
вчера, ну, или позавчера, зашла речь о том, кого можно считать профессиональными писателями. я сказала, что тех, кто зарабатывает себе на жизнь этим, литераторство. некоторые возмутились. я не успела ввернуть ремарочку, что себя -то я писателем не считаю. автор пары книг - да.
далее, я так понимаю, что, если человек - хочет быть публичной персоной, ну, или уже есть публичная персона, на виду у всех в свете софитов, то он как бы сразу вступая на этот путь автоматически соглашается ( "подписывает умозрительный договор. с кем? ну, допустим, с вс-ленной, мирозданием) что тут же у него (у нее) появится масса хейтеров.
то есть, это - часть деятельности, и неотъемлимая.
а возможно даже, что критиков будет БОЛЬШЕ, чем читателей, поклонников (если речь о певце, певице, артисте вообще). *
ну, а не хотеть быть в "фокусе софитов" - это тоже сознательный путь. не припомню, чтоб допустим, Лермонтов проводил встречи с читателями. не припомню. хотя я его биографию знаю плохо.
и все - таки: кто же такой профессиональный писатель? потому что мы знаем, что тот же Генри Миллер он только на старости лет вообще начал зарабатывать своими книгами. до это - Анаис была, и другие э, меценаты и меценатки.
========*
и, если он (она) не отрастит себе "психологическую шкуру толщиной как у носорога", то этот бизнес - не для него (не для нее).
И это только 1 аспект
Reply
"Лермонтов не проводил встреч с читателями" - о да, и правильно делал, потому обычно читатели его стихов-дворяне вызывали автора часто не на автограф-сессию, а на дуэль) И однажды это кончилось плохо
Вообще что теперь думать над тем, кого считат проф.писателем, а кого нет7 всё пересматривается ныне радикально. Популярными авторами книг с большими гонорарами и доп.доходом от лекций, семинаров и пр.- становятся люди, которые вовсе не должны были бы стать писателями раньше. Но так вышло, что они теперь писатели, авторши книг про достижение счастья и т.п. А кто раньше считался писателем железно - напр.. выпускник Лит.института - крайне редко становится писателем. И дело не только в издании книг и не в доходах, а в позиционировании себя. Поэтому не забивайте себе голову.
Reply
я прочла лангобарда, и с этим согласна: "Публицист может даже не пытаться кого-то убедить, тем более, переубедить. Лишний раз позволить и без того с ним согласным убедиться в том, что они находятся на правильной стороне истории, да вызвать раздражение, чреватое скотским поведением, у противников - вот и всё практическое целеполагание современной политической публицистики."
пыталась я тут местным объяснить, что мы - не конкуренты, потому что - человек, прочитав мою книгу, спокойно может читать и тексты про луганск с "его сайта". тем более,что они бесплатные.
но - нет. нормальные аргументы не прокатывают. как конек -горбунок в форме ипполита матвеевича воробьянинова
Reply
Leave a comment