...

[avis_avis]

В истории про жирафа больше всего пугает количество людей, согласных с тем, что зоопарковое животное (а такие животные имеют имя, известны посетителям, они приручены и приближены к человеку) можно уничтожить по причине неблагополучности генов, при этом сделать из этого "образовательное" шоу, в том числе для детей, при этом выбрать такой способ

Comments

[aritina]

Во-первых, что за жираф? Ссылка на источник сильно помогла бы понять )
Во-вторых, я правда не понимаю, почему убийство животного приравнивается к убийству человека. Коров мы едим, больных кошек - усыпляем, на умирающих зимой синиц не обращаем внимания, а с людьми поступаем иначе.

[avis_avis]

Скажем так

[aritina]

Что-то у тебя всё не в ту сторону выворачивается.

Раньше котят топили, баранов резали даже любимых (вспомни папу Эмиля, который вообще был готов зарезать прирученного поросёнка). Не говоря уж о загонной охоте, которую практиковали до земледелия.
Сейчас ничего вышеперечисленного не делают (или осуждают).
Значит всё-таки вектор направлен в сторону увеличения гуманности.

Почему ты считаешь, что всё наоборот и усыпление кошки (которое гуманнее, чем самому её зарезать или выгнать из дома умирать) должно приводить к распространению усыпления людей?

[avis_avis]

Я не сказал, что успыление кошек породит такое движение.
Просто мне кажется, что с распространением идеи человеческой эвтаназии наступит такой момент, когда за гуманность будут считать в основном безболезненное уничтожение, а не попытки вылечить или смягчить страдания паллиативными средствами до наступления естественной смерти человека.

[aritina]

Совершенно не понимаю, откуда такие выводы :)
Люди сейчас стараются жить как можно дольше и я не вижу причин, чтобы от этого отказываться

[telmire]

У каждой медали 2 стороны. Люди стараются жить как можно дольше, но не учитывают того, что не у всех состояние тела при такой долгой жизни будет соответствовать состоянию мозга. Нейродегенеративных заболеваний ныне масса, и они стремительно "молодеют".
Не думаю, что перспектива прожить 120 лет и последние 20 из них - растением так уж привлекательна :).

[aritina]

Ну всё-таки если есть варианты: жить до 60 или жить до 100, а потом сойти с ума - то я бы выбрала второе :) тем более, что за 40 лет могут и открыть какое-нибудь лекарство.

[telmire]

Гм. Окончательно с ума сходят чуть позднее. В ряде случаев сначала теряют мобильность. Для начала можно оказаться и прикованным к постели на много лет, с полным осознаем печальности дальнейшей судьбы. Если интересно - почитайте о болезнях Паркинсона, Альцгеймера, Хантингтона и т.д.

А лекарства - ууу, до этого еще очень далеко... Дай Бог, чтобы вы оказались правы и за ближайшие 40 лет что-то наклюнулось, и научились бы диагностировать эту гадость тогда, когда еще что-то можно сделать.
Попытаться компенсировать проявления болезни можно. А вылечить - пока нельзя.

[aritina]

А что вы предлагаете?
Можно шевелиться, хранить здоровье и рассудок... Но заранее срой своей жизни никто не определит.
Я предлагаю надеяться на долгую интересную жизнь. А вы?

[telmire]

Все рассчитывают, я не исключение :)
Просто следует помнить, что за всё надо платить. Человечество увеличивает срок своей жизни - ну, и получает букет болячек, не свойственных другим животным.

[aritina]

а, ну это понятно )

[morskoy_anemon]

Игорь, ты уж извини, но "равноуважаемым" с человеком животным быть никак не может по причине отсутствия в нем сознания себя как личности и бессмертной души.
По поводу усыпления - мне это кажется гораздо более гуманным, чем из чистого эгоизма бесконечно длить его страдания - не говоря уже о том, что это просто дорого.
Лошадей и собак прекрасно ели в голодные годы, не говоря уже о том, что отсутствие их в рационе объясняется множеством практических причин, из которых гуманизм -первая с конца.
Про домашнюю же скотину так может писать только человек, совершенно не знакомый с крестьянской жизнью. Скотину вполне могли любить и привязываться. но не не больше, чем следовало, и если была нужда животное зарезать - его резали.
И последний пункт - лебедей не стреяют потому, что их мало осталось, а не потому, что они красивые ) Равно как и бельков.

[avis_avis]

Про самоосзание животных мы ни-че-го не знаем.
Вон, дельфинов недавно признали обладающими личностью.
Где гарантия, что завтра не признают таковыми собак или лошадей?
И про посмертие животных - тоже ничего определённого не сказано, кстати. Зато есть мнение, что животным, которых мы любим, сообщается немножечко нашего собственного бессмертия.

[morskoy_anemon]

Про животных мне достаточно того, что сказано в Писании. Животные обладают смертной душой - отсюда запрет на употребление крови в пищу. Но не обладают образом и подобием Божиим, поэтому равными человеку быть не могут.
Все остальное - частные мнения.