...
Эх, обещал же меньше рыться во всяком... Не получилось опять.
Итак, сейчас мы посмотрим, как работают журналисты и как, на каком дерьме, делаются информационные атаки.
Сегодня я наткнулся в "феминистках" на ссылку на статью из "МК" про развод Андрея Кречетова и Маши Кречетовой. Казалось бы - такая остро-социальная статья, муж не платит алименты, угрожает насилием, жена многодетна и беззащитна... Надо писать, да.
Но! Это для благородных думающих людей соль статьи - в человеческой бессовестности и необходимости защитить девушку от произвола бывшего мужа. А для авторов - соль заключается в фамилии мужа: Кречетов, сын не последнего в Церкви священника, отца Валериана Кречетова.
И вот тут начинается ложь в самом гнусном её варианте - замешанная на возмущающей любого нормального человека правде.
Начинается тенденциозность с самого названия статьи - "Несвятое семейство".
Далее в преамбуле упоминается первое имя - отец Валериан, реальные же герои скрываются под вторичным понятием "родни отца Валериана".
Открывается великая истина: "те, кто учит жить других, вероятно, мало чем от нас с вами отличаются". Обратим внимание, что действующее лицо - Андрей Кречетов, никого не учащий жить с амвона.
Приводится цитата из Толстого, про то, что "каждая несчастливая семья несчастна по-своему". Цитата хорошая, но причина её появления в статье видна очень чётко: цитата поставлена для того, чтобы сказать "как сказал отлучённый от церкви граф Толстой". Факт отлучения рядом с цитатой вызывает четкую ассоциацию: "Мы-то понимаем, за что его отлучила злая церковь!"
Заканчивается преамбула пространным риторическими рассуждениями: отец Валериан-де учит жить, а вот знает ли он о происходящем в собственной семье?..
Дальше жести не меньше.
История сама - ужасна и притом вполне обычна: самодур-муж, ранний ошибочный брак, подзатыльники, "церковность", заключающаяся в декларировании "греховности" сливочного масла в малышовой кашке.
Но авторы явно ассоциируют именно это с "дремучестью Православия". Работа ими выполнена ювелирная: дело в том, что Маша (героиня) - человек всё ещё верующий, выросший в церковной семье, ныне - жена регента; но эти факты не должны давать возможности взглянуть на Церковь как-то иначе и задуматься - является ли "церковность" мужа строгим следованием учению Церкви - или попросту его самодурством? Решена задача просто: Маша отлучена автором статьи от Церкви:
"...совсем другое, когда о том, что происходит внутри РПЦ, в отчаянии говорят те, для которых церковь была домом родным."
"Я спросила свою героиню, осознает ли она, что после публикации на нее могут вылиться потоки грязи от так называемых фанатиков православной веры, ее апологетов и блюстителей." (формулировка вопроса и поставленный рядом в форме интервью ответ не приводятся!)
Дальше... Ну ладно, приведу просто цитаты:
"Я говорю, что верю Маше: слишком часто приходится сталкиваться с нагнетаемым в последнее время в нашей стране непримиримым религиозным фанатизмом. С людьми в черном, в рясах, свято убежденным, что только они и несут миру добро."
"Но разве Бог дал свободу воли людям для того, чтобы ее отнимала церковь, запирая души под замок правил, аскез, бесконечных искусственных ограничений? Как будто бы и без того на земле человеку мало естественных трудностей..."
"Разве нет в этом проявления величайшей гордыни православной церкви - счесть себя главным нравственным мерилом в обществе? Игнорируя индивидуальность и личность каждого, состояние души, подстригая всех под одну удобную гребенку..."
Про Машиных (многодетных православных) родителей:
"Венчаться в 1979 году от Рождества Христова было неудобно и невыгодно совершенно. Ведь тогда за истинную веру не положены были часы-брегеты."
"...Нина смущенно улыбается и отвечает мне, что, конечно, не все в православной церкви плохие, просто есть истинно верующие, а есть те, кто, по ее мнению, верит не совсем. А Андрей, с ее точки зрения, хоть и следует твердо канонам православной веры, постится и причащается, наверное, все же из тех, кто не совсем..." - ну вы поняли, да? Защищать веру и Церковь от идиотских сентенций журналистки можно только "смущённо улыбаясь", будучи наивным идеалистом. Мне вот интересно, может мама Нина стеснялась не своей защиты веры, а глупости беседующей с ней женщины?..
В общем, мерзостная статья.
И не нападки на Церковь в ней самые мерзостные.
Мерзостно в ней то, что для нападок используется верующий человек, попавший в беду. Вместо моральной поддержки - Машу просто растравливают.
Честно сказать - я бы на месте Маши и её родителей просто подал бы на газету в суд, ибо это откровенная подлость.
Что же до самой истории... Искренне желаю Маше сохранить эту вот "ромашковость", о которой говорится в статье, несмотря ни на что. Пережить, обрести счастье... Потому как если это полная правда, то это полный ужас, увы - обычный в наше (и не только в наше) время...
This entry was originally posted at http://avis-avis.dreamwidth.org/13010.html.
Итак, сейчас мы посмотрим, как работают журналисты и как, на каком дерьме, делаются информационные атаки.
Сегодня я наткнулся в "феминистках" на ссылку на статью из "МК" про развод Андрея Кречетова и Маши Кречетовой. Казалось бы - такая остро-социальная статья, муж не платит алименты, угрожает насилием, жена многодетна и беззащитна... Надо писать, да.
Но! Это для благородных думающих людей соль статьи - в человеческой бессовестности и необходимости защитить девушку от произвола бывшего мужа. А для авторов - соль заключается в фамилии мужа: Кречетов, сын не последнего в Церкви священника, отца Валериана Кречетова.
И вот тут начинается ложь в самом гнусном её варианте - замешанная на возмущающей любого нормального человека правде.
Начинается тенденциозность с самого названия статьи - "Несвятое семейство".
Далее в преамбуле упоминается первое имя - отец Валериан, реальные же герои скрываются под вторичным понятием "родни отца Валериана".
Открывается великая истина: "те, кто учит жить других, вероятно, мало чем от нас с вами отличаются". Обратим внимание, что действующее лицо - Андрей Кречетов, никого не учащий жить с амвона.
Приводится цитата из Толстого, про то, что "каждая несчастливая семья несчастна по-своему". Цитата хорошая, но причина её появления в статье видна очень чётко: цитата поставлена для того, чтобы сказать "как сказал отлучённый от церкви граф Толстой". Факт отлучения рядом с цитатой вызывает четкую ассоциацию: "Мы-то понимаем, за что его отлучила злая церковь!"
Заканчивается преамбула пространным риторическими рассуждениями: отец Валериан-де учит жить, а вот знает ли он о происходящем в собственной семье?..
Дальше жести не меньше.
История сама - ужасна и притом вполне обычна: самодур-муж, ранний ошибочный брак, подзатыльники, "церковность", заключающаяся в декларировании "греховности" сливочного масла в малышовой кашке.
Но авторы явно ассоциируют именно это с "дремучестью Православия". Работа ими выполнена ювелирная: дело в том, что Маша (героиня) - человек всё ещё верующий, выросший в церковной семье, ныне - жена регента; но эти факты не должны давать возможности взглянуть на Церковь как-то иначе и задуматься - является ли "церковность" мужа строгим следованием учению Церкви - или попросту его самодурством? Решена задача просто: Маша отлучена автором статьи от Церкви:
"...совсем другое, когда о том, что происходит внутри РПЦ, в отчаянии говорят те, для которых церковь была домом родным."
"Я спросила свою героиню, осознает ли она, что после публикации на нее могут вылиться потоки грязи от так называемых фанатиков православной веры, ее апологетов и блюстителей." (формулировка вопроса и поставленный рядом в форме интервью ответ не приводятся!)
Дальше... Ну ладно, приведу просто цитаты:
"Я говорю, что верю Маше: слишком часто приходится сталкиваться с нагнетаемым в последнее время в нашей стране непримиримым религиозным фанатизмом. С людьми в черном, в рясах, свято убежденным, что только они и несут миру добро."
"Но разве Бог дал свободу воли людям для того, чтобы ее отнимала церковь, запирая души под замок правил, аскез, бесконечных искусственных ограничений? Как будто бы и без того на земле человеку мало естественных трудностей..."
"Разве нет в этом проявления величайшей гордыни православной церкви - счесть себя главным нравственным мерилом в обществе? Игнорируя индивидуальность и личность каждого, состояние души, подстригая всех под одну удобную гребенку..."
Про Машиных (многодетных православных) родителей:
"Венчаться в 1979 году от Рождества Христова было неудобно и невыгодно совершенно. Ведь тогда за истинную веру не положены были часы-брегеты."
"...Нина смущенно улыбается и отвечает мне, что, конечно, не все в православной церкви плохие, просто есть истинно верующие, а есть те, кто, по ее мнению, верит не совсем. А Андрей, с ее точки зрения, хоть и следует твердо канонам православной веры, постится и причащается, наверное, все же из тех, кто не совсем..." - ну вы поняли, да? Защищать веру и Церковь от идиотских сентенций журналистки можно только "смущённо улыбаясь", будучи наивным идеалистом. Мне вот интересно, может мама Нина стеснялась не своей защиты веры, а глупости беседующей с ней женщины?..
В общем, мерзостная статья.
И не нападки на Церковь в ней самые мерзостные.
Мерзостно в ней то, что для нападок используется верующий человек, попавший в беду. Вместо моральной поддержки - Машу просто растравливают.
Честно сказать - я бы на месте Маши и её родителей просто подал бы на газету в суд, ибо это откровенная подлость.
Что же до самой истории... Искренне желаю Маше сохранить эту вот "ромашковость", о которой говорится в статье, несмотря ни на что. Пережить, обрести счастье... Потому как если это полная правда, то это полный ужас, увы - обычный в наше (и не только в наше) время...
This entry was originally posted at http://avis-avis.dreamwidth.org/13010.html.