Столкнувшись с очередным перепостом ройзмановского сообщения о приговоре Бычкову, с омерзением осознаю, что френдлента нуждается в профилактике :( Что ж. Приступим, помолясь.
"Бычкование" - реакция на нежелание власти разбираться со страшной бедой. И уж тем более на прямое соучастие власти откровенному злодейству. В случае такого демонстративного отказа власти от своей монополии на насилие (а в случае с тяжелыми наркоманами насильственные меры, увы, неизбежны), неизбежно находится кто-то, кто эту лакуну занимает. Из благородных или низменных соображений - дело уже второе.
Вот Бычков в данном случае - и есть тот человек, который явочным порядком берет на себя функции власти по защите общества от беды посредством насилия в том месте, где она (власть) явным образом от этой своей функции отказывается. Так вот он эти функции выполняет как умеет, и в меру своего понимания допустимости тех или иных методов.
К этим методам можно относиться по-всякому, но мне кажется, что в конкретной сложившейся ситуации весьма странно, если не сказать больше: 1. поддерживать власть в устранении силы, выполняющей ее функции в решении крайне важной для общества проблемы, в то время как власть и далее решать эту проблему не собирается, и это для всех очевидно. 2. обвинять человека в том, что он, добровольно беря на себя груз решения проблемы, которую кроме него, вообще, никто решать не собирается - при этом признавая ее крайнюю опасность, практически в одиночку в весьма сложных условиях борясь с проблемой, в каких-то случаях не соблюдает законность. Еще раз напомню - здесь в принципе нету законного решения, потому что единственный законный представитель общества - государство, в данном случае умыл руки.
Вы, насколько я понимаю, не согласны. Объясните, в чем я не прав.
От человека, который "явочным порядком берет на себя функции власти по защите общества" (не себя, не близких, а именно общества) , я постараюсь держаться подальше. :( И вам рекомендую
Я для Вас несколько раз написал, что власть - единственный законный представитель общества - от решения проблемы отстранилась. Значит, Вы полагаете, что попытка человека защитить не себя и близких, а посторонних людей от беды, причем, с их согласия (я в данном случае имею в виду родственников тяжелых наркоманов) - плоха именно тем, что человек при этом не ограничивается своей семьей, а берется помочь тем, кто сам себе помочь не в состоянии? Еще раз уточню - если бы он при этом помогал ТОЛЬКО свату, брату, шурину и привязал к батарее не постороннего парня по слезной просьбе его матери, а своего сына или брата - у Вас бы к нему претензий не было?
Родственники совершеннолетнего вправе лишить его наследства и отказаться от общения с ним. Но приковывать его к батарее они не полномочны и уж, тем более, не вправе уполномочить на это гражданских активистов. Россказни о том, что Бычков кому-то "помогал" оставьте благонамеренным идиотам вроде Данилина.
Понятно. Они должны были оставить своего родственника подыхать от наркоты, а также гордо "не общаться" с ним в одной квартире с ним до его смерти, терпя его безобразия в обторченном или абститентном состоянии, потому что для выселения у них также нет никак законных прав. И все это во славу прав личности. Потому что кроме Бычкова им обратиться было бы некуда. Так как для местных властей - в первую очередь правоохранительных органов - наркоман это доход, который они получают, крышуя наркоторговцев.
Если проблема в выселении - путь прост: обращение в суд, медицинское освидетельствование, признание ограниченной дееспособности, принудиловка в ЛТП или дурку. Но кудесник Бычков предлагает еще проще. И дешевле ;) Задача "спасти", конечно, посложней, тут нужны ум, воля, любовь - т.е. проявление свойств той самой личности, от "прав" которой в России, как известно, все беды. Так что правильно меня поняли не только Вы. Бычков тоже угадал целевую аудиторию и ее "слезные мольбы".
А о том, что сучья власть от всего устранилась, свидетельствует возможность существования не наркопритонов, а частных пенитенциарных учреждений. Я посмотрю, как вы будете бороться с ними "явочным порядком"
> Если проблема в выселении - путь прост: обращение в суд, медицинское освидетельствование, признание ограниченной дееспособности, принудиловка в ЛТП или дурку.
"Путь прост". Понятно, Вы на Марсе живете. Если нет, то попрпобуйте прикинуть, сколько в наших реальных условиях времени (которого, вообще-то, у этих людей нету), сколько денег (с которыми, скорее всего, у среднестатистической матери наркомана в рабочем Нижнем Тагиле, не слишком веселые дела) это потребует, и с какой вероятностью удачного завершения. Кстати, система ЛТП в России ликвидирована в 1994 году. Это очень много говорит о Вашем понимании проблемы, ага.
> Задача "спасти", конечно, посложней, тут нужны ум, воля, любовь - т.е. проявление свойств той самой личности, от "прав" которой в России, как известно, все беды.
Иногда интересно смотреть, как благополучные обеспеченные люди читают назидания о любви, мужестве и стойкости бедным людям в трагических обстоятельствах. Но только иногда. Могу Вам пожелать только одно - не стать когда-нибудь ОБЪЕКТОМ таких нравоучений. То есть, тогда Вы, возможно, что-то поймете, но цена слишком велика. На эту тему мне больше сказать нечего.
> А о том, что сучья власть от всего устранилась, свидетельствует возможность существования не наркопритонов, а частных пенитенциарных учреждений. Я посмотрю, как вы будете бороться с ними "явочным порядком"
Ну вот власть до них и добралась. Значит, не от всего устранилась. Тут штука в том, что Вы считаете, что существование частных пентиенциарных учреждений - самое страшное зло. Я считаю иначе. Да, наверно, тут нам не сойтись. Я считаю, что в случае, если государство не выполняет своих функций по применению узаконенного насилия (ведь Вы не отрицали в принципе насилия над личностью, когда писали про помещение в ЛТП или дурку - просто Вы право на такое насилие признавали только за государством), то это не обязательно означает, что необходимость в таком насилии отпала, это может также означать (и в данном случае означает), что общество оказалось беззащитным перед некой достаточно страшной угрозой (если уж ее решение требует насилия), и, значит, это насилие кто-то должен осуществлять.
Я живу не на Марсе, а, всего лишь, на Украине. У нас ЛТП пару раз отменяли и пару раз восстанавливали. Полагаю, что и в РФ аналогичная практика сохранена. На "понимание проблемы" я не претендую, но рискну предположить что алкоголизм для Нижнго Тагила представляет проблему никак не меньшую, при этом никаких "фондов" по борьбе с ним никто учреждать не собирается. А слёзы матери, ищущей, как бы отделаться от непутевого отпрыска подешевле, меня не впечатляют :(
Мне неоднократно приходилось бывать объектом принудительных нравоучений, причем со стороны людей, подобных Бычкову. Пока они чесали свое социальное либидо, это было терпимо. Но вот когда они начинали искренне хотеть мне добра... Вы правы, этот опыт дорогого стоит
Государственное насилие обезличено и потому относительно безопасно. Частное же имеет вкусы и пристрастия. Перевоспитывать наркоманов - дело утомительное и неблагодарное, тогда как ломать об колено "личности" - занятие слаатенькое(с). А ведь они представляют для Общества куда большую Угрозу, чем какие-то маргинальные торчки
Ну и что в них есть? Государственное насилие, мало того, что небезопасно (вспомните, историю государственного насилия в одной только Европе в ХХ веке). Но оно еще и НЕобезличено. Просто потому, что оно осуществляется живыми людьми со своими "вкусами и пристрастиями", а также представлениями о добре и зле, а также своекорыстными интересами, а также фобиями, нервными и психическими отклонениями, тайными и явными желаниями и т.д.
То есть, это высказывание неверно от начала до конца.
> Я живу не на Марсе, а, всего лишь, на Украине. У нас ЛТП пару раз отменяли и пару раз восстанавливали. Полагаю, что и в РФ аналогичная практика сохранена.
Иначе говоря, не знаете, но "концепцию" менять неохота, поэтому стоите на своем. :)
> На "понимание проблемы" я не претендую, но рискну предположить что алкоголизм для Нижнго Тагила представляет проблему никак не меньшую, при этом никаких "фондов" по борьбе с ним никто учреждать не собирается.
О, господи. Ну, Вы бы перед тем, как писать что-нибудь, хоть бы погуглили, чтобы в очередной раз ен облажаться. На территории Свердловской области уже несколько лет весьма активно работает фонд "Трезвый город", в том числе и в Нижнем Тагиле. http://www.trgorod.ru/
> А слёзы матери, ищущей, как бы отделаться от непутевого отпрыска подешевле, меня не впечатляют :(
Если Вы не поняли, поясняю. Матери, обрщаясь к Бычкову не пытались отделаться от отпрысков, а предпринимали попытку их спасти. Это "две большие разницы". У Бычкова их пытались избавить от наркозависимости, вывести из штопора. И успехи при этом были.
> Государственное насилие обезличено и потому относительно безопасно.
Ахинея. Даже не знаю, что на это сказать человеку, который хотя бы приблизительно в курсе истории хотя бы ХХ века. Обезличенные и потому относительно безопасные ГУЛаг, Освенцим, Гестапо, КГБ, Комиссия по расследованию антиамерикканской деятельности, спецслужбы пиночетовского Чили и т.д.
> Частное же имеет вкусы и пристрастия. Перевоспитывать наркоманов - дело утомительное и неблагодарное, тогда как ломать об колено "личности" - занятие слаатенькое(с). А ведь они представляют для Общества куда большую Угрозу, чем какие-то маргинальные торчки
Вообще-то, Вы там выше написали об "ЛТП и дурке", как о приемлемом варианте. То есть, судя по всему, наличие над личностью как таковое в данном случае Вас не так уж волнует. Вас больше волнует ВНЕгосударственность этого насилия. Ну так и говорите. Чего ваньку-то валять?
В случае такого демонстративного отказа власти от своей монополии на насилие (а в случае с тяжелыми наркоманами насильственные меры, увы, неизбежны), неизбежно находится кто-то, кто эту лакуну занимает. Из благородных или низменных соображений - дело уже второе.
Вот Бычков в данном случае - и есть тот человек, который явочным порядком берет на себя функции власти по защите общества от беды посредством насилия в том месте, где она (власть) явным образом от этой своей функции отказывается.
Так вот он эти функции выполняет как умеет, и в меру своего понимания допустимости тех или иных методов.
К этим методам можно относиться по-всякому, но мне кажется, что в конкретной сложившейся ситуации весьма странно, если не сказать больше:
1. поддерживать власть в устранении силы, выполняющей ее функции в решении крайне важной для общества проблемы, в то время как власть и далее решать эту проблему не собирается, и это для всех очевидно.
2. обвинять человека в том, что он, добровольно беря на себя груз решения проблемы, которую кроме него, вообще, никто решать не собирается - при этом признавая ее крайнюю опасность, практически в одиночку в весьма сложных условиях борясь с проблемой, в каких-то случаях не соблюдает законность. Еще раз напомню - здесь в принципе нету законного решения, потому что единственный законный представитель общества - государство, в данном случае умыл руки.
Вы, насколько я понимаю, не согласны. Объясните, в чем я не прав.
Reply
И вам рекомендую
Reply
Но это не ответ.
Я для Вас несколько раз написал, что власть - единственный законный представитель общества - от решения проблемы отстранилась. Значит, Вы полагаете, что попытка человека защитить не себя и близких, а посторонних людей от беды, причем, с их согласия (я в данном случае имею в виду родственников тяжелых наркоманов) - плоха именно тем, что человек при этом не ограничивается своей семьей, а берется помочь тем, кто сам себе помочь не в состоянии?
Еще раз уточню - если бы он при этом помогал ТОЛЬКО свату, брату, шурину и привязал к батарее не постороннего парня по слезной просьбе его матери, а своего сына или брата - у Вас бы к нему претензий не было?
Reply
Россказни о том, что Бычков кому-то "помогал" оставьте благонамеренным идиотам вроде Данилина.
Reply
Они должны были оставить своего родственника подыхать от наркоты, а также гордо "не общаться" с ним в одной квартире с ним до его смерти, терпя его безобразия в обторченном или абститентном состоянии, потому что для выселения у них также нет никак законных прав.
И все это во славу прав личности.
Потому что кроме Бычкова им обратиться было бы некуда. Так как для местных властей - в первую очередь правоохранительных органов - наркоман это доход, который они получают, крышуя наркоторговцев.
Я правильно Вас понял?
Да или нет?
Reply
Задача "спасти", конечно, посложней, тут нужны ум, воля, любовь - т.е. проявление свойств той самой личности, от "прав" которой в России, как известно, все беды. Так что правильно меня поняли не только Вы. Бычков тоже угадал целевую аудиторию и ее "слезные мольбы".
А о том, что сучья власть от всего устранилась, свидетельствует возможность существования не наркопритонов, а частных пенитенциарных учреждений. Я посмотрю, как вы будете бороться с ними "явочным порядком"
Reply
"Путь прост".
Понятно, Вы на Марсе живете.
Если нет, то попрпобуйте прикинуть, сколько в наших реальных условиях времени (которого, вообще-то, у этих людей нету), сколько денег (с которыми, скорее всего, у среднестатистической матери наркомана в рабочем Нижнем Тагиле, не слишком веселые дела) это потребует, и с какой вероятностью удачного завершения.
Кстати, система ЛТП в России ликвидирована в 1994 году. Это очень много говорит о Вашем понимании проблемы, ага.
> Задача "спасти", конечно, посложней, тут нужны ум, воля, любовь - т.е. проявление свойств той самой личности, от "прав" которой в России, как известно, все беды.
Иногда интересно смотреть, как благополучные обеспеченные люди читают назидания о любви, мужестве и стойкости бедным людям в трагических обстоятельствах.
Но только иногда.
Могу Вам пожелать только одно - не стать когда-нибудь ОБЪЕКТОМ таких нравоучений.
То есть, тогда Вы, возможно, что-то поймете, но цена слишком велика.
На эту тему мне больше сказать нечего.
> А о том, что сучья власть от всего устранилась, свидетельствует возможность существования не наркопритонов, а частных пенитенциарных учреждений. Я посмотрю, как вы будете бороться с ними "явочным порядком"
Ну вот власть до них и добралась. Значит, не от всего устранилась.
Тут штука в том, что Вы считаете, что существование частных пентиенциарных учреждений - самое страшное зло. Я считаю иначе. Да, наверно, тут нам не сойтись.
Я считаю, что в случае, если государство не выполняет своих функций по применению узаконенного насилия (ведь Вы не отрицали в принципе насилия над личностью, когда писали про помещение в ЛТП или дурку - просто Вы право на такое насилие признавали только за государством), то это не обязательно означает, что необходимость в таком насилии отпала, это может также означать (и в данном случае означает), что общество оказалось беззащитным перед некой достаточно страшной угрозой (если уж ее решение требует насилия), и, значит, это насилие кто-то должен осуществлять.
Reply
На "понимание проблемы" я не претендую, но рискну предположить что алкоголизм для Нижнго Тагила представляет проблему никак не меньшую, при этом никаких "фондов" по борьбе с ним никто учреждать не собирается. А слёзы матери, ищущей, как бы отделаться от непутевого отпрыска подешевле, меня не впечатляют :(
Мне неоднократно приходилось бывать объектом принудительных нравоучений, причем со стороны людей, подобных Бычкову. Пока они чесали свое социальное либидо, это было терпимо. Но вот когда они начинали искренне хотеть мне добра... Вы правы, этот опыт дорогого стоит
Государственное насилие обезличено и потому относительно безопасно. Частное же имеет вкусы и пристрастия. Перевоспитывать наркоманов - дело утомительное и неблагодарное, тогда как ломать об колено "личности" - занятие слаатенькое(с). А ведь они представляют для Общества куда большую Угрозу, чем какие-то маргинальные торчки
Reply
(The comment has been removed)
Государственное насилие, мало того, что небезопасно (вспомните, историю государственного насилия в одной только Европе в ХХ веке).
Но оно еще и НЕобезличено. Просто потому, что оно осуществляется живыми людьми со своими "вкусами и пристрастиями", а также представлениями о добре и зле, а также своекорыстными интересами, а также фобиями, нервными и психическими отклонениями, тайными и явными желаниями и т.д.
То есть, это высказывание неверно от начала до конца.
Reply
Иначе говоря, не знаете, но "концепцию" менять неохота, поэтому стоите на своем. :)
> На "понимание проблемы" я не претендую, но рискну предположить что алкоголизм для Нижнго Тагила представляет проблему никак не меньшую, при этом никаких "фондов" по борьбе с ним никто учреждать не собирается.
О, господи.
Ну, Вы бы перед тем, как писать что-нибудь, хоть бы погуглили, чтобы в очередной раз ен облажаться.
На территории Свердловской области уже несколько лет весьма активно работает фонд "Трезвый город", в том числе и в Нижнем Тагиле.
http://www.trgorod.ru/
> А слёзы матери, ищущей, как бы отделаться от непутевого отпрыска подешевле, меня не впечатляют :(
Если Вы не поняли, поясняю. Матери, обрщаясь к Бычкову не пытались отделаться от отпрысков, а предпринимали попытку их спасти. Это "две большие разницы". У Бычкова их пытались избавить от наркозависимости, вывести из штопора. И успехи при этом были.
> Государственное насилие обезличено и потому относительно безопасно.
Ахинея. Даже не знаю, что на это сказать человеку, который хотя бы приблизительно в курсе истории хотя бы ХХ века.
Обезличенные и потому относительно безопасные ГУЛаг, Освенцим, Гестапо, КГБ, Комиссия по расследованию антиамерикканской деятельности, спецслужбы пиночетовского Чили и т.д.
> Частное же имеет вкусы и пристрастия. Перевоспитывать наркоманов - дело утомительное и неблагодарное, тогда как ломать об колено "личности" - занятие слаатенькое(с). А ведь они представляют для Общества куда большую Угрозу, чем какие-то маргинальные торчки
Вообще-то, Вы там выше написали об "ЛТП и дурке", как о приемлемом варианте. То есть, судя по всему, наличие над личностью как таковое в данном случае Вас не так уж волнует. Вас больше волнует ВНЕгосударственность этого насилия.
Ну так и говорите. Чего ваньку-то валять?
Reply
Leave a comment