Материалы по судебному процессу - 2
ВОЗРАЖЕНИЯ
НА ДОПОЛНЕНИЕ К ОТЗЫВУ ЮЖНОГО МТУ ВТ ФАВТ
21 марта «Авиалиниями Дагестана» было получено Дополнение к отзыву Южного МТУ ВТ ФАВТ. На стр. 4 Дополнения приведен перечень прилагаемых документов, но ни один из них нам не представлен.
Согласно ст. 66 (ч. 1) АПК РФ, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В силу ст. 131 (ч. 1) АПК РФ, ответчик обязан документально подтвердить направление истцу копий документов, прилагаемых к отзыву.
Среди документов, приложенных к Дополнению, упомянуты документы, которых у нас отсутствуют. Это копия протокола Росавиации от 14.09.11 № АН1.02 и копии финансово-экономических показателей в ОАО «Авиалинии Дагестана» за 2010 г., за 6, за 8 и за 10 месяцев 2011 г.
Южное МТУ ВТ ФАВТ, не представив нам копии этих документов, нарушило требования ст.ст. 66 и 131 АПК РФ.
Анализ вышеуказанного Дополнения показал следующее.
1. Согласно Дополнению, основанием для инспекционной проверки «Авиалиний Дагестана» послужила радиограмма Росавиации от 12.12.11 № 121005. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на п. 83 приказа Минтранса РФ от 04.02.03 № 11 (далее - ФАП-11).
В силу п. 83 ФАП-11, основанием для проведения внеплановой проверки эксплуатанта являются: ухудшение состояния безопасности полетов; ухудшение основных финансово-экономических показателей его деятельности; возбуждение против него дела о банкротстве или судебного разбирательства в связи с неплатежеспособностью.
Согласно радиограмме Росавиации от 12.12.11 № 121005, внеплановая проверка «Авиалиний Дагестана» проводилась в целях «проверки устранения недостатков, указанных в материалах расследования» аварийной посадки нашего самолета 04.12.10 в Домодедово.
Но проверка устранения недостатков, выявленных ранее, в силу п. 83 ФАП-11, основанием для проведения внеплановой проверки не является.
Таким образом, проверка была организована с нарушением п. 83 ФАП-11, в силу чего она не может считаться законной. В связи с этим не может быть принято заявление Южного МТУ ВТ ФАВТ о том, что были «соблюдены требования установленные п.83 ФАП-11».
2. В Дополнении дается перечень недостатков, указанных в Акте от 15.12.11, а именно:
2.1. Замечания, указанные в актах рамповых проверок (проверок по программе SAFA) авиационных властей Саудовской Аравии от 18.10.11, от 22.10.11, от 24.10.11 и в уведомлении от 26.10.11, где сказано о выявленных несоответствиях при проверках наших самолетов. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на приказ Росавиации от 11.09.09 № 401.
Мы подтверждаем наличие несоответствий по программе SAFA.
Согласно Распоряжению Минтранса РФ от 23.10.03 № КР-71-р, программа SAFA (Safety Assessment of Foreign Aircraft), то есть инспекция на рампе иностранных перевозчиков, - это программа проверок, применяемая государствами-членами Европейской конференции по гражданской авиации (ЕКГА), как к эксплуатантам государств-членов ЕКГА, так и к эксплуатантам государств, выполняющих полеты на их территорию.
Как сказано в Распоряжении ФАС России от 22.03.99 № 43-р, в рамках этой программы все самолеты, выполняющие полеты в Европу, подлежат контролю на соответствие международным стандартам и рекомендуемой практике ИКАО. Но в этом документе сказано, что национальная практика может допускать отличия от стандартов, рекомендуемой практики и от инструктивного материала ИКАО.
Как сказано в письме ГСГА России от 19.06.02 № КР 13-174ГА, ряд нормативных документов гражданской авиации России не полностью соответствует международным рекомендациям, а российские компании эксплуатируют воздушные суда, часть из которых допущены к эксплуатации без сертификации, на основании аттестата о годности ВС к эксплуатации.
К таким ВС относятся и Ту-154. Поэтому ВС этого типа изначально не соответствовали требованиям SAFA, и проверка по этой программе любого Ту-154 приводит к появлению замечаний. Как указывается в Распоряжении Минтранса РФ от 23.10.03 № КР-71-р, именно Ту-154 получают самое большое число замечаний по программе SAFA.
Однако, Ту-154 соответствуют российским нормам, а, как сказано в Распоряжении ФАС России от 22.03.99 № 43-р, национальная практика может допускать отличия от стандартов ИКАО. Но при этом Росавиация ограничивает полеты в Евросоюз самолетов, имеющих замечания по SAFA, в первую очередь - отечественных самолетов, как изначально не соответствующих требованиям данной программы.
В ноябре 2011 г. были прекращены полеты в Евросоюз авиакомпаний «Авиастар-Ту», «ЮТэйр-Карго», «Татарстан», «Якутия», «ВИМ-АВИА» и «Авиалинии Дагестана» на Ту-154М (приказ Росавиации от 02.11.11 № 661).
Но при этом, несмотря на наличие замечаний по программе SAFA, Росавиация в приказе от 02.11.11 № 661 не признала ОАО «Авиалинии Дагестана» не соответствующим сертификационным требованиям.
Руководитель Росавиации 10.11.11 пояснил, что причиной запрета на полеты в страны Евросоюза этих авиакомпаний стали результаты проверок по программе SAFA. Но запрет не означает, что данные авиакомпании не соответствуют сертификационным требованиям. Как сказано в информации Росавиации от 08.11.11, введенные ограничения не повлияют на работу этих авиакомпаний на российском рынке, так как сертификационные требования российских и европейских авиавластей различаются.
«Авиалинии Дагестана» выполняли в страны Европы только разовые чартеры. В силу этого ограничения, введенные приказом Росавиации от 02.11.11 № 661, практически не затрагивали интересы авиакомпании. ОАО «Авиалинии Дагестана» считало для себя достаточным выполнение внутрироссийских рейсов, и не планировало рейсов в страны Евросоюза.
Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на приказ Росавиации от 11.09.09 № 401. Данный приказ устанавливает порядок действий при выявлении у эксплуатанта замечаний при проведении инспектирования воздушных судов. В силу п. 1.5 приказа, порядок действий зависит от «коэффициента риска», который рассчитывается согласно приложению 5 к приказу.
Как следует из п. 2.3 и приложения 1 к приказу, для эксплуатантов РФ введен предупредительный уровень среднемесячного коэффициента риска (2,00) и предельный уровень среднемесячного коэффициента риска (2,50).
Если коэффициент риска эксплуатанта превышает 2,00, должен быть усилен контроль за его воздушными судами. Если коэффициент риска превышает 2,50, в отношении эксплуатанта рассматривается вопрос о введении предупредительных мер для обеспечения приемлемого уровня безопасности полетов, включая введение ограничений на регионы полетов, полеты типов (экземпляров) воздушных судов и/или о внеочередном его инспектировании в области обеспечения безопасности полетов.
Коэффициент риска ОАО «Авиалинии Дагестана» в конце 2011 года составлял: сентябрь - 1,01; октябрь - 2,07; ноябрь - 1,08; декабрь (на момент аннулирования сертификата эксплуатанта) - 1,00.
Следовательно, согласно приказу Росавиации от 11.09.09 № 401, в октябре 2011 г. Росавиация должна была усилить контроль за воздушными судами «Авиалиний Дагестана», а в ноябре - этот контроль снять.
Но «Авиалинии Дагестана» никогда не имели коэффициент риска, позволяющий вводить ограничения в деятельность авиапредприятия, тем более - позволяющий аннулировать его сертификат эксплуатанта.
В силу этого ссылка на замечания по SAFA как на основание для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана» безосновательна.
2.2. Замечания в части недостаточного владения пилотами английским языком или отсутствие в свидетельстве пилотов записей о владении 4-м уровнем английского языка. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на приказ Минтранса РФ от 09.07.07 № 90.
О недостаточном владении экипажем английским языком сказано в акте проверки по SAFA от 24.10.11 в Медине (Саудовская Аравия), подписанном неким Абдулазизом Нагади (Abdulaziz H. Nagadi).
Согласно приказу Минтранса РФ от 09.07.07 № 90 (п.п. 6 и 7), члены летных экипажей для выполнения международных полетов проходят тестирование на определение уровня владения английским языком.
Согласно Положению об определении уровня владения английским языком членами летных экипажей и диспетчерами воздушного движения (п. 3.4), тестирование выполняется экзаменационной комиссией, состоящей из экзаменатора и рейтера. Список лиц, допущенных в качестве рейтеров / экзаменаторов для определения уровня владения английским языком по шкале ИКАО, опубликован на сайте Росавиации.
Летные экипажи «Авиалиний Дагестана» своевременно проходили тестирование по английскому языку в сертифицированных Росавиацией учебных центрах; тестирование проводили уполномоченные Росавиацией рейтеры и экзаменаторы. В частности, экипаж, выполнявший рейс в Медину 24.10.11, прошел тестирование в ОАО «УТЦ-авиа-22» в марте 2011 г.
Лица, не уполномоченные Росавиацией, не имеют права проверять уровень знаний английского языка у экипажей российских самолетов.
В силу этого заявление о недостаточной подготовке экипажей по английскому языку, сделанное неуполномоченным лицом, не может быть принято во внимание, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
Что касается отсутствия в свидетельствах пилотов записей о владении 4-м уровнем английского языка, то в документах, представленных Южным МТУ ВТ ФАВТ (акты рамповых проверок от 18.10.11, от 22.10.11, от 24.10.11 и уведомление от 26.10.11), об этом ничего не говорится.
Таким образом, заявление об отсутствии в свидетельствах пилотов записей о владении 4-м уровнем английского языка безосновательно, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
2.3. Отсутствие в службе бортпроводников месячного учета рабочего времени. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на п.п. 6 и 7 приказа Минтранса РФ от 21.11.05 № 139.
Согласно п. 6 приказа Минтранса РФ от 21.11.05 № 139, нормальная продолжительность рабочего времени бортпроводника не может превышать 40 часов в неделю, а максимально допустимая продолжительность ежедневной работы не может превышать 8 часов (исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, согласно п. 7 данного приказа). Таким образом, приказ Минтранса РФ от 21.11.05 № 139 нормирует только недельную и суточную (но не месячную) норму рабочего времени бортпроводников.
Применение помесячного учета рабочего времени возможно (в силу п. 7 приказа Минтранса РФ от 21.11.05 № 139) только тогда, когда не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, установленная п. 6 данного приказа. В таких случаях членам экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода не более одного месяца.
В службе бортпроводников «Авиалиний Дагестана» велся недельный учет рабочего времени, а суммированный учет не применялся. В силу этого помесячный учет (применяемый, согласно п. 7 данного приказа, при невозможности соблюдения установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени) не является обязательным.
Таким образом, отсутствие месячного учета рабочего времени, при наличии недельного учета, предусмотренного п. 6 приказа Минтранса РФ от 21.11.05 № 139, не является нарушением требований данного приказа, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
2.4. Реестр организаций поставщиков продукции и услуг составлен без учета сроков действия разрешительных документов поставщиков. При этом Южное МТУ ФАВТ ссылается на п. 5.6 ФАП-145 и на Методы оценки соответствия организаций по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники требованиям ФАП-145.
Согласно п. 5.6 ФАП «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники» (приказ ФАС России от 19.02.99 № 41, далее - ФАП-145), складские (инструментальные, комплектовочные) помещения должны быть приспособлены для хранения узлов, деталей, агрегатов, оборудования, инструмента и материалов. Условия в складских помещениях должны обеспечивать хранение кондиционных изделий в соответствии с действующими для них требованиями, изоляцию некондиционных изделий, предотвращение порчи и повреждения хранящихся изделий.
Данный пункт ФАП-145 не устанавливает требования к содержанию Реестра поставщиков, и не содержит требование ведения такого документа.
Упоминание о Реестре поставщиков содержится в Методах оценки соответствия организаций по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники требованиям ФАП-145 (п. 3.1). Согласно данному пункту, в организации по ТОиР АТ должен быть отработан и утвержден высшим руководством ОТОиР АТ Перечень одобренных поставщиков (с указанием изготовителей и посреднических организаций) и субподрядчиков, отражающий всю номенклатуру материалов и комплектующих изделий, применяемых при ТОиР AT.
Но никакой документ не устанавливают формы Реестра поставщиков и его содержание. В силу этого данный Реестр ведется в произвольной форме.
В ОАО «Авиалинии Дагестана» для контроля сроков действия разрешительных документов поставщиков использовались копии этих документов, приложенных к договорам с поставщиками.
Таким образом, отсутствие в Реестре информации о сроках действия разрешительных документов поставщиков не является нарушением нормативных документов, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
2.5. Контрольные экземпляры Руководства по эксплуатации самолета Ту-154М не сверены с эталонными во второй половине 2011 года. При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на Распоряжение Ространснадзора от 22.05.06 № ВС-67-р(ФС), согласно которому сверка должна производиться два раза в год.
Согласно письму Ространснадзора от 01.06.06 № 5.9-207 ГА, предусмотрена обязательная полугодовая сверка (то есть, раз в полугодие - в первое и второе) экземпляров эксплуатационной документации; согласно письму Ространснадзора от 04.12.07 № 5.10-96ГА, сверка контрольных экземпляров эксплуатационной документации с эталонными (и рабочих с контрольными в авиакомпаниях) осуществляется 2 раза в год.
Комиссия проверяла ОАО «Авиалинии Дагестана» 14.12.11, и отметила, что сверка Руководства по эксплуатации самолета Ту-154М за вторую половину 2011 г. не проведена. Это соответствует действительности.
Но на момент проверки второе полугодие 2011 г. не было завершено.
Фактически сверка контрольных экземпляров Руководства по эксплуатации Ту-154М с эталонными в ОАО «Авиакор-Авиационный завод» была проведена 20.12.11, то есть во второй половине 2011 г., что соответствует требованиям писем Ространснадзора от 01.06.2006 г. № 5.9-207 ГА и от 04.12.2007 № 5.10-96ГА. Копии листов сверки прилагаются.
Таким образом, то, что на 14.12.11 сверка эксплуатационной документации за второе полугодие не была проведена, при том, что она была проведена до конца года, не является нарушением нормативных документов, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
2.6. В Акте от 15.12.11 указан еще один недостаток по инженерно-авиационному обеспечению: в программе «АВИАБИТ», раздел «ОТЧЕТЫ», «Ресурсное состояние агрегатов» не выдается информация по агрегатам с заданными остатками ресурсов и календарных сроков службы для оперативного их отслеживания. В Дополнении к отзыву Южное МТУ ВТ ФАВТ данный недостаток не упоминает.
В связи с этим сообщаем, что применение программы «АВИАБИТ» нормативными документами не регулируется. В силу этого авиапредприятие не обязано иметь эту программу, и не обязано использовать ее.
В силу п. 54 ФАП-11, инженерно-авиационная служба эксплуатанта ведет учет ресурсного состояния воздушных судов, но этот документ не устанавливает, что учет должен вестись в программе «АВИАБИТ». В ОАО «Авиалинии Дагестана» учет ресурсного состояния ВС велся в программе «УЧЕТ». Фактов нарушения ресурсов и календарных сроков службы агрегатов во время применения программы «УЧЕТ» не было выявлено.
Таким образом, невыдача какой-либо информации программой «АВИАБИТ» не является нарушением нормативных документов, и не может служить основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта «Авиалиний Дагестана».
3. В Дополнении сказано, что комиссией Южного МТУ ВТ ФАВТ проводилась оценка финансово-экономического состояния «Авиалиний Дагестана». При этом Южное МТУ ВТ ФАВТ ссылается на копии финансово-экономических показателей в ОАО «Авиалинии Дагестана» за 2010 г., за 6, за 8, за 9 и за 10 месяцев 2011 г.
Заявление о проверке, проведенной комиссией Южного МТУ ВТ ФАВТ, не соответствует действительности. Комиссия, работавшая 14.12.11 в «Авиалиниях Дагестана», отдельную проверку финансово-экономического состояния авиапредприятия не проводила. Как следует из письма Южного МТУ ВТ ФАВТ от 13.01.12 № 08-13/51, для вывода о несоответствии «Авиалиний Дагестана» нормативным требованиям комиссия использовала Заключение от 24.11.11, составленное по итогам 9 месяцев 2011 г. (при этом данное Заключение действовало и на момент предыдущей проверки, но это не помешало Южному МТУ ВТ ФАВТ в Акте от 12.12.11 признать полное соответствие авиапредприятия сертификационным требованиям).
Мы согласны, что по итогам 9 месяцев 2011 г. «Авиалинии Дагестана» относились к III группе риска потери текущей платежеспособности. Но само по себе отнесение эксплуатанта к III или даже к IV группе не является основанием для аннулирования его сертификата.
Порядок проведения проверок финансово-экономического состояния авиапредприятий установлен Распоряжением Минтранса России от 01.04.10 № ИЛ-23-р. Согласно п. 42 данного документа, если эксплуатант отнесен к III группе, формулируется отрицательное заключение о его финансово-экономическом состоянии, и эксплуатанту указываются основные выявленные недостатки и направления их преодоления.
Но Распоряжение Минтранса России от 01.04.10 № ИЛ-23-р не предусматривает аннулирование сертификата при отрицательном заключении о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта.
Так же трактует этот вопрос и ФАП-11. В п. 102 данного документа указывается, что надлежит сделать, если при проведении проверки у эксплуатанта выявлен дефицит (недостаточность) финансовых ресурсов. В этом случае эксплуатант разрабатывает и реализовывает программу (бизнес-план) восстановления и обеспечения платежеспособности.
Но ФАП-11 не предусматривает аннулирования сертификат эксплуатанта на основании результатов такой проверки.
4. В Дополнении сказано, что после проведения проверки, мы не представили план мероприятий по устранению недостатков в части финансово-экономического состояния.
Мы согласны, что, в силу п. 102 ФАП-11, эксплуатант, в деятельности которого выявлен дефицит финансовых ресурсов, обязан разработать план мероприятий по восстановлению платежеспособности.
Однако, в связи с аннулированием сертификата (на основании Акта от 15.12.11), ОАО «Авиалинии Дагестана» потеряло статус эксплуатанта, и с этого момента требования ФАП-11 (в том числе п. 102 этого документа) на «Авиалинии Дагестана» не распространяются.
План мероприятий по стабилизации финансово-экономического состояния авиакомпании был разработан ранее, что подтверждается Актом Южного МТУ ВТ ФАВТ от 12.12.11. Этот план успешно реализовывался, что привело к существенному улучшению финансово-экономического состояния авиапредприятия по состоянию на 01.12.11. Но аннулирование нашего сертификата эксплуатанта сорвало исполнение этого плана.
Таким образом, непредставление ОАО «Авиалинии Дагестана», потерявшим статус эксплуатанта, плана мероприятий по устранению недостатков в части финансово-экономического состояния, указанных в Акте от 15.12.11, не является нарушением нормативных документов.
5. В Дополнении сказано, что, согласно п. 107 ФАП-11, основаниями для введения ограничений в действие, приостановления действия или аннулирования сертификата эксплуатанта могут являться: ухудшение основных производственных показателей и финансово-экономического состояния деятельности эксплуатанта, влияющих на безопасность полетов и права потребителей, и что «законодателем не установлены максимальные или минимальные критерии оценки состояния эксплуатанта, по которым уполномоченный орган в сфере гражданской авиации определяет вводить ограничение либо аннулировать сертификат эксплуатанта».
Мы подтверждаем, что п. 107 ФАП-11 предусматривает возможность аннулирования сертификата эксплуатанта при ухудшении основных производственных показателей и финансово-экономического состояния его деятельности, влияющих на безопасность полетов и права потребителей.
Но заявление Южного МТУ ВТ ФАВТ о том, что не установлены критерии финансово-экономического состояния эксплуатанта, на основании которых принимается решение об аннулирование его сертификата, не соответствует действительности.
Эти критерии указаны в п. 107 (подпункт «н», абзац 5) ФАП-11, где сказано, что основанием для аннулирования сертификата могут являться ухудшение производственных показателей и финансово-экономического состояния, влияющее на безопасность полетов и права потребителей.
То есть, чтобы аннулировать сертификат из-за ухудшения финансово-экономического состояния эксплуатанта, необходим не только сам факт этого ухудшения, но и отрицательное влияние этого ухудшения на безопасность полетов и на права потребителей.
Комиссия Южного МТУ ВТ ФАВТ не выявила и не указала в Акте от 15.12.11, что ухудшение нашего финансово-экономического состояния в III квартале 2011 г., связанное со списанием изношенного имущества на 69,4 млн. руб., как-то повлияло на безопасность полетов и на права потребителей.
Таким образом, временное ухудшение финансово-экономического состояния авиапредприятия, преодоленное к 01.12.11, и не влияющее на безопасность полетов и на права потребителей, в силу п. 107 ФАП-11 не является основанием для аннулирования сертификата эксплуатанта.
6. В Дополнении сказано, что в Исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым актом, и каким законам и иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемый акт.
В Исковом заявлении указывается (стр. 1), что приказом от 19.12.11 № 767 Росавиация аннулировала сертификат эксплуатанта заявителя, тем самым прекратив его авиаперевозочную деятельность. В судебном заседании 28.02.12 представитель заявителя разъяснил, что, в силу п. 4 ФАП-11, эксплуатация гражданских воздушных судов в коммерческих целях лицом, не имеющим сертификата эксплуатанта, не допускается. Следовательно, аннулирование сертификата эксплуатанта нарушило право «Авиалиний Дагестана» на выполнение основной доходообразующей деятельности - коммерческих авиаперевозок.
В Исковом заявлении (стр. 5) указывается, что аннулирование сертификата эксплуатанта заявителя было проведено с нарушениями норм п.п. 102 и 107 ФАП-11. Следовательно, приказ Росавиации от 19.12.11 № 767 не соответствует п.п. 102 и 107 ФАП «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации».
Таким образом, в Исковом заявлении указано и какие права «Авиалиний Дагестана» нарушены приказом Росавиации от 19.12.11 № 767, и какому нормативному акту не соответствует данный приказ.
7. Дополнение содержит ссылку на протокол совещания в Росавиации от 14.09.11 № АН1.02. В Дополнении сказано, что на этом совещании рассматривался вопрос «ограничения деятельности недобросовестных авиакомпаний», и в списке этих авиакомпаний значилось ОАО «Авиалинии Дагестана».
Сам протокол от 14.09.11 № АН1.02 нам неизвестен, и он не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Но в связи с отнесением «Авиалиний Дагестана» к «недобросовестным авиакомпаниям» возникает вопрос - каким образом руководитель Росавиации Нерадько А. В. 16.09.11, всего через два дня после вышеупомянутого совещания, утвердил Акт проверки «Авиалиний Дагестана», согласно которому авиапредприятие соответствует сертификационным требованиям?
Если ОАО «Авиалинии Дагестана» являлось «недобросовестной авиакомпанией», то руководитель Росавиации не мог подтверждать соответствие авиапредприятия сертификационным требованиям; если же он признал соответствие авиапредприятия этим требованиям, все заявления о «недобросовестности» являются безосновательными.
8. Согласно приказу Росавиации от 19.12.11 № 767, сертификат эксплуатанта «Авиалиний Дагестана» был аннулирован на основании Акта Южного МТУ ВТ ФАВТ от 15.12.11 по следующим причинам:
- нарушение эксплуатантом установленных норм налета, рабочего времени и времени отдыха летных экипажей;
- невыполнение эксплуатантом указаний уполномоченного органа в области гражданской авиации, данных в пределах его компетенции, по устранению в установленный срок выявленных инспекционной проверкой недостатков, угрожающих безопасности полетов или авиационной безопасности;
- ухудшение основных производственных показателей и финансово-экономического состояния деятельности эксплуатанта, влияющее на безопасность полетов и права потребителей;
Но в Акте от 15.12.11 не сказано о нарушениях норм налета, рабочего времени и времени отдыха летных экипажей, не сказано о невыполнении указаний уполномоченного органа в области ГА по устранению недостатков. Не сказано в акте и о том, что ухудшение нашего финансово-экономического состояния, наблюдавшееся в III квартале 2011 г., как-то повлияло на безопасность полетов и права потребителей.
И Отзыв Южного МТУ ВТ ФАВТ, и Дополнение к этому Отзыву, и документы, приложенные к Дополнению, не подтверждают ни факта нарушения нами норм налета, рабочего времени и времени отдыха летных экипажей, ни факта невыполнение нами указаний уполномоченного органа в области гражданской авиации по устранению недостатков, выявленных инспекционной проверкой, ни факта влияния на безопасность полетов и права потребителей финансово-экономического состояния авиапредприятия.
То есть, ни Отзыв Южного МТУ ВТ ФАВТ, ни Дополнение к нему, ни документы, приложенные к Дополнению, не подтверждают законность оспариваемого приказа Росавиации от 19.12.11 № 767.
В силу вышеизложенного ОАО «Авиалинии Дагестана» просят Арбитражный суд признать приказ Росавиации от 19.12.11 № 767 не соответствующим закону.