Истоки учения Августина блаженного о первородном грехе
Прочитал интереснейшую книгу под названием «Передача греха: Августин и августианские источники» (англ. «The Transmission of Sin: Augustine and Augustinian Sources») 2013 года, под авторством Pier Franco Beatrice and Adam Kamesar. Книга представляет собой подробнейшее расследование развития учения о первородном грехе в Древней Церкви, а так же ( Read more... )
Кажется, из приведенных суждений (кроме Тертуллиана) - никак не следует, что что некрещенные младенцы - не идут в ад. Чистота души и прародительский грех - это о разном.
Позиция свт. Григория Богослова - искажена. Он настаивал, что в случае опасности смерти - младенца необходимо крестить независимо от возраста.
Из текста прп. Ефрема неясно (если это тот текст, который часто обсуждается) - идет ли речь о крещенных детях или нет.
Reply
==Кажется, хотя свт. Василий Великий и сравнивал енкратитов с манихеями, большинство христиан III-IV вв. считали их раскольниками, либо "умеренными" еретиками - никак не гностиками==
Вы правы. Ириней и Климент Александрийский ошибочно относили их к гностикам. Современные исследователи не относят их к ним и указывают на очень тесную связь мессалианства с энкратизмом.
==Кажется, из приведенных суждений (кроме Тертуллиана) - никак не следует, что что некрещенные младенцы - не идут в ад. Чистота души и прародительский грех - это о разном==
А за что им идти в ад? Ну, вот Климент Александрийский пишет против энкратитов как раз:" Как может только что рожденный ребенок совершить прелюбодеяние? или как возможно для ребенка, не успевшего ничего еще совершить, уже быть ответственным за Адамов грех? Как им ответить на эти вопросы?" (Str. 3.100.4-7). Еще ранее Аристид писал: «И когда у кого-либо из них [христиан] рождается дитя, они славословят Бога; когда же умирает младенец, они еще более прославляют Бога за то, что он (младенец) прожил в мире ( ... )
Reply
//А за что им идти в ад?//
Я не имею желания сейчас вступать в подробное обсуждение этой темы. Я лишь обращаю внимание, что указания на личную безгрешность младенцев (против чего вряд ли стал бы возражать и свт. Августин) - никак не являются аргументом ни против наследования ими прародительского греха, ни против учения о попадании некрещенных младенцев в ад.
//Именно это и написано...//
А, пардон, не заметил. Но тогда совершенно непонятно, каким образом ссылка на свт. Григория является аргументом против позиции свт. Августина.
Reply
Августин считал, что все души людей пали с душой Адама, потому что происходят от неё. Так он пытался найти объяснение тому, что новорождённые несут вину за грех Адама.
//Но тогда совершенно непонятно, каким образом ссылка на свт. Григория является аргументом против позиции свт. Августина.//
Здесь нужно на то, что он говорит о минимальном возрасте крещения: "Причина же сему [ожидания трехлетнего возраста] следующая: хотя дети тогда начинают подлежать ответственности за жизнь, когда и разум придет в зрелость, и уразумеют они Таинство (потому что за грехи неведения не взыскивается с них по причине возраста)". То есть, до трех лет он вообще считал детей неразумными и не отвечающими за свои поступки. Если бы свят. Григорий считал детей наследниками греха уже в момент рождения, то безусловно не мог бы дать такой совет. Дети, по Григорию, наследбт лишь повреждение природы (страстность и тленность).
Reply
//Августин считал, что все души людей пали с душой Адама, потому что происходят от неё. Так он пытался найти объяснение тому, что новорождённые несут вину за грех Адама.//
Это никак не отменяет личной безгрешности детей. И - наоборот последняя - не противоречит наследованию прародительского греха.
//"Причина же сему [ожидания трехлетнего возраста] следующая: хотя дети тогда начинают подлежать ответственности за жизнь, когда и разум придет в зрелость, и уразумеют они Таинство (потому что за грехи неведения не взыскивается с них по причине возраста)"
Если бы свят. Григорий считал детей наследниками греха уже в момент рождения, то безусловно не мог бы дать такой совет. Дети, по Григорию, наследбт лишь повреждение природы (страстность и тленность).//
Если чуток продолжить приводимую Вами цитату - последний вывод "провисает":
"..., однако же оградиться им Крещением без сомнения гораздо полезнее, по причине внезапно встречающихся с ними и никакими способами не предотвращаемых опасностей».
Ср.:
"Но что скажешь о тех, которые еще младенцы, не ( ... )
Reply
==Если бы св. Григорий не считал детей наследниками греха уже в момент рождения - в этих "лучше" и "полезнее" - не было бы никакого смысла==
Полагаю, Григорий и Августин по-разному понимали наследование первородного греха и видели в чем он заключался применительно к младенцам. Если у Григория некрещенные младенцы не заслуживали наказания в аду (равно как и прославления в раю), то для Августина здесь не было сомнений.
==Полагаю, с этим согласился бы и свт. Августин, как и тем, что до сознательного возраста дети не отвечают за свои (именно - свои) поступки==
За свои не отвечают, но за чужой, да: «И то, что в детях называется первородным грехом, когда они еще не обладают свободой воли, не нелепо называется также и добровольным, потому что, будучи зачато от первой злой воли человека, оно стало как бы наследственным» [Retr . 1.12.6 (CSEL 36, 60-61)]
Reply
//Полагаю, Григорий и Августин по-разному понимали наследование первородного греха и видели в чем он заключался применительно к младенцам. Если у Григория некрещенные младенцы не заслуживали наказания в аду (равно как и прославления в раю)...//
Формулировку свт. Григория можно понимать по-разному. Одни его слова относят к немучительным местам ада, другие - к некоему среднему месту или даже к преддверию рая. Но свт. Григорий вполне однозначно считал участь младенцев, умерших некрещенными - худшей, чем умерших крещенными - безотносительно к наличию личных грехов. А значит для него ПГ в августиновском смысле - был вполне реален.
//... то для Августина здесь не было сомнений.//
Мне когда-то приводили место у свт. Августина, из которого вроде, следует, что некрещенные младенцы находятся в нестрадательной части ада. Т.е. ад для них - это не активные страдание, а бытие вне Бога. Но может быть я за давностью лет путаю что-то. Но во всяком случае тезис о различии позиций свв. Григория и Августина - требует подтверждения.
Reply
"Но свт. Григорий вполне однозначно считал участь младенцев, умерших некрещенными - худшей,
чем умерших крещенными - безотносительно к наличию личных грехов. А
значит для него ПГ в августиновском смысле - был вполне реален." - а почему причиной этого мнения Григория именно ПГ, а не просто понимание крещения, как рождения от Духа? Ведь это очевидно, что кто не рождается от Духа, не наследует Царство (плоть и кровь Царства божьего не наследуют).
Reply
Ну а в чем, помимо очищения ПГ может состоять рождение от Духа для младенца?
Свт. Августин прямо отождествляет его с очищением ПГ.
Reply
Августин - да. Но почему рождение от Духа обязательно д.б. связано с очищением от чего-то? Рождение - это принятие в дар жизни, переход от небытия в бытие прежде всего.
Reply
Так а в чем содержательно состоит рождение от Святого Духа для младенца?
Reply
В содержательном плане отличий от взрослого нет. Как нет содержательного отличия между младенцем и взрослым: и тот и другой - человек.
Reply
Вопрос - не в отличии от взрослого, а в отличии от некрещенного младенца.
Reply
Вынужден повториться: "принятие в дар жизни, переход от небытия в бытие". В Духовном плане.
Reply
//"принятие в дар жизни, переход от небытия в бытие". В Духовном плане.//
Вынужден повторно попросить раскрыть содержание закавыченных слов применительно к несмысленному младенцу, принявшему Крещение в отличие от другого, его не принявшего.
Reply
//Как нет содержательного отличия между младенцем и взрослым: и тот и другой - человек.//
Т.е. понятие "возраст" для Вас не имеет содержания?
Reply
Leave a comment