О книгах
Хочу рассказать, о тех книгах, что я брала в руки за последние месяцы.
В декабря и части января это было "Одиночество в сети" Януша Вишневского.
Честно, я ожидала от этого романа многого. Мне не раз советовали его прочесть, не раз я вертела эту книжку в руках, будучи в книжном магазине. И вот, наконец, я её купила.
Ну что ж, написано хорошо, мастерски, но... атмосфера романа просто отвратительная. Это было непохоже на мрачное и тяжелое настроение "Грозового перевала" Эмили Бронте, нет. Именно отвращение. Все мини-истории описанные в романе, просто выворачивают наизнанку. Есть трагичные истории, которые вызывают скорбь и сочувствие, но этот трагизм чудовищно утрирован и поэтому не вызвал у меня ни капли сочувствия и сопереживания героям. Такие события были за гранью моего чувствования. Не знаю, о чем это может говорить - о том, мой эмоциональный диапазон ещё недостаточно велик. Возможно. Но, то я чувствовала, пока читала - это фарс. Оставалось только удивляться новой отвратительной стороной очередной трагической истории, описанной на страницах "Одиночества в сети".
Осилила я это только на половину.
Пока я ещё была занята "Одиночеством", я купила в книжном ещё две книги - Франц Кафка "Превращение" (+ повесть "В исправительной колонии" и несколько десятков маленьких рассказов) и "Эдем" Станислава Лема.
Я начала читать повесть "Превращение" прямо сразу, в трамвае и после долгих мучений с "Одиночеством" испытала в буквальном смысле глоток чистого воздуха и искреннее удовольствие от прочтения. После такого у меня появилось желание навсегда отречься от современной прозы и не читать ничего, написанного позже 90го года XX века. Впечатления были очень приятными как и от сюжета, так и от стиля "Превращения". Ну что может быть интересней наблюдения за человеком, который однажды проснулся огромным жуком? Это же страшно интересно! К тому же заставить человека искренне сочувствовать жуку - вот это подлинное мастерство. И повторюсь ещё раз - после "Одиночества в сети", просто читать повесть Кафки, было полнейшим удовольствием.
После я прочла повесть "В исправительной колонии" - очень жуткая история, меня до сих пор коробит, когда я о ней вспоминаю. и "Приговор".
Следущим для меня стал "Эдем" Станислава Лема. Но сначала я вспомню про "Солярис".
"Солярис" я начала читать в гостиннице в Риме, прошлым летом, и за несколько часов прочитала добрую половину, что с мной случается нечасто. Научную фантастику я не то что люблю, но балуюсь :)
Историю "Соляриса" я знала по одноименному фильму с Джорджем Клуни и поняла что эта киноверсия была жалким голливудским враньём. Все гораздо, гораздо глубже. Все начтолько глубоко, что можно лишь с огромным трудом догадываться о смыслах. Это очень красиво и очень по-философски. Это раскрывает очень великую мысль - есть то, что человеческий мозг никогда не сможет понять и охватить, есть то, что противоречит нашей природе и неподдаётся познанию даже в антиподах. Это будоражит и потрясает. Великолепный роман.
Почти о том же повествует и антиутопия "Эдем". Только ко всему прочему, автор устраивает читателю просто взрыв мозга описывая флору, фауну, разумное население чужой планеты и его технические достижения. Это настолько невероятно и непохоже, что не остается сомнений в том, что так это может быть и на самом деле. Все эти детали настолько потрясающе продуманы, что вызывают только восторг. У тебя постоянно присутствует ощущение, что вот-вот события породят ответы, на сотни возникших ранее вопросов, но прежде чем это происходит ответы рождаются сами собой. Все так, как должно быть.
Следующим в списке прочитанного вновь значится Станислав Лем уже в звании одного из любимейших авторов - новелла "Футурологический конгресс". Здесь Лем предстал передо мной сначала как великолепный сатирик. Вся первая половина "Конгресса" пропитана юмором, как мокрая губка водой. И не просто юмором, а блестящим сарказмом и изящной иронией. Пожалуй, я никогда не читала ничего более сатиричного, но пожалуй картины такого человеческого будущего не могут вызывать ничего кроме спеха. Демографическая проблема, решаемая постройкой 800-этажного летающего дома, сексуально извращенное общество "Свободных литераторов" и ярый католик, мечтающий доказать истинностью своей христианской натуры великой жертвой в виде убийства Папы Римского - вот что нас может ждать в ближайшем будущем. В далеком будущем все обстоит гораздо, гораздо хуже. Психохимическая империя призванная скрыть гиблую действительность общечеловесеской галлюцинацией процветающего совсременного мира без войн и конфликтов. Пиплюля для зла, пилюля для мирового господства, пилюля "Эдипового комплекса" и т.д. и т.п. Жутко и великолепно придумано.
Следующим, но сомым важным и дорогим в списке прочитанного значится мой милая, дорогая и прекрасная "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте. Не знаю, что тут делать - восхвалять, делится впечатлением или ограничится фразой - "это то, что обязан прочесть в своей жизни каждый". Я не знаю. Этот роман стал мне дорог задолго до того, как я начала его читать. В далеком детстве я посмотрела экранизацию этого романа (кажется это была экранизация 1996 года) и это стало одним из ярчайших впечатлений того периода моей жизни. В последствии я видела этот фильм неоднократно и каждый раз смотрела с большим удовольствием. История прекрасная и я знала, что книга будет прекраснее в десятки раз. Я откладывала этот роман годами, как бывает, откладываю самое вкусное напоследок. Я знала, что если прочту "Джейн Эйр", то потеряю многое, а именно - сладостное предвосщищения первого прочтения. Для меня это всего очень значимо и особенно в отношении этого романа. И вот, в какой-то момент я поняла, что не смогу терпеть более и приобрела эту пухлую книгу в мягкой обложке в магазине неподалеку.
Ну что здесь сказать? Это захватывающий, великолепно написанный и неподрожаемо прекрасный роман, в котором бесценна каждая страница. Вечная история без категорий и границ. Я не вижу сейчас смысла говорить о сюжете, так же как не вижу смысла прожить жизнь. ни разу не прочитав эту книгу.
Ещё несколько слов хочу об экранизации, которую я сейчас смотрю. Это сериал BBC 2006 года, состоящий из четырех серий.
Как я считаю, первая часть книги, рассказывающая о детстве Джейн самая интересная и насыщенная. В сериале этим событиям уделили не более пятнадцати минут, причем на роль маленькой Джейн взяли очень упитанную и холеную девучку (Люси из "Хроник Нарнии"), что выглядело неубедительно. Очень меня оскорбили, отведя самому яркому персонажу всей книги - Хелен Бернс не более двух минут экранного времени, ограничив её коротким разговором с Джейн и, собственно, смертью. Прекрасные монологи Хелен - самые ценные во всем романе, когда я их читала, то рот у меня не произвольно открывался от изумления и восхищения.
Актриса в роли взрослой Джейн мне тоже не понравилась. Да, Джейн некрасива, но черты лица Рут Уилсон выглядели почти что грубо и неприятно и делали её похожей на неотесанную крестьянку. Искренне порадовали только сцены точно по книге - здесь сложно что-либо испортить.
Сейчас я дочитываю повесть Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Ожидать что-то от этой история я не успела, поэтому она показалась мне прсто не слишком интересной, не слишком оригинальной и не слишком захватывающей. Хотя, скорей всего, в 19 веке она была именно такой - интеерсной, оригинальной и захватывающей. Должно быть, я себя избаловала).
Пока что все.
В декабря и части января это было "Одиночество в сети" Януша Вишневского.
Честно, я ожидала от этого романа многого. Мне не раз советовали его прочесть, не раз я вертела эту книжку в руках, будучи в книжном магазине. И вот, наконец, я её купила.
Ну что ж, написано хорошо, мастерски, но... атмосфера романа просто отвратительная. Это было непохоже на мрачное и тяжелое настроение "Грозового перевала" Эмили Бронте, нет. Именно отвращение. Все мини-истории описанные в романе, просто выворачивают наизнанку. Есть трагичные истории, которые вызывают скорбь и сочувствие, но этот трагизм чудовищно утрирован и поэтому не вызвал у меня ни капли сочувствия и сопереживания героям. Такие события были за гранью моего чувствования. Не знаю, о чем это может говорить - о том, мой эмоциональный диапазон ещё недостаточно велик. Возможно. Но, то я чувствовала, пока читала - это фарс. Оставалось только удивляться новой отвратительной стороной очередной трагической истории, описанной на страницах "Одиночества в сети".
Осилила я это только на половину.
Пока я ещё была занята "Одиночеством", я купила в книжном ещё две книги - Франц Кафка "Превращение" (+ повесть "В исправительной колонии" и несколько десятков маленьких рассказов) и "Эдем" Станислава Лема.
Я начала читать повесть "Превращение" прямо сразу, в трамвае и после долгих мучений с "Одиночеством" испытала в буквальном смысле глоток чистого воздуха и искреннее удовольствие от прочтения. После такого у меня появилось желание навсегда отречься от современной прозы и не читать ничего, написанного позже 90го года XX века. Впечатления были очень приятными как и от сюжета, так и от стиля "Превращения". Ну что может быть интересней наблюдения за человеком, который однажды проснулся огромным жуком? Это же страшно интересно! К тому же заставить человека искренне сочувствовать жуку - вот это подлинное мастерство. И повторюсь ещё раз - после "Одиночества в сети", просто читать повесть Кафки, было полнейшим удовольствием.
После я прочла повесть "В исправительной колонии" - очень жуткая история, меня до сих пор коробит, когда я о ней вспоминаю. и "Приговор".
Следущим для меня стал "Эдем" Станислава Лема. Но сначала я вспомню про "Солярис".
"Солярис" я начала читать в гостиннице в Риме, прошлым летом, и за несколько часов прочитала добрую половину, что с мной случается нечасто. Научную фантастику я не то что люблю, но балуюсь :)
Историю "Соляриса" я знала по одноименному фильму с Джорджем Клуни и поняла что эта киноверсия была жалким голливудским враньём. Все гораздо, гораздо глубже. Все начтолько глубоко, что можно лишь с огромным трудом догадываться о смыслах. Это очень красиво и очень по-философски. Это раскрывает очень великую мысль - есть то, что человеческий мозг никогда не сможет понять и охватить, есть то, что противоречит нашей природе и неподдаётся познанию даже в антиподах. Это будоражит и потрясает. Великолепный роман.
Почти о том же повествует и антиутопия "Эдем". Только ко всему прочему, автор устраивает читателю просто взрыв мозга описывая флору, фауну, разумное население чужой планеты и его технические достижения. Это настолько невероятно и непохоже, что не остается сомнений в том, что так это может быть и на самом деле. Все эти детали настолько потрясающе продуманы, что вызывают только восторг. У тебя постоянно присутствует ощущение, что вот-вот события породят ответы, на сотни возникших ранее вопросов, но прежде чем это происходит ответы рождаются сами собой. Все так, как должно быть.
Следующим в списке прочитанного вновь значится Станислав Лем уже в звании одного из любимейших авторов - новелла "Футурологический конгресс". Здесь Лем предстал передо мной сначала как великолепный сатирик. Вся первая половина "Конгресса" пропитана юмором, как мокрая губка водой. И не просто юмором, а блестящим сарказмом и изящной иронией. Пожалуй, я никогда не читала ничего более сатиричного, но пожалуй картины такого человеческого будущего не могут вызывать ничего кроме спеха. Демографическая проблема, решаемая постройкой 800-этажного летающего дома, сексуально извращенное общество "Свободных литераторов" и ярый католик, мечтающий доказать истинностью своей христианской натуры великой жертвой в виде убийства Папы Римского - вот что нас может ждать в ближайшем будущем. В далеком будущем все обстоит гораздо, гораздо хуже. Психохимическая империя призванная скрыть гиблую действительность общечеловесеской галлюцинацией процветающего совсременного мира без войн и конфликтов. Пиплюля для зла, пилюля для мирового господства, пилюля "Эдипового комплекса" и т.д. и т.п. Жутко и великолепно придумано.
Следующим, но сомым важным и дорогим в списке прочитанного значится мой милая, дорогая и прекрасная "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте. Не знаю, что тут делать - восхвалять, делится впечатлением или ограничится фразой - "это то, что обязан прочесть в своей жизни каждый". Я не знаю. Этот роман стал мне дорог задолго до того, как я начала его читать. В далеком детстве я посмотрела экранизацию этого романа (кажется это была экранизация 1996 года) и это стало одним из ярчайших впечатлений того периода моей жизни. В последствии я видела этот фильм неоднократно и каждый раз смотрела с большим удовольствием. История прекрасная и я знала, что книга будет прекраснее в десятки раз. Я откладывала этот роман годами, как бывает, откладываю самое вкусное напоследок. Я знала, что если прочту "Джейн Эйр", то потеряю многое, а именно - сладостное предвосщищения первого прочтения. Для меня это всего очень значимо и особенно в отношении этого романа. И вот, в какой-то момент я поняла, что не смогу терпеть более и приобрела эту пухлую книгу в мягкой обложке в магазине неподалеку.
Ну что здесь сказать? Это захватывающий, великолепно написанный и неподрожаемо прекрасный роман, в котором бесценна каждая страница. Вечная история без категорий и границ. Я не вижу сейчас смысла говорить о сюжете, так же как не вижу смысла прожить жизнь. ни разу не прочитав эту книгу.
Ещё несколько слов хочу об экранизации, которую я сейчас смотрю. Это сериал BBC 2006 года, состоящий из четырех серий.
Как я считаю, первая часть книги, рассказывающая о детстве Джейн самая интересная и насыщенная. В сериале этим событиям уделили не более пятнадцати минут, причем на роль маленькой Джейн взяли очень упитанную и холеную девучку (Люси из "Хроник Нарнии"), что выглядело неубедительно. Очень меня оскорбили, отведя самому яркому персонажу всей книги - Хелен Бернс не более двух минут экранного времени, ограничив её коротким разговором с Джейн и, собственно, смертью. Прекрасные монологи Хелен - самые ценные во всем романе, когда я их читала, то рот у меня не произвольно открывался от изумления и восхищения.
Актриса в роли взрослой Джейн мне тоже не понравилась. Да, Джейн некрасива, но черты лица Рут Уилсон выглядели почти что грубо и неприятно и делали её похожей на неотесанную крестьянку. Искренне порадовали только сцены точно по книге - здесь сложно что-либо испортить.
Сейчас я дочитываю повесть Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Ожидать что-то от этой история я не успела, поэтому она показалась мне прсто не слишком интересной, не слишком оригинальной и не слишком захватывающей. Хотя, скорей всего, в 19 веке она была именно такой - интеерсной, оригинальной и захватывающей. Должно быть, я себя избаловала).
Пока что все.