Куда приводят мечты... и
Куда приводят прогрессивные налоги
Стащено с сайта superinvestor.ru (ссылка заголовка приведет Вас прямо к нужной статье)
Опубликовано 17 Авг 2011 в Ликбез
Тема «справедливого» налогообложения в очередной раз
становится актуальной - как на Западе, испытывающем большие проблемы с
наполнением госбюджетов, так и в России, к этим проблемам готовящейся.
Естественно, изо всех щелей снова вылезли сторонники прогрессивного
налогообложения. То есть налоговой системы, при которой рост доходов
человека приводит к росту доли этих доходов, отдаваемой государству.
Например, с каждых следующих заработанных за месяц 10 тыс. рублей вы
должны платить больше, чем с предыдущих. Это почему-то называется
«справедливостью»: мол, богатые должны «делиться» деньгами с бедными -
не непосредственно, а через государственный бюджет, который обеспечивает
«справедливое» распределение уплаченных доходов.
На самом деле, скрытая цель прогрессивного налогообложения - вовсе не
«более справедливое» пополнение бюджета, а выравнивание реальных
доходов людей. При этом конечный пункт пути, по которому идут сторонники
прогрессивного налогообложения - полностью государственная система
распределения благ, в том числе зарплат. Если вы видите человека,
выступающего за введение прогрессивной шкалы налогообложения, знайте:
перед вами коммунист.
Для того, чтобы понять суть явления, бывает полезно посмотреть на него с
другой стороны. Когда говорят о прогрессивном налогообложении, все
рассматривают и подсчитывают суммы налогов. Но с точки зрения обираемого
государством человека суммы выплаченных налогов ничего не значат. Для
него важно, сколько денег он сможет потратить после того, как
государственные рэкетиры ушли.
Государственный рэкет
Давайте построим график зависимости располагаемой суммы от
доналогового дохода. В качестве системы налогообложения возьмём простой и
честный способ начисления прогрессивного налога: 10% с первых 10 тыс.
рублей месячной зарплаты, 20% - со вторых 10 тыс. рублей, 30% - с
третьих и т.д.
Как хорошо видно, кривая чистого дохода стремится к 45 тыс. рублей,
после чего превращается в прямую - все дальнейшие заработки полностью
забирает государство. В принципе, смысл зарабатывать больше пропадает
намного раньше - где-то в районе 60-65 тыс. рублей заработанного дохода,
который соответствует примерно 40 тыс. рублей после налогов. Зачем
зарабатывать на 10 тыс. рублей больше, если реально получишь из них 3
тыс. рублей, а 7 тыс. рублей отдашь «дяде»?
Это, конечно, немного преувеличенный вариант. В жизни прогрессивное
налогообложение не доходит до 100% дохода даже на очень больших суммах.
Но если вы поговорите со сторонниками этого подхода, то поймёте, что
многие из них считают ставку в 90% вполне приемлемой для «очень больших»
доходов. Скажем, для второго миллиона рублей в месяц.
В любой системе прогрессивного налогообложения есть какая-то конечная
сумма «чистого» дохода, больше которой зарабатывать нет никакого
смысла. Это сумма, которую некие люди (и выражающее их волю государство)
считают «достаточно большой» для жизни. Мол, больше «нормальному
человеку» не требуется, поэтому всё остальное - это «сверхдоход»,
который необходимо почти полностью отнять.
Если вернуться к нашему графику, то можно отметить, что соотношение
между минимальным и максимальным чистым доходом в нашем примере
составляет 5 раз, хотя «настоящий» заработок различается в 10 раз.
Запомним эти «5 раз», они нам пригодятся в дальнейшем.
Социальное обеспечение
Куда идут собираемые с граждан налоги? Не будем рассматривать
стандартный для России вариант «в карманы коррумпированных чиновников».
Пусть государство действительно делает то, что заявляет. Деятельность
государства в общем виде можно разделить на две основные функции:
оказание государственных услуг и поддержка социально незащищённых слоёв
общества.
Поддержка социально незащищённых максимально проста для понимания.
Те, кто имеет мало денег на текущие расходы, получают недостающие деньги
от государства. В виде прямых выплат, льгот на различные услуги,
пособий на содержание детей, пенсий по инвалидности и т.п. В этом случае
средства раздаются уже не всем жителям страны равномерно, как с
госуслугами, а (в идеале) только тем, чей собственный доход ниже
определённой величины. В России эта система действует крайне
неэффективно и «несправедливо», но она существует. В скандинавских
странах она не просто существует, а является сутью социальной системы - в
государстве всеобщего благоденствия нет и не может быть людей, живущих
ниже заявленного государством минимального (и довольно высокого) уровня
жизни.
Вернёмся к графику, приведённому выше, и представим, что социально
приемлемым минимумом доходов государство считает 20 тыс. рублей. То есть
различными способами явно или скрыто государство увеличивает доход тех,
кто находится слева на нашем графике. Нанесём это предположение на
рисунок.
Левая часть кривой посленалогового дохода превратилась в прямую: те,
кто зарабатывал мало, теперь получают столько же, сколько те, кто
зарабатывал (и зарабатывает) больше.
Государственные услуги
Под государственными услугами можно понимать что угодно, но в
«базовый пакет» обычно включается защита от внешней интервенции
(содержание армии), обеспечение внутренней безопасности (содержание
полиции, спецслужб, судов) и решение общегосударственных
инфраструктурных задач (строительство и содержание дорог, планирование
городов, забота об окружающей среде, научные исследования и т.п.). Почти
всегда к госуслугам относятся базовое образование и базовая медицинская
помощь. Плюс управленческие функции госаппарата.
Очевидно, что государственные услуги по большому счёту оказываются
всем жителям страны, то есть эти расходы можно смело разделить поровну
на всех и получившуюся сумму добавить к доходу жителей. Это неявный, но
существенный доход, при отсутствии которого жителям страны пришлось бы
тратить свои деньги - скидываться на строительство дорог, содержать
телохранителей, платить врачам и т.д. Оставим в стороне вопрос
эффективности исполнения госуслуг (обычно эта эффективность крайне
низка) и возможности отказа от них. Как бы то ни было, в реальном мире
они существуют и дают жителям страны определённые блага.
Чисто условно допустим, что в нашем примере «доход» от госуслуг
составляет 15 тыс. рублей в месяц на человека. Нанесём эти данные на
график.
Вся кривая приподнялась, казалось бы, ничего принципиально не изменилось.
Уравниловка
А теперь посмотрим, что получилось. Если в изначальном варианте
соотношение доходов «самых богатых» и «самых бедных» в рамках примера
составляло 5 раз, то теперь - 1,7 раза (60 тыс. рублей против 35 тыс.
рублей). Напомню, что до введения налогов и «справедливого» их
распределения соотношение составляло 10 раз. Кто больше зарабатывал -
тот больше и получал. Теперь же ты можешь быть сколь угодно умным,
сильным, образованным, удачливым - всё равно ты будешь получать лишь
чуть больше, чем тупой гопник, из-за лени с трудом закончивший три
класса и не проработавший в жизни ни дня. Это и называется
«справедливость» с точки зрения прогрессивного налогообложения.
Вспомним, за счёт чего получается такая система. Первое:
государство отнимает «лишние» с его точки зрения заработанные человеком
деньги, выводя его доход на некий целевой максимальный уровень. Второе: государство добавляет денег тому, кто зарабатывает мало, выводя его доход на некий минимальный целевой уровень. Третье:
государство поднимает оба уровня на величину госуслуг, которые
распределяются равномерно между всеми жителями страны. Кроме того,
практика показывает, что государство обычно стремится сблизить
минимальный и максимальный целевые уровни доходов.
Доведя эти размышления до логичного конца, мы понимаем, что в пределе
прогрессивное налогообложение приводит к тому, что государство косвенно
решает, какую одинаковую зарплату должны получать все его граждане.
Совершенно логично сделать следующий шаг и избавиться от сложной и очень
дорогой системы сбора налогов и борьбы с налоговыми нарушениями (а их
будет очень много). Необходимо запретить предприятиям платить какие-либо
деньги своим работникам. Компании будут обязаны платить государству
определённую сумму, а государство перечислит на счёт каждому жителю
страны его «зарплату». Такая система будет предельно проста,
«справедлива» и эффективна с точки зрения государства.
Конечно, в этой заметке положения теории прогрессивного
налогообложения доведены до абсурда. Это сознательное преувеличение,
призванное показать, куда приводят мечты об устанавливаемой «сверху»
справедливости. Но любое проявление прогрессивной шкалы налогов - это
часть того самого абсурда. Вы хотите ещё больше абсурда в своей жизни?