«Критическое мышление»
Иногда жаль, что я не психолог, т.е. не могу подкрепить свои наблюдения и догадки достойной теоретической базой. Но раз уж так вышло, просто сделайте мне скидку, имея в виду, что термины - это вовсе не термины, а факты, возможно, вовсе и не факты.
Я хотела назвать нижеследующее "Пост, который никому не понравиться", пусть это будет второй заголовок. А текст будет о том, что через мой глухой информационный занавес, ко мне то тут то там пробивается все же информация из внешнего мира, и вот эта вся информация некоторым образом пугает и обескураживает меня. Мне уже давно что-то подсказывает, что в окружающем меня мире не хватает «критического мышления».
Возможно, этот термин имеет иной подтекст, но для меня - это возможность рассматривать каждое явление и событие с разных сторон, не зависимо от собственной заинтересованности и причастности к данному вопросу.
Т.е. мы все, конечно, знаем что у всего есть две стороны, что инь и янь, добро и зло, плохие и хорошие качества сливаются зачастую в одном событии или человеке. Но когда дело начинает касаться нас самих или чего-то "своего" беспристрастны измеритель тут же съезжает с катушек. Вы не замечали такого?
Как заботливая мать, порой, отказывается верить что ее чадо окончательно отбилось от рук, так и мы с какой-то параноидальной истовостью начинаем отстаивать собственную правоту, не взирая на очевидные «за» и «против». Не замечали?
Кроме того, этим «своим» мы всегда готовы приписать массу привилегий и хороший качеств, не взирая на контекст или исходя из совершенно иных заслуг. Например, многие мои знакомые (и не только) приписывают положительные личные качества признанным гениям, особенно нашим соотечественникам. В нашей голове Пушкин - замечательный человек, "подкованный даже в точных науках", не поэт, а именно человек. Цветаева - «образцовая мать», ведь она хорошая поэтесса. Тарковский - «человек добрейшей души, прекрасно ладивший с людьми», потому что он известный режиссер. Что бы не говорила биография, «наши любимчики» - самые лучшие. Я и сама раньше испытывала настоящее личное разочарование и боль, когда любимые художники, ученые, литераторы оказывались относительно личных качеств - так себе. Хотя с чего я собственно взяла, что мастерское владение текстом напрямую связано с благодетелю. Т.е. пристрастность очень быстро переключает какие-то тумблеры в голове и часть мира окрашивается то в нежно-розовый, то в неприятно-серый, без всякой причины.
Но это только пример. Вопрос о возможности и необходимости видеть плюсы и минусы простирается многим шире.
Наши солдаты - самые гороические и благородные солдаты в мире (среди них не может быть не садистов, ни склонных к наживе, ни трусов). Наши спортсмены - самые лучшие и честные (они могут даже уйти с награждения оскорбив другую команду, это не хамство, а зов широкой души). Наши певцы на евровиденьях - самые голосистые и симпатичные, их, конечно, могут недооценить, но все же они чудесны. Наши девушки самые красивые. Наши город самый лучший. Если кто-то скажет что в нашем городе, например, негде отдохнуть или слишком много мусора, часть жители готовы объединится не для уборки и устроения парков, а в общем порыве оспорить данное определение. Когда я писала, как мне казалось "объективный" пост про родной Ижевск, очень многие люди говорили после, что писать чернуху про отсутствие тротуаров и вездесущую рекламу может только очень-очень плохой, злой и не далекий человек, ну положим так оно и есть.
Все вышесказанное, это не абсолют, но некоторая тенденция, которую я почему-то начала замечать. Замечаете ли вы некоторое перекосы в восприятии?
Хорошо ли это, нормально ли? Где та грань, где объективная любовь переходит в слепое обожание? Не обижает ли это представителей других точек зрения? Нужно ли вообще любить свое окружение слепо и без всяких «но». Нужно ли замечать плюсы и минусы?
Самое неприятное что для меня вытекает из таких наблюдений о безоговорочном принятии действительности и себя самих, это невозможность учиться на ошибках и учитывать риски, т.к. ошибки как-то нивелируются, а бравада остается.
И дело не только в окружении, но и в нас самих. Способны ли мы быть к себе беспристрастными? Часто ли вы признаетесь себе, что, пример, вы не очень хороший координатор, или у вас не очень складываются отношения с людьми, что вы плохо играете в танчики? Возможно ли признать, что у тебя, вот такого замечательного тебя самого, нет вкуса, ну нет его, куда деваться? Мой опыт подсказывает, что мужскому населению несколько труднее признать свою неправоту и отсутствие способностей в какой-то отросли, но, вероятно, именно тут мой опыт однобок, или это говорит шовинизм. А беспристрастно принять других получается? Легко ли признать, что начальник, хоть и мерзкий тип, но отличный профессионал. Или что друг не последний подлец, если его мнение отличает от вашего. Что скажете?
Я слышала как-то мнение эксперта, изучавшего по одному узкому вопросу русскоязычную и иные аудитории. В какой-то момент он заявил о желании переключиться на иностранцев именно по причине большей раскрепощенности сознания, более объективного осознания собственного вклада в процесс и понимания своих слабых сторон. Что думаете?
Предрекая праведный гнев, хочу сказать, что у меня не мало образованных знакомых, которые умеют быть не столь категоричными в суждениях, которые понимают, что американцы не хуже всех остальных, не считают гениев святыми, уверены что спортсмены должны уметь проигрывать, что наши кухня, возможно, не самая вкусная в мире, а также готовы признать, что они в какой-то жизненный период оказались никудышными бизнесменами или просто сглупили.
Я не о них, я о тенденции. Есть ли вообще такая тенденция уж слишком явно делить мир на черное и белое без видимых на то причин?
И еще один важный вопрос, что лучше для самого человека, иметь критическое мышление, рассматривать все как минимум через две лупы (что может, кстати, привести и к разочарованию), или осознавать собственное превосходство и богоизбранность, пусть не столь объективная, но очень удачная картина мира? Чего бы вы добавили в себя и в собственное окружение?