Путин и история.

[avderin]

За любое преступление ответственны только те, кто в них участвовал, к ним подстрекал или их покрывал. Русские не должны отвечать за преступления других русских, как лысые не должны отвечать за преступления других лысых.
Путин изначально не обязан был извиняться, скажем, перед поляками, скажем, за Катынь - к этим преступлениям он лично не имел

Comments

[wulfpack]

Глупость написали.

[avderin]

Мой журнал. Имею право.

[wulfpack]

Трудно спорить. Но вы же понимаете, что я не об этом. У вас в заметке взаимоисключающие параграфы:
- Русские не должны отвечать за преступления других русских
- Не желает чётко определить свою позицию

[avderin]

Это разные вещи. Я не собираюсь ни перед кем отвечать и ни перед кем каяться за геноцид в Руанде. Но у меня есть своё отношение к тем событиям. И я готов его отстаивать.

[wulfpack]

То есть, самообвинение убийства поляков это мегабонус в ваших глазах?

[avderin]

Это не бонус. Это определённость. Есть вещи, о которых глава государства должен высказаться. Например, он может быть хоть индуистом, хоть буддистом, хоть атеистом. Но, если он будет говорить, что, мол, не ваше дело, в какого бога я верю и верю ли вообще - людям это будет неприятно. Вот эта непредсказуемость. Хотя, действительно, формально человек не должен никому докладывать о своих религиозных убеждениях и предпочтениях. И таких вещей достаточно много. Которые можно обычному человеку, но нельзя президенту.

[wulfpack]

Определённость чего? Катынь, это прошлый аналог донбасского Боинга, точка зрения на него - предмет личных предпочтений и политического интереса. Когда факты трактуются так, как выгодны трактующему, а неудобные просто игнорируются. С какого бодуна глава государства должен заниматься самооговором?

[avderin]

Какой самооговор? Прежнее руководство России обнародовало документы из архивов. Подписанный руководителями СССР приказ о проведении Катынского расстрела.