1940. Война в Европе.
Посмотрел третью, последнюю, часть цикла лекций историка Алексея Исаева «Блицкриг 1940 года. Эвакуация из Дюнкерка и капитуляция Франции».
https://www.youtube.com/watch?v=KyAwt8abIZk
Очень познавательная и поучительная история. Если бы руководство СССР приложило серьёзные усилия к изучению опыта той войны, немцы не дошли бы до Москвы за считанные месяцы. Почти все ошибки французов были через год повторены на Восточном фронте.
В советской историографии отношение к французской кампании было обычно откровенно злорадным. Мол, для немцев та война была почти увеселительной прогулкой, и трусливые французы сдались им после всего лишь полутора месяцев боёв.
Я достаточно много читал о той войне, чтобы не воспринимать исаевские лекции, как откровения. Главное, Алексей умеет наполнить свои рассказы таким обилием интересных деталей… Слушаю его всегда с удовольствием. Даже при том, что с итоговыми выводами соглашаюсь не всегда.
Исаев говорит, что французы дрались очень даже неплохо. И страну сдали не солдаты, а генералы. Армией командовала кучка престарелых генералов, которые командовали ей ещё в Первую мировую. И они упорно пытались воспроизвести Первую мировую уже в условиях Второй мировой. Пытались выстроить непробиваемую линию фронта для затяжной позиционной войны. При том, что немцы вели войну подвижную, мобильную. Вот нарыли французы окопов, а немцы, сосредоточив тысячу танков и тысячи орудий, их прорвали. После этого французские генералы отводят свои войска на сотню километров - и начинают рыть новые окопы. А немцы опять прорывают эти наспех возведённые линии. И ещё раз, и ещё… Хотя, как показал дальнейший опыт - не надо всем срываться и отступать при каждом прорыве. Надо стоять, где стоишь - и не дёргаться. Сдерживая идущую вслед за танками пехоту. И отсекая контрударами моторизованное сопровождение прорыва: войска обеспечения и машины снабжения.
Если понимать, что такое блицкриг - ему вполне можно противостоять. Заметьте - и Советский Союз немцы доставали этими глубокими прорывами только в 41-42. Потом до скороспелых советских маршалов дошла-таки суть происходящего - и никаких блицкригов не проходило даже с ними. При том, что у многих за плечами реально была только церковно-приходская школа. Ну, и уже всё-таки опыт многих, пусть даже проигранных, боёв. Он, на самом деле, тоже чего то стоит.
А во Франции и командование британского экспедиционного корпуса тоже придерживалось концепции времён Первой мировой. Не зная, как остановить большие немецкие танковые группы, оно не пыталось нанести врагу контрудар даже там, где это было сделать удобно, и быстро настроилось на поспешную эвакуацию. Побросали кучу техники и даже стрелковое оружие. Сперва в Дюнкерке, потом в Бретани.
Тогда старые французские маразматы разводят руками и говорят: Будем сдаваться. У нас нет другого выбора.
И сдались. Хотя Исаев считает, ресурсы армии не были ещё исчерпаны и моральный дух её не был надломлен. По итогам той войны на каждого убитого немца приходилось лишь 2 убитых француза. При том, что у французов были новобранцы, а дивизии Вермахта имели боевой опыт Польской кампании.
При таких потерях войну никак нельзя назвать увеселительной прогулкой. Причём, большую часть потерь французы понесли в первые недели. А потом потери немцев неуклонно увеличивались (французы приобретали боевой опыт), а относительные потери французов, наоборот, сокращались.
Даже переброшенные из Африки сенегальцы бились с немцами до последнего патрона. Тем более, чёрных солдат немцы в плен не брали. Расстреливали на месте. Занимался этим белый и пушистый (по словам немецких генералов) Вермахт. Без всяких там эсэсовских айнзацгрупп.
Для сравнения: в осенних боях под Смоленском, когда Красная армия впервые смогла ощутимо задержать наступление Вермахта на московском направлении, соотношение потерь было 1 к 10. На одного убитого немецкого солдата приходилось десять погибших или пленных советских.
Так что сравнение явно не в пользу РККА. Если бы у французов было столько же солдат, танков и самолётов, как у Красной армии… Если бы от немецкой границы до Парижа была тысяча с хвостом километров, как от Бреста до Москвы, а не 350...
Кстати, Польская кампания тоже не была развлекаловкой. Там соотношение погибших было 1 к 4.
Главной ошибкой французов (сегодня это признают все военные эксперты) было распыление техники для поддержки пехоты в удержании статичных позиций - вместо того, чтобы создавать мобильные группы для нанесения контрударов.
И даже, когда эти мобильные соединения создавались - их бросали против немецких танковых групп, где их просто перемалывали. Причём, не во встречных танковых боях, где они, скорее всего, вышли бы победителями (у французских танков и броня была толще и калибр пушек больше). Увидав французскую бронетехнику, немецкие лёгкие танки (а у Вермахта средних тогда было совсем мало, тяжёлых вообще не было) быстро удирали, а их место занимали стрелявшие прямо с грузовиков зенитки. 88-мм зенитные пушки крошили любую броню. Через год именно они сожгут значительную часть советских тяжёлых КВ.
Французы раз за разом пытались встать на пути немецких танковых дивизий. А те при этом старались их обойти. Если не получалось - то просто громили. Старые французские генералы даже через полтора месяца так и не поняли, что танковый клин надо пропускать. Вот, когда за танками пойдут бензовозы, машины с ремонтниками и боеприпасами - их надо долбить, дерибанить, уничтожать. На них, а не на танки, надо бросать свои мобильные группы. Без топлива и боеприпасов танк превращается в бесполезную груду металла.
Через год всё это повторится в России.
У немцев не было ресурсов для долгой войны - их очень даже поджимало время. Не было солидных запасов снарядов, патронов, топлива… Солдаты устали, техника ломалась и требовала ремонта.
Но в этой ситуации, убедившись в своей полководческой беспомощности, Петен и Вейган решили сдаться. Хотя потеря Парижа ещё не означала потери Франции.
https://www.youtube.com/watch?v=KyAwt8abIZk
Очень познавательная и поучительная история. Если бы руководство СССР приложило серьёзные усилия к изучению опыта той войны, немцы не дошли бы до Москвы за считанные месяцы. Почти все ошибки французов были через год повторены на Восточном фронте.
В советской историографии отношение к французской кампании было обычно откровенно злорадным. Мол, для немцев та война была почти увеселительной прогулкой, и трусливые французы сдались им после всего лишь полутора месяцев боёв.
Я достаточно много читал о той войне, чтобы не воспринимать исаевские лекции, как откровения. Главное, Алексей умеет наполнить свои рассказы таким обилием интересных деталей… Слушаю его всегда с удовольствием. Даже при том, что с итоговыми выводами соглашаюсь не всегда.
Исаев говорит, что французы дрались очень даже неплохо. И страну сдали не солдаты, а генералы. Армией командовала кучка престарелых генералов, которые командовали ей ещё в Первую мировую. И они упорно пытались воспроизвести Первую мировую уже в условиях Второй мировой. Пытались выстроить непробиваемую линию фронта для затяжной позиционной войны. При том, что немцы вели войну подвижную, мобильную. Вот нарыли французы окопов, а немцы, сосредоточив тысячу танков и тысячи орудий, их прорвали. После этого французские генералы отводят свои войска на сотню километров - и начинают рыть новые окопы. А немцы опять прорывают эти наспех возведённые линии. И ещё раз, и ещё… Хотя, как показал дальнейший опыт - не надо всем срываться и отступать при каждом прорыве. Надо стоять, где стоишь - и не дёргаться. Сдерживая идущую вслед за танками пехоту. И отсекая контрударами моторизованное сопровождение прорыва: войска обеспечения и машины снабжения.
Если понимать, что такое блицкриг - ему вполне можно противостоять. Заметьте - и Советский Союз немцы доставали этими глубокими прорывами только в 41-42. Потом до скороспелых советских маршалов дошла-таки суть происходящего - и никаких блицкригов не проходило даже с ними. При том, что у многих за плечами реально была только церковно-приходская школа. Ну, и уже всё-таки опыт многих, пусть даже проигранных, боёв. Он, на самом деле, тоже чего то стоит.
А во Франции и командование британского экспедиционного корпуса тоже придерживалось концепции времён Первой мировой. Не зная, как остановить большие немецкие танковые группы, оно не пыталось нанести врагу контрудар даже там, где это было сделать удобно, и быстро настроилось на поспешную эвакуацию. Побросали кучу техники и даже стрелковое оружие. Сперва в Дюнкерке, потом в Бретани.
Тогда старые французские маразматы разводят руками и говорят: Будем сдаваться. У нас нет другого выбора.
И сдались. Хотя Исаев считает, ресурсы армии не были ещё исчерпаны и моральный дух её не был надломлен. По итогам той войны на каждого убитого немца приходилось лишь 2 убитых француза. При том, что у французов были новобранцы, а дивизии Вермахта имели боевой опыт Польской кампании.
При таких потерях войну никак нельзя назвать увеселительной прогулкой. Причём, большую часть потерь французы понесли в первые недели. А потом потери немцев неуклонно увеличивались (французы приобретали боевой опыт), а относительные потери французов, наоборот, сокращались.
Даже переброшенные из Африки сенегальцы бились с немцами до последнего патрона. Тем более, чёрных солдат немцы в плен не брали. Расстреливали на месте. Занимался этим белый и пушистый (по словам немецких генералов) Вермахт. Без всяких там эсэсовских айнзацгрупп.
Для сравнения: в осенних боях под Смоленском, когда Красная армия впервые смогла ощутимо задержать наступление Вермахта на московском направлении, соотношение потерь было 1 к 10. На одного убитого немецкого солдата приходилось десять погибших или пленных советских.
Так что сравнение явно не в пользу РККА. Если бы у французов было столько же солдат, танков и самолётов, как у Красной армии… Если бы от немецкой границы до Парижа была тысяча с хвостом километров, как от Бреста до Москвы, а не 350...
Кстати, Польская кампания тоже не была развлекаловкой. Там соотношение погибших было 1 к 4.
Главной ошибкой французов (сегодня это признают все военные эксперты) было распыление техники для поддержки пехоты в удержании статичных позиций - вместо того, чтобы создавать мобильные группы для нанесения контрударов.
И даже, когда эти мобильные соединения создавались - их бросали против немецких танковых групп, где их просто перемалывали. Причём, не во встречных танковых боях, где они, скорее всего, вышли бы победителями (у французских танков и броня была толще и калибр пушек больше). Увидав французскую бронетехнику, немецкие лёгкие танки (а у Вермахта средних тогда было совсем мало, тяжёлых вообще не было) быстро удирали, а их место занимали стрелявшие прямо с грузовиков зенитки. 88-мм зенитные пушки крошили любую броню. Через год именно они сожгут значительную часть советских тяжёлых КВ.
Французы раз за разом пытались встать на пути немецких танковых дивизий. А те при этом старались их обойти. Если не получалось - то просто громили. Старые французские генералы даже через полтора месяца так и не поняли, что танковый клин надо пропускать. Вот, когда за танками пойдут бензовозы, машины с ремонтниками и боеприпасами - их надо долбить, дерибанить, уничтожать. На них, а не на танки, надо бросать свои мобильные группы. Без топлива и боеприпасов танк превращается в бесполезную груду металла.
Через год всё это повторится в России.
У немцев не было ресурсов для долгой войны - их очень даже поджимало время. Не было солидных запасов снарядов, патронов, топлива… Солдаты устали, техника ломалась и требовала ремонта.
Но в этой ситуации, убедившись в своей полководческой беспомощности, Петен и Вейган решили сдаться. Хотя потеря Парижа ещё не означала потери Франции.