Конец свободе слова?
На этой неделе в Госдуму должен быть внесен законопроект, который приравнивает популярные блоги к средствам массовой информации. Эта новость просто не могла не всколыхнуть общественность, сразу же начались разговоры о том, что это конец свободе слова и т.п.
По новым правилам, человек, чью страницу в Интернете посещают не менее 3 тысяч раз в сутки, обязан соблюдать те же нормы, что и СМИ, а именно: проверять достоверность размещенной информации, не распространять сведения о частной жизни граждан, выполнять правила предвыборной агитации и указывать возрастные ограничения для пользователей.
Я подхожу под популярного блогера по всем критериям, но у меня возникло несколько вопросов по содержанию и администрированию этого закона. Мне кажется, что его смело можно назвать «законом Алексея Навального и иже с ними». Я считаю, что здесь смешались совершенно разные понятия - ответственность, политическая деятельность и закон о СМИ. Если раньше Алексей Навальный и был блогером, то сейчас он политик, который использует интернет-площадку для своих целей. И тут должно быть совершенно иное законодательство. Понятно, что необходимо прописать ответственность политиков, СМИ и блогеров, но нужна градация. У каждого должны быть свои правила игры!
Когда говорят, что в Интернете легко можно оклеветать или оскорбить человека, но практически невозможно призвать к ответу, это не так. Я не берусь судить правильно это или нет, но, ведь Виктора Шендеровича призвали к ответу за его высказывания.
Безусловно, блогер не должен писать клевету, но при этом я не очень понимаю предложение депутата Вадима Деньгина, который считает, что в том случае, если блогер нашел какую-то негативную информацию на человека или структуру, он должен обратиться в компетентные органы, получить заключение и только после этого публиковать заметку. Я не очень понимаю, как это будет происходить в действительности. Неужели структуры будут давать ответы на запросы блогеров, и в какие сроки, если даже СМИ не всегда получают своевременные ответы на их запросы?
Лично я часто перепечатываю тексты френдов или ссылаюсь на их слова в своей заметке, и как же в таком случае проверить достоверность? Если этот закон вступит в силу, то, безусловно, подобных вещей я уже делать не стану.
В принципе новый закон никак не отразится на свободе слова, но он приведет к значительному сокращению тем для обсуждения, плюс многие тексты потеряют свою своевременность, а это негативно отразиться на блогосфере.
Нельзя лишать людей пространства для коммуникаций, места, где они могут высказать свое мнение, выпустить пар. Я не хочу проводить никаких параллелей, но когда в Египте отключили Facebook и twitter, люди просто вышли на улицы… Нужно ли нам это?
По новым правилам, человек, чью страницу в Интернете посещают не менее 3 тысяч раз в сутки, обязан соблюдать те же нормы, что и СМИ, а именно: проверять достоверность размещенной информации, не распространять сведения о частной жизни граждан, выполнять правила предвыборной агитации и указывать возрастные ограничения для пользователей.
Я подхожу под популярного блогера по всем критериям, но у меня возникло несколько вопросов по содержанию и администрированию этого закона. Мне кажется, что его смело можно назвать «законом Алексея Навального и иже с ними». Я считаю, что здесь смешались совершенно разные понятия - ответственность, политическая деятельность и закон о СМИ. Если раньше Алексей Навальный и был блогером, то сейчас он политик, который использует интернет-площадку для своих целей. И тут должно быть совершенно иное законодательство. Понятно, что необходимо прописать ответственность политиков, СМИ и блогеров, но нужна градация. У каждого должны быть свои правила игры!
Когда говорят, что в Интернете легко можно оклеветать или оскорбить человека, но практически невозможно призвать к ответу, это не так. Я не берусь судить правильно это или нет, но, ведь Виктора Шендеровича призвали к ответу за его высказывания.
Безусловно, блогер не должен писать клевету, но при этом я не очень понимаю предложение депутата Вадима Деньгина, который считает, что в том случае, если блогер нашел какую-то негативную информацию на человека или структуру, он должен обратиться в компетентные органы, получить заключение и только после этого публиковать заметку. Я не очень понимаю, как это будет происходить в действительности. Неужели структуры будут давать ответы на запросы блогеров, и в какие сроки, если даже СМИ не всегда получают своевременные ответы на их запросы?
Лично я часто перепечатываю тексты френдов или ссылаюсь на их слова в своей заметке, и как же в таком случае проверить достоверность? Если этот закон вступит в силу, то, безусловно, подобных вещей я уже делать не стану.
В принципе новый закон никак не отразится на свободе слова, но он приведет к значительному сокращению тем для обсуждения, плюс многие тексты потеряют свою своевременность, а это негативно отразиться на блогосфере.
Нельзя лишать людей пространства для коммуникаций, места, где они могут высказать свое мнение, выпустить пар. Я не хочу проводить никаких параллелей, но когда в Египте отключили Facebook и twitter, люди просто вышли на улицы… Нужно ли нам это?