Годовщина движения "Захвати Уолл-Стрит" или почему я опасаюсь борцов "за все хорошее"
Я, как человек бизнеса, возможно, проявляю чрезмерную практичность, но я все-таки не очень уважаю людей, которые выходят на улицу и призывают граждан к каким-то маршам протеста и другим активным социальным действиям.
Я за конструктив. Но когда весь конструктив заключается в том, что "мы за все хорошее против всего плохого" или наоборот, меня это не устраивает. На мой взгляд, это одно и то же. Потому что этот лозунг никакого практического смысла не имеет, поскольку непонятно, что надо делать.
Но в любые кризисные времена появляется немало людей на улицах, которые как раз выступают за все хорошее против всего плохого. Но при этом ничего конструктивного они не предлагают. Вообще!
Для меня это разного рода антиглобалисты и появившееся ровно год назад движение «Захвати Уолл-Стрит».
Лично я всегда с опаской отношусь к людям, которые выступают «за все хорошее» и поднимают на знамена слово «справедливость». Потому что, как правило, эти люди очень агрессивны, но когда они добиваются своей цели, то результат получается как в известной песне Макаревича: « я нашел, что искал, а искал не то, что хотел».
Для меня самое главное, чтобы во всех действиях человека был конструктив, и этот конструктив был реальным. Иначе - разрушение и агрессия.
Поэтому я предпочитаю людей, которые, может быть, не заявляют о себе громко, но формируют практическую повестку дня и двигают общество вперед. И здесь мне вспоминается Стив Джобс, который заложил целую культуру и сформировал тренд на многие годы вперед. Опять же, может быть, это кому-то не нравится, кому-то нравится, а он взял и сделал это.
Год прошел и всем стало ясно, что движение «Захвати Уолл-Стрит» все дальше от какой-то позитивной программы. В этом смысле, мне кажется, что движение хиппи смогло в свое время сформировать понятную повестку дня. Для кого-то она была негативной, для кого-то позитивной, но было что обсуждать.
Вот таким борцам «за все хорошее» я бы предложил задуматься над фразой древнегреческого философа Гераклита. Он был человеком царского рода и должен был наследовать царский престол в Эфесе, но добровольно от этого отказался. И как я понимаю, отказался потому, что не хотел управлять людьми, не готовыми думать, а главное, действовать конструктивно.
Есть о чем задуматься, не правда ли?
Я за конструктив. Но когда весь конструктив заключается в том, что "мы за все хорошее против всего плохого" или наоборот, меня это не устраивает. На мой взгляд, это одно и то же. Потому что этот лозунг никакого практического смысла не имеет, поскольку непонятно, что надо делать.
Но в любые кризисные времена появляется немало людей на улицах, которые как раз выступают за все хорошее против всего плохого. Но при этом ничего конструктивного они не предлагают. Вообще!
Для меня это разного рода антиглобалисты и появившееся ровно год назад движение «Захвати Уолл-Стрит».
Лично я всегда с опаской отношусь к людям, которые выступают «за все хорошее» и поднимают на знамена слово «справедливость». Потому что, как правило, эти люди очень агрессивны, но когда они добиваются своей цели, то результат получается как в известной песне Макаревича: « я нашел, что искал, а искал не то, что хотел».
Для меня самое главное, чтобы во всех действиях человека был конструктив, и этот конструктив был реальным. Иначе - разрушение и агрессия.
Поэтому я предпочитаю людей, которые, может быть, не заявляют о себе громко, но формируют практическую повестку дня и двигают общество вперед. И здесь мне вспоминается Стив Джобс, который заложил целую культуру и сформировал тренд на многие годы вперед. Опять же, может быть, это кому-то не нравится, кому-то нравится, а он взял и сделал это.
Год прошел и всем стало ясно, что движение «Захвати Уолл-Стрит» все дальше от какой-то позитивной программы. В этом смысле, мне кажется, что движение хиппи смогло в свое время сформировать понятную повестку дня. Для кого-то она была негативной, для кого-то позитивной, но было что обсуждать.
Вот таким борцам «за все хорошее» я бы предложил задуматься над фразой древнегреческого философа Гераклита. Он был человеком царского рода и должен был наследовать царский престол в Эфесе, но добровольно от этого отказался. И как я понимаю, отказался потому, что не хотел управлять людьми, не готовыми думать, а главное, действовать конструктивно.
Есть о чем задуматься, не правда ли?
Click to view