О детской травле - 2. Вынося из комментариев.
Моя первая, краткая статья на эту тему.
Продолжение.
Тех, кто делает гадости, должно наказывать соразмерно взрослое общество, а не дети. Потому что дети не знают меры и наказывают в стократном размере. Оправдывать травлю даже пакостников - всё равно, что оправдывать четвертование за мелкую кражу. Но главное в том, что пакостники и агрессоры составляют мизерную долю жертв травли. А в большинстве это безобидные дети, которые, выражаясь языком других виктимблэймеров, "не могут за себя постоять". Слабые в драке и/или отличающиеся от других. И отличающиеся вовсе не безнравственным поведением. Примечание: это я написал некогда в полемическом ответе какому-то бывшему вожатому в детском лагере, который, комментирую ситуацию травли в неизвестном ему детском коллективе, оправдал её примером из своего опыта вожатого, когда жертвой травли в отряде стала хулиганствующая девочка-пакостница.
Довелось мне как-то комментировать ситуацию, в которую попал безобидной мальчик, ставший жертвой компании школьных хулиганов. Там завуч настоятельно советовала его родителям отвести его к психологу, т. к. «он не социализирован», а один из форумных комментаторов в обоснование мнения о вине самого ребёнка и его родителей задал вроде бы риторический вопрос: «Почему ребёнок меняет уже третью школу?». Комментарий мой был таков.
---------------------------
Насчёт общения с психологом завуч советует херню, обосновывая её другой хернёй. Неверно эта завуч использует термин "социализация", поскольку "социализация" по определению это овладение нормами, ценностями, знаниями и умениями, необходимыми для успешного функционирования в цивилизованном взрослом обществе, а не в сообществе недееспособных предлюдей с органически недоразвитым мозгом, руководствующихся рудиментарными обезьяньими инстинктами, каковыми объективно являются дети. Поэтому, исходя из правильного понимания термина "социализация", малообщительный ребёнок-интроверт, который хорошо усвоил цивилизованные взрослые нравственные нормы, социализирован намного лучше, чем компанейский и хулиганистый рубаха-парень. Хотя, конечно, если (и только если!) считать, что Россия всегда была, есть, будет и должна быть уголовно-коррупционной помойкой с соответствующими неписаными социальными нормами, то тогда и действительно надо признать, что среди детей именно жестокая хулиганская сволочь социализирована лучше всего... Но исходить правильно всё же из более благоприятного взгляда на Россию. Следовательно, не надо из невежества или из клеветнических побуждений обвинять этого ребёнка и других, ставших омегами в школе, в том, что они якобы не социализированы.
Кроме того, если ребёнок-омега ни с кем в классе не общается, то это вовсе не значит, что он сам не хочет общаться или с ним общаться никто не хочет. Обидчики с ним, как раз, общаться любят - именно таким способом, который обеспечивает им наибольшее удовольствие от этого общения, и потому менять этот способ на приносящий меньшее удовольствие не хотят. А другие ребята в классе не хотят общаться потому, что боятся, что им самим может попасть от хулиганов за дружбу с омегой, а также потому что не хотят делать выбор между защитой омеги с риском для себя и постоянным стыдом за то, что оставляют друга в беде.
Другой вопрос, может ли психолог помочь этому ребёнку устранить те качества, из-за которых он детском коллективе стал омегой? НЕ МОЖЕТ, потому что общительность, агрессивность, физическая сила, ранимость и выносливость в драке, от которых в основном и зависит статус (в спектре от альфы до омеги) ребёнка в детском коллективе - т. е в стае предлюдей, являются качествами, предопределяемыми в основном другими, врождёнными качествами, которые ни психология, ни медицина на современном уровне их развития изменить не могут.
Вообще, само явление детской травли лучше всего научно объясняет не психология, а другая наука - этология. Инстинкты доминирования, агрессии и ненависти к непохожему были необходимы обезьяньим предкам человека, как и другим стайным животным, для поддержания иерархической сплочённости стаи и её эффективности в борьбе с естественными противниками, жизненно необходимых для выживания входящих в стаю особей, включая и несчастных омег. Люди эти инстинкты унаследовали, они проявляются и у взрослых, но у детей - намного сильнее, всецело управляя их поведением, если взрослые этому не мешают.* Но людям, которые могут выстраивать иерархию на основе традиций, разума и знаний, эти инстинкты, в отличие от инстинктов самосохранения, продолжения рода и материнской заботы о потомстве, уже перестали быть нужными и стали поэтому бессмысленными и вредными рудиментами. Поэтому проявления таких низменных рудиментарных инстинктов взрослое общество должно блокировать наказаниями и угрозой их применения.
В общем, причина попадания мальчика в такую ситуацию, действительно, в нём - точнее, в тех его качествах, которые он получил врождённо не по своей вине, которые неустранимы и которые не являются плохими для члена цивилизованного взрослого общества, но которые в случае преступного попустительства взрослых делают ребёнка омегой в детском зверинце. Вот вам и ответ на "риторический" вопрос, почему ребёнок меняет уже третью школу.
--------------------------------------------------------------
Известно, что человек унаследовал от своих обезьяньих предков ряд инстинктов, среди которых есть не только полезные инстинкты самосохранения и продолжения рода, но и рудиментарные (т. е. утратившие свою полезность) инстинкты доминирования, агрессии и ненависти к непохожему. И тут ещё действует биологический закон: "онтогенез есть краткое повторение филогенеза", согласно которому индивидуальное развитие организма начиная с зачатия повторяет стадии эволюции, которая привела к появлению биологического вида этого организма. Поэтому хотя вышеназванные рудиментарные инстинкты проявляются и у взрослых, у детей они выражены намного сильнее и всецело управляют ими, если не вмешиваются взрослые. Если прочесть статьи про иерархию в школе и иерархию в стаях обезьян, волков, дельфинов и прочих стайных животных, то нетрудно будет заметить практически стопроцентное совпадение устройства детских коллективов и звериных стай. Поэтому психология если и должна использоваться для объяснения детской травли, то лишь в качестве дополнительного второстепенного инструментария к этологии. А профессиональная научная честность психолога, на мой взгляд, состоит в готовности признать, что объяснение детской травли не вполне относится к профилю психологии.
И если объяснить травлю точнее всего сможет не психолог, а этолог, то остановить её - опять же, не психолог, и даже не учитель, а полицейский и судья. Подобно тому, как жизнь взрослого общества превратилась бы в ад, если бы упразднили институты уголовной и административной ответственности и полицию, заменив их психологической помощью преступникам и жертвам, так и жизнь детского общества реально в него превратилась после того, как, отменив для детей традиционные телесные наказания, их не заменили другими эффективными наказаниями - главным образом, арестами по решениям судей. Доводилось читать, что в Швеции после отмены телесных наказаний в школах уровень детского насилия вырос пятикратно. Т. е. старую жестокость по сути заменили новой, намного большей... Выход, однако, состоит не в возрождении традиционных телесных наказаний, да ещё и налагаемых по произволу учителей, а в снижении возраста уголовной ответственности за проявления насилия с 16 лет до 12 (или, как минимум, до 14) и введения административной за него уже с 7-летнего возраста, а также в размещении постоянных пунктов полиции на территории всех учебных заведений, кроме вузов, для оперативного реагирования на проявления насилия там, где оно чаще всего и происходит. Кстати, такая новация вовсе не противоречила бы практике цивилизованных стран, хоть и была бы непривычной для России: https://zen.yandex.ru/media/true_fiction/slishkom-malenkii-dlia-ugolovnoi-otvetstvennosti--5b4cda80b0b44d00a98de7cf
А вот что могли бы сделать те психологи, которые неравнодушны к этой проблеме и искренне хотели бы добиться как можно больших успехов в борьбе с этим злом, так это в первую очередь начать научную и публицистическую борьбу со своими же коллегами - российскими психологами-криминалистами, которые поддерживают научно ложную и социально вредную позицию, что дети до 16 лет якобы не способны осознавать вредные последствия систематического изуверского насилия над другими детьми и потому не должны нести за это юридической ответственности. Примечательно, что с подачи таких вот злодейских психологов-криминалистов наш законодатель считает, что подростки 14 и 15 лет уже доросли до уголовной ответственности за мелкую кражу, вымогательство, угон автомобиля и принудительные действия сексуального характера, но при этом ещё слишком маленькие для уголовной ответственности за нанесение лёгких телесных повреждений, регулярные побои, истязание, доведение до самоубийства и жестокое обращение с животными (см. ст. 20 УК РФ). Да это же очевидный абсурд!
Кроме того, было бы полезно распространение открытой петиции с требованием введения вышеупомянутых законодательных изменений и полицейских мер с тем обоснованием, что:
1) дети (кроме отстающих в психическом развитии) способны осознавать вредные последствия жестокого насилия уже с 7 лет, а не с 16, а потому же с 7 лет должны нести за него административную ответственность в виде ареста, а также ощутимых штрафов, налагаемых на родителей и опекунов;
2) научно объясняется детская травля, главным образом, этологией, а не психологией, причём, вызывается именно рудиментарными, а не полезными инстинктами;
3) по своей жестокости и несправедливости безнаказанная детская травля вполне сопоставима с тем, что так же безнаказанно творили рабовладельцы былых времён и надзиратели нацистских трудовых лагерей, и потому она также нетерпима в цивилизованном обществе;
4) это явление может быть прекращено или хотя бы многократно уменьшено только неотвратимой и достаточно жёсткой юридической ответственностью детей в возрасте от семи лет, но не усилиями учителей и психологов.
Очень важно бороться со стереотипами о школьной травле, обвиняющими в ней самих жертв или же их родителей. Хотелось бы надеяться, что это станет одним из направлений работы вашего проекта.
*Сравните описания детской иерархии в школе и иерархии в звериных стаях и попробуйте найти не то что десять, а хотя бы одно отличие:
https://lurkmore.to/%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F
http://ethology.ru/library/?id=451
http://stargate-pilgrim.diary.ru/p200732159.htm?oam
http://www.delphinidae.ru/publ/povedenie_zubatykh_kitoobraznykh_v_soobshhestvakh_chast_1/5-1-0-274
Продолжение.
Тех, кто делает гадости, должно наказывать соразмерно взрослое общество, а не дети. Потому что дети не знают меры и наказывают в стократном размере. Оправдывать травлю даже пакостников - всё равно, что оправдывать четвертование за мелкую кражу. Но главное в том, что пакостники и агрессоры составляют мизерную долю жертв травли. А в большинстве это безобидные дети, которые, выражаясь языком других виктимблэймеров, "не могут за себя постоять". Слабые в драке и/или отличающиеся от других. И отличающиеся вовсе не безнравственным поведением. Примечание: это я написал некогда в полемическом ответе какому-то бывшему вожатому в детском лагере, который, комментирую ситуацию травли в неизвестном ему детском коллективе, оправдал её примером из своего опыта вожатого, когда жертвой травли в отряде стала хулиганствующая девочка-пакостница.
Довелось мне как-то комментировать ситуацию, в которую попал безобидной мальчик, ставший жертвой компании школьных хулиганов. Там завуч настоятельно советовала его родителям отвести его к психологу, т. к. «он не социализирован», а один из форумных комментаторов в обоснование мнения о вине самого ребёнка и его родителей задал вроде бы риторический вопрос: «Почему ребёнок меняет уже третью школу?». Комментарий мой был таков.
---------------------------
Насчёт общения с психологом завуч советует херню, обосновывая её другой хернёй. Неверно эта завуч использует термин "социализация", поскольку "социализация" по определению это овладение нормами, ценностями, знаниями и умениями, необходимыми для успешного функционирования в цивилизованном взрослом обществе, а не в сообществе недееспособных предлюдей с органически недоразвитым мозгом, руководствующихся рудиментарными обезьяньими инстинктами, каковыми объективно являются дети. Поэтому, исходя из правильного понимания термина "социализация", малообщительный ребёнок-интроверт, который хорошо усвоил цивилизованные взрослые нравственные нормы, социализирован намного лучше, чем компанейский и хулиганистый рубаха-парень. Хотя, конечно, если (и только если!) считать, что Россия всегда была, есть, будет и должна быть уголовно-коррупционной помойкой с соответствующими неписаными социальными нормами, то тогда и действительно надо признать, что среди детей именно жестокая хулиганская сволочь социализирована лучше всего... Но исходить правильно всё же из более благоприятного взгляда на Россию. Следовательно, не надо из невежества или из клеветнических побуждений обвинять этого ребёнка и других, ставших омегами в школе, в том, что они якобы не социализированы.
Кроме того, если ребёнок-омега ни с кем в классе не общается, то это вовсе не значит, что он сам не хочет общаться или с ним общаться никто не хочет. Обидчики с ним, как раз, общаться любят - именно таким способом, который обеспечивает им наибольшее удовольствие от этого общения, и потому менять этот способ на приносящий меньшее удовольствие не хотят. А другие ребята в классе не хотят общаться потому, что боятся, что им самим может попасть от хулиганов за дружбу с омегой, а также потому что не хотят делать выбор между защитой омеги с риском для себя и постоянным стыдом за то, что оставляют друга в беде.
Другой вопрос, может ли психолог помочь этому ребёнку устранить те качества, из-за которых он детском коллективе стал омегой? НЕ МОЖЕТ, потому что общительность, агрессивность, физическая сила, ранимость и выносливость в драке, от которых в основном и зависит статус (в спектре от альфы до омеги) ребёнка в детском коллективе - т. е в стае предлюдей, являются качествами, предопределяемыми в основном другими, врождёнными качествами, которые ни психология, ни медицина на современном уровне их развития изменить не могут.
Вообще, само явление детской травли лучше всего научно объясняет не психология, а другая наука - этология. Инстинкты доминирования, агрессии и ненависти к непохожему были необходимы обезьяньим предкам человека, как и другим стайным животным, для поддержания иерархической сплочённости стаи и её эффективности в борьбе с естественными противниками, жизненно необходимых для выживания входящих в стаю особей, включая и несчастных омег. Люди эти инстинкты унаследовали, они проявляются и у взрослых, но у детей - намного сильнее, всецело управляя их поведением, если взрослые этому не мешают.* Но людям, которые могут выстраивать иерархию на основе традиций, разума и знаний, эти инстинкты, в отличие от инстинктов самосохранения, продолжения рода и материнской заботы о потомстве, уже перестали быть нужными и стали поэтому бессмысленными и вредными рудиментами. Поэтому проявления таких низменных рудиментарных инстинктов взрослое общество должно блокировать наказаниями и угрозой их применения.
В общем, причина попадания мальчика в такую ситуацию, действительно, в нём - точнее, в тех его качествах, которые он получил врождённо не по своей вине, которые неустранимы и которые не являются плохими для члена цивилизованного взрослого общества, но которые в случае преступного попустительства взрослых делают ребёнка омегой в детском зверинце. Вот вам и ответ на "риторический" вопрос, почему ребёнок меняет уже третью школу.
--------------------------------------------------------------
Известно, что человек унаследовал от своих обезьяньих предков ряд инстинктов, среди которых есть не только полезные инстинкты самосохранения и продолжения рода, но и рудиментарные (т. е. утратившие свою полезность) инстинкты доминирования, агрессии и ненависти к непохожему. И тут ещё действует биологический закон: "онтогенез есть краткое повторение филогенеза", согласно которому индивидуальное развитие организма начиная с зачатия повторяет стадии эволюции, которая привела к появлению биологического вида этого организма. Поэтому хотя вышеназванные рудиментарные инстинкты проявляются и у взрослых, у детей они выражены намного сильнее и всецело управляют ими, если не вмешиваются взрослые. Если прочесть статьи про иерархию в школе и иерархию в стаях обезьян, волков, дельфинов и прочих стайных животных, то нетрудно будет заметить практически стопроцентное совпадение устройства детских коллективов и звериных стай. Поэтому психология если и должна использоваться для объяснения детской травли, то лишь в качестве дополнительного второстепенного инструментария к этологии. А профессиональная научная честность психолога, на мой взгляд, состоит в готовности признать, что объяснение детской травли не вполне относится к профилю психологии.
И если объяснить травлю точнее всего сможет не психолог, а этолог, то остановить её - опять же, не психолог, и даже не учитель, а полицейский и судья. Подобно тому, как жизнь взрослого общества превратилась бы в ад, если бы упразднили институты уголовной и административной ответственности и полицию, заменив их психологической помощью преступникам и жертвам, так и жизнь детского общества реально в него превратилась после того, как, отменив для детей традиционные телесные наказания, их не заменили другими эффективными наказаниями - главным образом, арестами по решениям судей. Доводилось читать, что в Швеции после отмены телесных наказаний в школах уровень детского насилия вырос пятикратно. Т. е. старую жестокость по сути заменили новой, намного большей... Выход, однако, состоит не в возрождении традиционных телесных наказаний, да ещё и налагаемых по произволу учителей, а в снижении возраста уголовной ответственности за проявления насилия с 16 лет до 12 (или, как минимум, до 14) и введения административной за него уже с 7-летнего возраста, а также в размещении постоянных пунктов полиции на территории всех учебных заведений, кроме вузов, для оперативного реагирования на проявления насилия там, где оно чаще всего и происходит. Кстати, такая новация вовсе не противоречила бы практике цивилизованных стран, хоть и была бы непривычной для России: https://zen.yandex.ru/media/true_fiction/slishkom-malenkii-dlia-ugolovnoi-otvetstvennosti--5b4cda80b0b44d00a98de7cf
А вот что могли бы сделать те психологи, которые неравнодушны к этой проблеме и искренне хотели бы добиться как можно больших успехов в борьбе с этим злом, так это в первую очередь начать научную и публицистическую борьбу со своими же коллегами - российскими психологами-криминалистами, которые поддерживают научно ложную и социально вредную позицию, что дети до 16 лет якобы не способны осознавать вредные последствия систематического изуверского насилия над другими детьми и потому не должны нести за это юридической ответственности. Примечательно, что с подачи таких вот злодейских психологов-криминалистов наш законодатель считает, что подростки 14 и 15 лет уже доросли до уголовной ответственности за мелкую кражу, вымогательство, угон автомобиля и принудительные действия сексуального характера, но при этом ещё слишком маленькие для уголовной ответственности за нанесение лёгких телесных повреждений, регулярные побои, истязание, доведение до самоубийства и жестокое обращение с животными (см. ст. 20 УК РФ). Да это же очевидный абсурд!
Кроме того, было бы полезно распространение открытой петиции с требованием введения вышеупомянутых законодательных изменений и полицейских мер с тем обоснованием, что:
1) дети (кроме отстающих в психическом развитии) способны осознавать вредные последствия жестокого насилия уже с 7 лет, а не с 16, а потому же с 7 лет должны нести за него административную ответственность в виде ареста, а также ощутимых штрафов, налагаемых на родителей и опекунов;
2) научно объясняется детская травля, главным образом, этологией, а не психологией, причём, вызывается именно рудиментарными, а не полезными инстинктами;
3) по своей жестокости и несправедливости безнаказанная детская травля вполне сопоставима с тем, что так же безнаказанно творили рабовладельцы былых времён и надзиратели нацистских трудовых лагерей, и потому она также нетерпима в цивилизованном обществе;
4) это явление может быть прекращено или хотя бы многократно уменьшено только неотвратимой и достаточно жёсткой юридической ответственностью детей в возрасте от семи лет, но не усилиями учителей и психологов.
Очень важно бороться со стереотипами о школьной травле, обвиняющими в ней самих жертв или же их родителей. Хотелось бы надеяться, что это станет одним из направлений работы вашего проекта.
*Сравните описания детской иерархии в школе и иерархии в звериных стаях и попробуйте найти не то что десять, а хотя бы одно отличие:
https://lurkmore.to/%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F
http://ethology.ru/library/?id=451
http://stargate-pilgrim.diary.ru/p200732159.htm?oam
http://www.delphinidae.ru/publ/povedenie_zubatykh_kitoobraznykh_v_soobshhestvakh_chast_1/5-1-0-274