Canon 6D vs Canon 1000D - с точки зрения пейзажа
Пока не настроен кросс-пост с моего сайта, выкладываю свежую статью вручную
Введение
Canon 6D - самая свежая камера в полноформатной линейке.
Её предшественник, Canon 5D Mark II, стал, наверно, самой популярной полноформатной камерой и до сих пор используется огромным количеством профессионалов во всем мире.
И как-то так повелось в сети, что именно с 5D Mark II, а также с конкурентом Nikon D600, обычно и сравнивают 6D во всех обзорах.
Но потенциальным покупаетелем 6D явеляется не только профи, решивший поменять снятый с производства 5D Mark II, но и огромное количество людей, снимающих на кроп-камеры от Canon и давно мечтающие обзавестить полнокадровым фотоаппаратом - ведь цена на 6D намного ниже той, что когда-то была выставлена на 5D Mark II, и составляет 2000$.
Полноценных сравнений кроп-камеры начального уровня и новоявленной полноформатной камеры условно начального уровня мне не попадалось, ну и т.к появилась возможность подержать в руках одновременно Canon 6D + EF 17-40 и Canon 1000D + EF-S 10-22, попробую сей пробел заполнить.
Перед тем, как делать какие-то сравнения и выводы по камерам, цена на которые отличается в десятки раз (1000D сейчас можно взять наверно за 200-300$), забегая вперед скажу, что вне зависимости от выводов этой статьи - полный кадр это хорошо.
На него можно поставить качественную дорогую оптику, он расширяет возможности фотографа, позволяет снимать какие-то новые сюжеты (например концерты, или свадьбы).
Но не смотря на весь этот большой список плюсов, а также преимущества 6D перед другими камерами, освещенное в сотнях статей и роликов в сети, мне хотелось бы осветить те особенности, которые будут интересны человеку, который переходит на полный кадр с дешевой зеркалки начального уровня, причем именно с точки зрения пейзажа.
Посмотреть, как отличается качество изображения, если поставить камеры в одинаковые условия.
Ну и попутно я сравню объективы Canon EF-S 10-22 и Canon EF 17-40.
Условия.
Итак, сразу понятно, что Canon 6D быстрее фокусируется, быстрее снимает кадры, у неё чище изображение на высоких исо, а также есть ряд других преимуществ.
У Canon 1000D этого ничего нет. Какими же будут равные условия для этих камер?
Я, как пейзажист, возьму те условия, которые используются в 95% случаев при съемке пейзажа. И да, как я уже писал выше, в других жанрах 6D даст намного больше преимуществ и возможностей.
Тест камер
Итак, возьмем два изображения, снятые в описанных выше условиях. (RAW и полноразмерные JPG доступны по ссылкам рядом с фотографиями).
Изображениям был выравнен баланс белого, а также применны исправления проблем объективов и хроматических аббераций (Lens Correction в Lightroom).
Слева: Canon 1000D [RAW], справа Canon 6D [RAW].
Взяв поправку на то, что у 6D в 2 раза больше мегапикселей, на первый взгляд кадры выглядят почти одинаково.
В процессе съемки было замечено, что на AWB(автоматический баланс белого) 6D делает заметно более теплую фотографию, чем 1000D - 6750К против 6100К + tint.
Желающие рассмотреть исходые кадры подробно могут скачать RAW файлы.
Я же предлагаю посмотреть на динамичекий диапазон. Будет ли какой-то выигрыш в нем при смене камеры?
Для начала вытянем тени. Для этого в Lightroom ползунок Shadows я вывел в 100%. Примеры в масштабе 1:1.
Шум в тенях присутсвует на обоих кадрах, причем довольно явно выраженный.
Это указывает на то, что по прежнему в нижней части гистограммы, не смотря на мегапиксели, новую матрицу и процессор, качество информации весьма посредственное.
Но не смотря на это, тени на 6D более детализованы, там сохранился контраст. Изображение в примере взято из угла кадра, где объективы обычно не дают высокой детализации, но разница с 1000D все равно существенна.
Я бы сказал, что на ISO 100 6D дает как минимум 1 шаг в тенях, при этом качество изображения на порядок выше.
Теперь посмотрим на света. Изображения представлены в масштабе 1:8
Со светами картина получается несколко более ясная. Невооруженным взглядом видно, что 1000D проигрывает как минимум один шаг экспозиции в светах - информации на небе в кадре с 6D намного больше.
Делая выводы по динамическому диапазону можно сказать, что в наиболее популярных для съемки пейзажа услвоиях Canon 6D добавит как минимум 2 шага экспозиции по сравнению с 1000D.
Правда это, отнюдь, не означает, что можно забыть о брекетинге или градиентых фильтрах для съемки сложного освещения. Хоть динамический диапазон и вырос, его явно не хватит для охвата, например, заката. Кроме того, я бы по прежнему не рекомендовал делать псевдо-хдр и брать информацию только с одного кадра потому, что информация в тенях по прежнему очень низкого качества, не смотря на все улучшения.
Объективы
Стоит сказать несколько слов о разнице картинки между 17-40 и 10-22.
Разглядывая кадры детально могу сказать, что, к сожалению, EF 17-40, хоть это и объектив L серии, проигрывает в качестве и резкости объективу EF-S 10-22. Давайте посмотрим на 100% кроп угла кадра. По клику можно посмотреть крупнее, 10-22 слева.
Как хорошо видно по кирпичной кладке, детализация в углах изображения для 10-22 несколько выше, чем для 17-40. Более того, 17-40 несколько больше растягивает изображение по углам.
Что касается детализации по центру кадра - она на высоком уровне для обоих объективов, хотя 10-22 мне показался несколько четче. Правда тут сказывается небольшая разница по освещени и балансу белого в кадрах, поэтому однозначно сказать довольно сложно.
Выводы
Ну и наверно стоит подвести какой-то итог сравнению.
Безусловно, с точки зрения обилия возможностей для разных стилей фотосъемки, новой качественной оптики, Canon 6D выигрывает (ура!), что было вполне очевидно.
Более занятен другой вывод. В равных условиях при съемке пейзажа новый полнокадровый 6D и старый кропнутый 1000D, который сейчас вам обойдется в копейки, выдают примерно одинаковую картинку по качеству. И даже более того, с объективом 10-22 вы, возможно, получите более резкие изображения.
Конечно, такое сравнение несколько однобоко - и да, я в сотый раз повторюсь, что у 6D много других преимуществ, но данный вывод из этого сравнения должен начинающих пейзажистов натолкнуть на здравую мысль, что даже старая техника в пейзаже способна выдавать отличные результаты. А если ваша кроп-камера это не 1000D, а, например, хотя бы 550D, то конкретно в пейзаже серьезную разницу вы увидите, наверно, только на Nikon D800. Ну а чтобы окончательно убедить вас, зайдите на 500px.com и поищите пейзажные кадры снятые на объектив Canon EF-S 10-22 - вы будете приятно удивлены.
Введение
Canon 6D - самая свежая камера в полноформатной линейке.
Её предшественник, Canon 5D Mark II, стал, наверно, самой популярной полноформатной камерой и до сих пор используется огромным количеством профессионалов во всем мире.
И как-то так повелось в сети, что именно с 5D Mark II, а также с конкурентом Nikon D600, обычно и сравнивают 6D во всех обзорах.
Но потенциальным покупаетелем 6D явеляется не только профи, решивший поменять снятый с производства 5D Mark II, но и огромное количество людей, снимающих на кроп-камеры от Canon и давно мечтающие обзавестить полнокадровым фотоаппаратом - ведь цена на 6D намного ниже той, что когда-то была выставлена на 5D Mark II, и составляет 2000$.
Полноценных сравнений кроп-камеры начального уровня и новоявленной полноформатной камеры условно начального уровня мне не попадалось, ну и т.к появилась возможность подержать в руках одновременно Canon 6D + EF 17-40 и Canon 1000D + EF-S 10-22, попробую сей пробел заполнить.
Перед тем, как делать какие-то сравнения и выводы по камерам, цена на которые отличается в десятки раз (1000D сейчас можно взять наверно за 200-300$), забегая вперед скажу, что вне зависимости от выводов этой статьи - полный кадр это хорошо.
На него можно поставить качественную дорогую оптику, он расширяет возможности фотографа, позволяет снимать какие-то новые сюжеты (например концерты, или свадьбы).
Но не смотря на весь этот большой список плюсов, а также преимущества 6D перед другими камерами, освещенное в сотнях статей и роликов в сети, мне хотелось бы осветить те особенности, которые будут интересны человеку, который переходит на полный кадр с дешевой зеркалки начального уровня, причем именно с точки зрения пейзажа.
Посмотреть, как отличается качество изображения, если поставить камеры в одинаковые условия.
Ну и попутно я сравню объективы Canon EF-S 10-22 и Canon EF 17-40.
Условия.
Итак, сразу понятно, что Canon 6D быстрее фокусируется, быстрее снимает кадры, у неё чище изображение на высоких исо, а также есть ряд других преимуществ.
У Canon 1000D этого ничего нет. Какими же будут равные условия для этих камер?
Я, как пейзажист, возьму те условия, которые используются в 95% случаев при съемке пейзажа. И да, как я уже писал выше, в других жанрах 6D даст намного больше преимуществ и возможностей.
- камеры будут стоять на штативе, положение штатива меняться не будет - т.е. кадры должны получиться абсолютно одинаковыми
- ISO 100 - все, что выше, поставит 1000D в невыгодное положение, все итак знают, что матрица очень шумит на повышенных ISO.
- сцена будет содержать как глубокие тени, так и яркие света, т.е. потенциально сняв нормально проэкспонированный кадр мы упремся в предел динамического диапазона камеры
- диафрагма f/8 - потенциально максимально резкое изображение для данных объективов
- фокусировка по гиперфокальному расстоянию - стандарт для пейзажа для получения максимальной глубины резкости
- баланс белого автоматический
Тест камер
Итак, возьмем два изображения, снятые в описанных выше условиях. (RAW и полноразмерные JPG доступны по ссылкам рядом с фотографиями).
Изображениям был выравнен баланс белого, а также применны исправления проблем объективов и хроматических аббераций (Lens Correction в Lightroom).
Слева: Canon 1000D [RAW], справа Canon 6D [RAW].
Взяв поправку на то, что у 6D в 2 раза больше мегапикселей, на первый взгляд кадры выглядят почти одинаково.
В процессе съемки было замечено, что на AWB(автоматический баланс белого) 6D делает заметно более теплую фотографию, чем 1000D - 6750К против 6100К + tint.
Желающие рассмотреть исходые кадры подробно могут скачать RAW файлы.
Я же предлагаю посмотреть на динамичекий диапазон. Будет ли какой-то выигрыш в нем при смене камеры?
Для начала вытянем тени. Для этого в Lightroom ползунок Shadows я вывел в 100%. Примеры в масштабе 1:1.
Шум в тенях присутсвует на обоих кадрах, причем довольно явно выраженный.
Это указывает на то, что по прежнему в нижней части гистограммы, не смотря на мегапиксели, новую матрицу и процессор, качество информации весьма посредственное.
Но не смотря на это, тени на 6D более детализованы, там сохранился контраст. Изображение в примере взято из угла кадра, где объективы обычно не дают высокой детализации, но разница с 1000D все равно существенна.
Я бы сказал, что на ISO 100 6D дает как минимум 1 шаг в тенях, при этом качество изображения на порядок выше.
Теперь посмотрим на света. Изображения представлены в масштабе 1:8
Со светами картина получается несколко более ясная. Невооруженным взглядом видно, что 1000D проигрывает как минимум один шаг экспозиции в светах - информации на небе в кадре с 6D намного больше.
Делая выводы по динамическому диапазону можно сказать, что в наиболее популярных для съемки пейзажа услвоиях Canon 6D добавит как минимум 2 шага экспозиции по сравнению с 1000D.
Правда это, отнюдь, не означает, что можно забыть о брекетинге или градиентых фильтрах для съемки сложного освещения. Хоть динамический диапазон и вырос, его явно не хватит для охвата, например, заката. Кроме того, я бы по прежнему не рекомендовал делать псевдо-хдр и брать информацию только с одного кадра потому, что информация в тенях по прежнему очень низкого качества, не смотря на все улучшения.
Объективы
Стоит сказать несколько слов о разнице картинки между 17-40 и 10-22.
Разглядывая кадры детально могу сказать, что, к сожалению, EF 17-40, хоть это и объектив L серии, проигрывает в качестве и резкости объективу EF-S 10-22. Давайте посмотрим на 100% кроп угла кадра. По клику можно посмотреть крупнее, 10-22 слева.
Как хорошо видно по кирпичной кладке, детализация в углах изображения для 10-22 несколько выше, чем для 17-40. Более того, 17-40 несколько больше растягивает изображение по углам.
Что касается детализации по центру кадра - она на высоком уровне для обоих объективов, хотя 10-22 мне показался несколько четче. Правда тут сказывается небольшая разница по освещени и балансу белого в кадрах, поэтому однозначно сказать довольно сложно.
Выводы
Ну и наверно стоит подвести какой-то итог сравнению.
Безусловно, с точки зрения обилия возможностей для разных стилей фотосъемки, новой качественной оптики, Canon 6D выигрывает (ура!), что было вполне очевидно.
Более занятен другой вывод. В равных условиях при съемке пейзажа новый полнокадровый 6D и старый кропнутый 1000D, который сейчас вам обойдется в копейки, выдают примерно одинаковую картинку по качеству. И даже более того, с объективом 10-22 вы, возможно, получите более резкие изображения.
Конечно, такое сравнение несколько однобоко - и да, я в сотый раз повторюсь, что у 6D много других преимуществ, но данный вывод из этого сравнения должен начинающих пейзажистов натолкнуть на здравую мысль, что даже старая техника в пейзаже способна выдавать отличные результаты. А если ваша кроп-камера это не 1000D, а, например, хотя бы 550D, то конкретно в пейзаже серьезную разницу вы увидите, наверно, только на Nikon D800. Ну а чтобы окончательно убедить вас, зайдите на 500px.com и поищите пейзажные кадры снятые на объектив Canon EF-S 10-22 - вы будете приятно удивлены.