О Сталине и Путине, или умении помнить добро
Интересно сравнение Сталина и Путина. Но не в смысле значения обоих в истории России, а в смысле отношения к обоим людей в современной России.
Скажем сначала, что обе фигуры совершенно неоднозначны.
При Сталине мы имели великое государство, в котором немыслима была вся эта дрянь, которую мы имеем теперь, вроде свободной пропаганды порока и самых грязных страстей или одного факта существования так называемых олигархов, однако при нём же бытовала атеистическая пропаганда, при нём была уничтожена самая здоровая часть русского крестьянства, а сама русская деревня была закабалена и так далее.
При Путине имеет место возрождение и расцвет Русской Православной Церкви, постепенное изживание плодов либерального шабаша 90-х годов, экономический рост, поступательное увеличение оборонных расходов, но также вся та дрянь, о которой уже сказано выше.
Подчеркнём снова, что такая неоднозначность результатов деятельности фигур подобного масштаба, в общем, обычна не только в истории России, но и, пожалуй, в истории любого государственного образования, и задача желающих иметь собственное понимание истории - это объективное суждение единственно о частных результатах такой деятельности кого-либо, потому что объективная общая оценка её для человека попросту недоступна.
И вот несмотря на эту очевидность, мы очень часто встречаемся с обратным: с однозначными общими оценками обеих персон.
Излишне говорить, что они негативны - и именно в этом Сталин и Путин идентичны.
Их одинаково ненавидят, и это очень любопытный факт, о котором и хочется сказать несколько слов.
В чём существо этого факта?
Приведём несколько примеров, уже не только о Путине со Сталиным, потому что относится этот факт, конечно, далеко не только к ним.
Совсем недавно об этом сказал Иван Охлобыстин, например, в своей беседе с о. Димитрием Смирновым.
Этот искренний человек с абсолютным недоумением и непониманием говорит как раз об этом явлении: он сделал частное доброе дело, помянул добрым словом людей, вроде бы единомышленников, а они его в ответ только полили грязью:...Но меня что поразило... Либералы воют понятно почему: им вообще эта тема не нравится, им дать возможность, они бы после себя воду бы в туалете не смывали, чтобы свободу соблюсти.
А вот консерваторы, которые себя таковыми называли, члены двух парламентских ассамблей, на которые их по гостевым пропустили, аккуратные мужчины с сытыми лицами педофилов...
Значит, я их похвалил там, мне хотелось создать ощущение, что не я же один... Кто я такой, чтобы говорить о нации...
За последние несколько дней в Лесной журнал написали два человека, оба вроде бы русские, и в обоих неприкрытая ненависть к истории собственной страны:...война 1877-78г. [русско-турецкая за освобождение южных славян, вызвавшая сильнейшие чувства в тогдашнем русском обществе - прим. А.С.] была для Россиии ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ войной направленной на пересмотр итогов ей же начатой крымской войны, прочее от пропаганды.
... оттяпать славную (как Вам почему-то кажется) историю и истинную (как Вам почему-то кажется) веру, если бы не было земли и недр, вряд ли кто-то сильно заинтересовался бы, тут что ж спорить.
Стало быть соблазняет-то исключительно земля...
И т.д.
Итак, в чём существо?
Существо этого факта - неспособность видеть и помнить добро.
Причём, ладно бы это относилось к представителям чужой среды, о которой мы и знаем недостаточно (что действительно может служить оправданием, сравним со словами Христа "ибо не ведают, что творят"), и в которых, представителей, мы не верим, т.к. верим в своё, подлинное и родное, что естественно; однако относится это к своим, к собственной истории, к собственной стране.
Сказать тут можно только то, что особенность это совершенно определённо бесовская, т.е. природа её абсолютно точно коренится там, в мире беспросветного зла.
Как мы знаем, суд, который будет совершаться над каждым из людей после его смерти, будет состоять частью именно в этом: в безоговорочном осуждении, очернении, в безоговорочной злобе со стороны чёрных ангелов, тогда как представляющие сторону Бога будут единственно защищать, показывать даже малейшее благо, совершённое человеком при жизни.
Именно в этом нельзя не видеть очевидного сходства.
Заметим, что два примера из Лесного журнала показывают людей неверующих, что, в общем, совершенно объясняет с ними происходящее.
А чем объяснить то же самое, происходящее с теми, кто говорят, что они христиане, и заметим, что таких всё-таки большинство?
Так вот, ответ здесь один: неумение помнить добро это один из главнейших признаков, свидетельствующих о подлинном человеческом существе, не имеющем отношения не только к христианству, но даже к доступной человеческому уму степени объективности взгляда.
Скажем сначала, что обе фигуры совершенно неоднозначны.
При Сталине мы имели великое государство, в котором немыслима была вся эта дрянь, которую мы имеем теперь, вроде свободной пропаганды порока и самых грязных страстей или одного факта существования так называемых олигархов, однако при нём же бытовала атеистическая пропаганда, при нём была уничтожена самая здоровая часть русского крестьянства, а сама русская деревня была закабалена и так далее.
При Путине имеет место возрождение и расцвет Русской Православной Церкви, постепенное изживание плодов либерального шабаша 90-х годов, экономический рост, поступательное увеличение оборонных расходов, но также вся та дрянь, о которой уже сказано выше.
Подчеркнём снова, что такая неоднозначность результатов деятельности фигур подобного масштаба, в общем, обычна не только в истории России, но и, пожалуй, в истории любого государственного образования, и задача желающих иметь собственное понимание истории - это объективное суждение единственно о частных результатах такой деятельности кого-либо, потому что объективная общая оценка её для человека попросту недоступна.
И вот несмотря на эту очевидность, мы очень часто встречаемся с обратным: с однозначными общими оценками обеих персон.
Излишне говорить, что они негативны - и именно в этом Сталин и Путин идентичны.
Их одинаково ненавидят, и это очень любопытный факт, о котором и хочется сказать несколько слов.
В чём существо этого факта?
Приведём несколько примеров, уже не только о Путине со Сталиным, потому что относится этот факт, конечно, далеко не только к ним.
Совсем недавно об этом сказал Иван Охлобыстин, например, в своей беседе с о. Димитрием Смирновым.
Этот искренний человек с абсолютным недоумением и непониманием говорит как раз об этом явлении: он сделал частное доброе дело, помянул добрым словом людей, вроде бы единомышленников, а они его в ответ только полили грязью:...Но меня что поразило... Либералы воют понятно почему: им вообще эта тема не нравится, им дать возможность, они бы после себя воду бы в туалете не смывали, чтобы свободу соблюсти.
А вот консерваторы, которые себя таковыми называли, члены двух парламентских ассамблей, на которые их по гостевым пропустили, аккуратные мужчины с сытыми лицами педофилов...
Значит, я их похвалил там, мне хотелось создать ощущение, что не я же один... Кто я такой, чтобы говорить о нации...
За последние несколько дней в Лесной журнал написали два человека, оба вроде бы русские, и в обоих неприкрытая ненависть к истории собственной страны:...война 1877-78г. [русско-турецкая за освобождение южных славян, вызвавшая сильнейшие чувства в тогдашнем русском обществе - прим. А.С.] была для Россиии ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ войной направленной на пересмотр итогов ей же начатой крымской войны, прочее от пропаганды.
... оттяпать славную (как Вам почему-то кажется) историю и истинную (как Вам почему-то кажется) веру, если бы не было земли и недр, вряд ли кто-то сильно заинтересовался бы, тут что ж спорить.
Стало быть соблазняет-то исключительно земля...
И т.д.
Итак, в чём существо?
Существо этого факта - неспособность видеть и помнить добро.
Причём, ладно бы это относилось к представителям чужой среды, о которой мы и знаем недостаточно (что действительно может служить оправданием, сравним со словами Христа "ибо не ведают, что творят"), и в которых, представителей, мы не верим, т.к. верим в своё, подлинное и родное, что естественно; однако относится это к своим, к собственной истории, к собственной стране.
Сказать тут можно только то, что особенность это совершенно определённо бесовская, т.е. природа её абсолютно точно коренится там, в мире беспросветного зла.
Как мы знаем, суд, который будет совершаться над каждым из людей после его смерти, будет состоять частью именно в этом: в безоговорочном осуждении, очернении, в безоговорочной злобе со стороны чёрных ангелов, тогда как представляющие сторону Бога будут единственно защищать, показывать даже малейшее благо, совершённое человеком при жизни.
Именно в этом нельзя не видеть очевидного сходства.
Заметим, что два примера из Лесного журнала показывают людей неверующих, что, в общем, совершенно объясняет с ними происходящее.
А чем объяснить то же самое, происходящее с теми, кто говорят, что они христиане, и заметим, что таких всё-таки большинство?
Так вот, ответ здесь один: неумение помнить добро это один из главнейших признаков, свидетельствующих о подлинном человеческом существе, не имеющем отношения не только к христианству, но даже к доступной человеческому уму степени объективности взгляда.