Видеокамеры на выборах: побаловались и будет…
Оригинал взят у abuzin в Видеокамеры на выборах: побаловались и будет…
Всем памятны восторженные реляции В.Е.Чурова и других бойцов пропагандистского фронта по поводу торжества открытости и гласности на выборах Президента РФ в 2012 году. То ли 13, то ли 25 миллиардов рублей (по разным версиям), выложенных по указанию одного из кандидатов из бюджета страны на установку видеокамер на избирательных участках, действительно сделали выборы президента сильно отличающимися от предыдущих федеральных выборов. То, что настоящие (свободные) выборы это не только голосование и подсчет голосов, а еще и реальная конкуренция, и то, что на результат можно повлиять не только прямыми подтасовками, но и, например, подбором подходящего времени выборов или массированной агитацией в СМИ под видом информирования не оплаченного из избирательного фонда, пропагандистами наших выборов ловко вуалируется концентрацией внимания граждан на самом голосовании, исход которого зачастую заранее известен.
Однако результат «видеоэксперимента» превзошел ожидания организаторов выборов, да и наблюдателей тоже. Он наглядно и официально (то есть, в официальной статистике) показал, что голосование и подсчет голосов под прицелами видеокамер проходит не так, как это происходит без них. Сравнение официальной статистики федеральных выборов 2011 года и 2012 года, например, в Москве, вполне могло бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела на организаторов московских выборов. Если бы у нас был суд, и если бы юристов подобросовестнее учили математике.
Но законы статистики, как предмета не очень доходчивого, нашим организаторам выборов дезавуировать просто - достаточно сделать умный вид. А вот фильмы, которые были беспристрастно сняты видеокамерами на избирательных участках, приходится опровергать не столь убедительными методами.
Если фильмы показывали нарушение процедур, как это было в большинстве случаев с видеозаписями из Астрахани, которые Чуров смотрел в компании с Шеиным, то тут отговорка была простой: нарушение процедур еще не есть фальсификация, оно не влияет на возможность установления действительного волеизъявления избирателей.
Несколько групп наблюдателей пошли по пути сравнения сделанных по видеозаписям подсчетов голосовавших избирателей с официальными данными и обнаружили большие расхождения (особенно большая работа такого рода была проделана в Татарстане). Впрочем, на эти исследования организаторы выборов, также как и правоохранители не стали даже обращать внимание, поскольку всегда можно усомниться в правильности подсчета по видеозаписям.
Но некоторые видеозаписи, выложенные дотошными избирателями в Интернете, зафиксировали очевидную уголовщину. Реакция на такого рода доказательства давно отработана защитниками государства от граждан: такие записи были объявлены фальшивками. Владимир Евгеньевич со товарищи не замедлил объявить все эти видеофрагменты «сфабрикованными» и «постановочными», хотя они были получены с официального сайта и ЦИКу нетрудно было получить их самостоятельно. Впрочем, для убедительности некоторые «уголовные» записи были подвергнуты по просьбе ЦИК экспертизе, которая, естественно, нашла в них «признаки монтажа».
Однако все это «экстремистское» видео осталось в Интернете и каждый желающий может насладиться многочисленными «постановочными» записями, своевременно скопированными с сайта Роскомсвязи http://archive.webvybory2012.ru (который в настоящее время, вероятно, уже недоступен рядовым пользователям), и имеющих непосредственное отношение к Уголовному кодексу РФ. Про каждую запись известно, где и когда она сделана. Каждая такая запись содержит хорошо различимые образы членов российских УИК, мастерски исполненные голливудскими звёздами.
«Нашим американцам» особенно удались эпизоды в Москве, Санкт-Петербурге, Ухте, Казани, Дагестане. Они представляют разнообразие способов неудачного сокрытия преступлений от видеокамер: кто-то неудачно пытается загородить щель урны от вброса, кто-то быстрым движением вбрасывает бюллетени прямо из-под кофточки, а в Дагестане просто выключают свет.
Не понимающие политической целесообразности видеокамеры зафиксировали не только вбросы, но и замечательные сцены выдворения наблюдателей, перекладывания бюллетеней из одной рассортированной пачки в другую, проставления дополнительных отметок в бюллетенях. А энтузиасты из Рузского района Московской области благодаря тщательному просмотру официальных видео дотошно задокументировали 47 «карусельщиков», многократно голосовавших на нескольких участках.
На президентских выборах 2012 года действовала административная установка на честный подсчет голосов. Это даже пытались подтвердить видеокамерами. Не получилось: сработала инерция. Получилось обратное: граждане получили официальные доказательства как повсеместного нарушения процедур, так и наличия прямых фальсификаций. Ну и что было делать с этими видеокамерами?
Начались разговоры о том, что на использование видеокамер нет средств. Первый после 4 марта 12 года единый день голосования прошел с очень выборочным использованием видеокамер. Они использовались, в основном, на губернаторских выборах, где результат, благодаря первым двум этапам избирательной кампании известен заранее. После фокуса с 13 миллиардами, вынутыми из государственного рукава, разговоры об отсутствии средств на установку видеокамер на избирательных участках выглядели, по меньшей мере, лукавством. Реальная причина - это те фильмы электоральных ужасов, которые были засняты злосчастными видеокамерами.
Сегодняшний «Московский комсомолец» описывает в своей статье «Куда направить камеру» следующую замечательную идею московской областной власти: «Предлагается сэкономить 115 млн рублей на установке камер видеонаблюдения на избирательных участках. По словам Вильданова (нынешний председатель подмосковного облизбиркома) сейчас рассматривается вопрос о целесообразности этого, ведь на такие деньги можно построить детский сад, либо физкультурно-оздоровительный комплекс. Если мы сэкономим, то будет польза для Московской области». Мне по личным обстоятельствам очень жаль, что это сказал именно Вильданов - один из наиболее приличных председателей региональных комиссий. Но это не важно. Вильданов хорошо отразил степень лицемерия, связанного с видеоэкспериментом на наших выборах.
Понимают ли в Администрации, что отказываться от видеокамер на российских выборах уже нельзя? Или не понимают, или очень смелая у нас Администрация.
P.S. Для любителей писать всякую чушь про зарубежные гранты и агентов: пост написан добровольно, и не оплачен не только из зарубежного гранта, но и из российского. Так просто, исходя из собственной точки зрения и опыта наблюдения за российскими псевдовыборами.
Всем памятны восторженные реляции В.Е.Чурова и других бойцов пропагандистского фронта по поводу торжества открытости и гласности на выборах Президента РФ в 2012 году. То ли 13, то ли 25 миллиардов рублей (по разным версиям), выложенных по указанию одного из кандидатов из бюджета страны на установку видеокамер на избирательных участках, действительно сделали выборы президента сильно отличающимися от предыдущих федеральных выборов. То, что настоящие (свободные) выборы это не только голосование и подсчет голосов, а еще и реальная конкуренция, и то, что на результат можно повлиять не только прямыми подтасовками, но и, например, подбором подходящего времени выборов или массированной агитацией в СМИ под видом информирования не оплаченного из избирательного фонда, пропагандистами наших выборов ловко вуалируется концентрацией внимания граждан на самом голосовании, исход которого зачастую заранее известен.
Однако результат «видеоэксперимента» превзошел ожидания организаторов выборов, да и наблюдателей тоже. Он наглядно и официально (то есть, в официальной статистике) показал, что голосование и подсчет голосов под прицелами видеокамер проходит не так, как это происходит без них. Сравнение официальной статистики федеральных выборов 2011 года и 2012 года, например, в Москве, вполне могло бы послужить основанием для возбуждения уголовного дела на организаторов московских выборов. Если бы у нас был суд, и если бы юристов подобросовестнее учили математике.
Но законы статистики, как предмета не очень доходчивого, нашим организаторам выборов дезавуировать просто - достаточно сделать умный вид. А вот фильмы, которые были беспристрастно сняты видеокамерами на избирательных участках, приходится опровергать не столь убедительными методами.
Если фильмы показывали нарушение процедур, как это было в большинстве случаев с видеозаписями из Астрахани, которые Чуров смотрел в компании с Шеиным, то тут отговорка была простой: нарушение процедур еще не есть фальсификация, оно не влияет на возможность установления действительного волеизъявления избирателей.
Несколько групп наблюдателей пошли по пути сравнения сделанных по видеозаписям подсчетов голосовавших избирателей с официальными данными и обнаружили большие расхождения (особенно большая работа такого рода была проделана в Татарстане). Впрочем, на эти исследования организаторы выборов, также как и правоохранители не стали даже обращать внимание, поскольку всегда можно усомниться в правильности подсчета по видеозаписям.
Но некоторые видеозаписи, выложенные дотошными избирателями в Интернете, зафиксировали очевидную уголовщину. Реакция на такого рода доказательства давно отработана защитниками государства от граждан: такие записи были объявлены фальшивками. Владимир Евгеньевич со товарищи не замедлил объявить все эти видеофрагменты «сфабрикованными» и «постановочными», хотя они были получены с официального сайта и ЦИКу нетрудно было получить их самостоятельно. Впрочем, для убедительности некоторые «уголовные» записи были подвергнуты по просьбе ЦИК экспертизе, которая, естественно, нашла в них «признаки монтажа».
Однако все это «экстремистское» видео осталось в Интернете и каждый желающий может насладиться многочисленными «постановочными» записями, своевременно скопированными с сайта Роскомсвязи http://archive.webvybory2012.ru (который в настоящее время, вероятно, уже недоступен рядовым пользователям), и имеющих непосредственное отношение к Уголовному кодексу РФ. Про каждую запись известно, где и когда она сделана. Каждая такая запись содержит хорошо различимые образы членов российских УИК, мастерски исполненные голливудскими звёздами.
«Нашим американцам» особенно удались эпизоды в Москве, Санкт-Петербурге, Ухте, Казани, Дагестане. Они представляют разнообразие способов неудачного сокрытия преступлений от видеокамер: кто-то неудачно пытается загородить щель урны от вброса, кто-то быстрым движением вбрасывает бюллетени прямо из-под кофточки, а в Дагестане просто выключают свет.
Не понимающие политической целесообразности видеокамеры зафиксировали не только вбросы, но и замечательные сцены выдворения наблюдателей, перекладывания бюллетеней из одной рассортированной пачки в другую, проставления дополнительных отметок в бюллетенях. А энтузиасты из Рузского района Московской области благодаря тщательному просмотру официальных видео дотошно задокументировали 47 «карусельщиков», многократно голосовавших на нескольких участках.
На президентских выборах 2012 года действовала административная установка на честный подсчет голосов. Это даже пытались подтвердить видеокамерами. Не получилось: сработала инерция. Получилось обратное: граждане получили официальные доказательства как повсеместного нарушения процедур, так и наличия прямых фальсификаций. Ну и что было делать с этими видеокамерами?
Начались разговоры о том, что на использование видеокамер нет средств. Первый после 4 марта 12 года единый день голосования прошел с очень выборочным использованием видеокамер. Они использовались, в основном, на губернаторских выборах, где результат, благодаря первым двум этапам избирательной кампании известен заранее. После фокуса с 13 миллиардами, вынутыми из государственного рукава, разговоры об отсутствии средств на установку видеокамер на избирательных участках выглядели, по меньшей мере, лукавством. Реальная причина - это те фильмы электоральных ужасов, которые были засняты злосчастными видеокамерами.
Сегодняшний «Московский комсомолец» описывает в своей статье «Куда направить камеру» следующую замечательную идею московской областной власти: «Предлагается сэкономить 115 млн рублей на установке камер видеонаблюдения на избирательных участках. По словам Вильданова (нынешний председатель подмосковного облизбиркома) сейчас рассматривается вопрос о целесообразности этого, ведь на такие деньги можно построить детский сад, либо физкультурно-оздоровительный комплекс. Если мы сэкономим, то будет польза для Московской области». Мне по личным обстоятельствам очень жаль, что это сказал именно Вильданов - один из наиболее приличных председателей региональных комиссий. Но это не важно. Вильданов хорошо отразил степень лицемерия, связанного с видеоэкспериментом на наших выборах.
Понимают ли в Администрации, что отказываться от видеокамер на российских выборах уже нельзя? Или не понимают, или очень смелая у нас Администрация.
P.S. Для любителей писать всякую чушь про зарубежные гранты и агентов: пост написан добровольно, и не оплачен не только из зарубежного гранта, но и из российского. Так просто, исходя из собственной точки зрения и опыта наблюдения за российскими псевдовыборами.