Знаете ли вы что…
Оригинал взят у abuzin в Знаете ли вы что…
(занимательные факты о выборах Президента РФ)
Представленные в ГАС «Выборы» данные по 95 425 участковым комиссиям (УИК) дают возможность детально проанализировать поведение электоральных показателей и выявить интересные аномалии. Исследуя этот массив данных, следует учитывать, что некоторые представленные в ГАС «Выборы» УИК содержат «полностью нулевые» показатели (таких 11 УИК). Другое ограничение, которое требуется учитывать, - то, что участковые комиссии с малым списочным числом избирателей могут давать в некоторых случаях аномальные показатели, объясняемые именно малой численностью избирателей. Так, для исследования доли голосования на дому или доли недействительных бюллетеней приходится отбрасывать все УИК со списочной численностью не более 500 избирателей, а это - почти треть всех УИК.
Недействительные бюллетени
Общее число недействительных бюллетеней равно 836 691, что составляет 1,2% от выданных бюллетеней. В УИК №3182 города Москвы все 100% бюллетеней были признаны недействительными; в УИК №189 Республики Бурятия недействительными признаны 67% бюллетеней; в УИК №87 Брянской области - 42%.
Для исследования фальсификационных технологий, связанных с использованием недействительных бюллетеней, представляет интерес распределение числа УИК по доле недействительных бюллетеней. На следующем графике представлено такое распределения для УИК со списочным составом более 500 человек на выборах депутатов Госдумы в 2011 году и на выборах Президента в 2012 (по 0,1-процентным интервалам).
График иллюстрирует тот интересный факт, что число комиссий, в которых отсутствовали недействительные бюллетени, сильно отличается от числа комиссий, в которых доля недействительных лежала в интервале от 0 до 0,5%. Скорее всего этот факт объясняется искусственным завышением числа недействительных бюллетеней.
Следует также обратить внимание на то, что график 2012 года более гладкий, чем график 2011 года, что, вероятно, свидетельствует о большем числе фальсификаций с помощью недействительных бюллетеней на парламентских выборах.
Голосование на дому
На выборах Президента РФ в 2012 году доля голосования вне помещения составила 8,2% от общего числа проголосовавших, что является рекордом по всем проходившим в России федеральным выборам.
Следующая таблица содержит список регионов, в которых голосование вне помещения использовалось наиболее интенсивно.
Лидеры «надомного голосования»
В 2012 году
Доля голосования вне помещения*
В 2011 году
Доля голосования вне помещения
Тамбовская область
19,8%
Псковская область
15,8%
Тульская область
18,0%
Воронежская область
14,2%
Воронежская область
16,4%
Тамбовская область
13,8%
Ставропольский край
15,4%
Орловская область
13,0%
Псковская область
15,1%
Ивановская область
12,5%
Волгоградская область
15,1%
Псковская область
15,8%
*) От числа избирателей, получивших бюллетени
Нет сомнений, что голосование пятой части избирателей «вне помещения» является специально организуемым процессом, который организаторы выборов инициируют с целью повышения явки и влияние на результат голосования.
Некоторые избирательные комиссии, как обычно показывали феноменальные результаты по обслуживанию населения «на дому». Рекордсменом по голосованию в переносные ящики на этот раз стала комиссия №35 из Карачаево-Черкесии, сумевшая обслужить на дому 1950 избирателей (помимо 979-ти, обслуженных в помещении для голосования). В общей сложности 18 комиссий перешагнули тысячный рубеж, а 277 УИК сумели обслужить на дому более 500 избирателей. Число комиссий, которые перешагнули рубеж в 200 человек - 4443.
Заметим, что для того, чтобы обслужить за 12 часов 200 человек, требуется, чтобы на одного избирателя приходилось в среднем по 3,6 минуты. В реальных условиях, когда требуется не только время на заполнение заявления о голосовании вне помещения и на другие процедуры голосования, но и на перемещения от одного избирателя к другому, трудно представить себе, что указанные числа реальны.
Таким образом, можно сделать вывод, что на выборах Президента РФ стандартная административная технология привлечения к голосованию вне помещения была использована в большей степени, чем обычно.
Голосование по открепительным удостоверениям
На президентских выборах 2012 года доля избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям (от общего числа, получивших бюллетени) составила 2,2%, что является рекордом по всем российским федеральным выборам. Поставлен также рекорд по числу выданных открепительных удостоверений (2 167 017 штук) и по доле избирателей (от общего числа избирателей), взявших открепительные удостоверения (2,0%). Эти достижения являются результатом целенаправленного труда организаторов выборов, начавших в 2007 году борьбу за повышения явки путем принуждения к получению открепительных удостоверений.
На парламентских выборах принуждение к получению открепительных удостоверений дополнительно стимулируется конкуренцией региональных групп списка кандидатов, тем не менее, число выданных открепительных удостоверений на президентских выборах бывает обычно больше.
Лидером по доле избирателей, получающих открепительные удостоверения, традиционно является Чувашская Республика, в которой 6% избирателей взяли открепительные удостоверения. Вслед за ней идут Республика Марий-Эл (5,1%), Ульяновская область (3,5%), Тульская и Калужская области с 3,4%, Саратовская область и Республика Калмыкия с 3,3%. Чувашия также является лидером по доле голосования по открепительным удостоверениям (4,1%), обгоняя даже Москву с 3,9%.
Принуждение к получению открепительных удостоверений приводит к тому, что некоторые добросовестные избиратели не могут его получить. Во многих участковых комиссиях открепительные удостоверения были исчерпаны полностью: в 46 952-х УИК, получивших открепительные удостоверения (то есть в 51% таких УИК), они были исчерпаны полностью. Более того, такое событие произошло по 399 территориальным комиссиям, в которых были получены открепительные удостоверения (в 5-ти ТИК открепительные не получали).
В 4-х УИК по открепительным удостоверениям проголосовало более 1000 человек, а в 36 - более 500. Хотя это могут быть комиссии, расположенные в вокзалах и аэропортах, явление массового голосования по открепительным удостоверениям требует более детального исследования. В целом, можно сказать, что принуждение к получению открепительных удостоверений оставалось на президентских выборах 2012 года одной из широко используемых административных технологий.
Досрочное голосование
Число досрочно проголосовавших избирателей на выборах Президента в 2012 году равно 239 569 человек (на 68 859 больше, чем 4 декабря 2011 года), что составляет 0,3% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании. Львиная доля досрочного голосования - 35% - приходится на зарубежные участки.
Как и на выборах депутатов Госдумы, отличилась независимая Абхазия: на нее приходится 74 135 голосовавших, что составляет 17% от всех голосовавших за рубежом. На 4-х абхазских участках 48 759 человек (!) проголосовали досрочно, что составляет, между прочим, 58% от всех досрочно проголосовавших за рубежом избирателей. На этих же участках в день голосования проголосовали еще 15 073 человека, половина из которых (7 334 человека) проголосовали на одном участке. В общем, упомянутые четыре абхазские участковые комиссии (из общего числа 378 зарубежных комиссий) обеспечили голосование 63 832 тысяч избирателей, что составило 14% от всех голосовавших за рубежом избирателей.
Следующими за теплой Абхазией по числу досрочно проголосовавших следуют холодные Ямало-Ненецкий АО (33 058 досрочно проголосовавших), Республика Коми (25 178) и Ханты-Мансийский АО (22 395).
Унесенные бюллетени
Число унесенных с избирательного участка бюллетеней вычисляется как разница между числом выданных бюллетеней (сумма строк 3, 4 и 5 Протокола) и числом бюллетеней, оказавшихся в избирательных ящиках (сумма строк 7 и 8). Суммарное число унесенных с участков бюллетеней составило 79 135 бюллетеней (на 38 801 меньше, чем 4 декабря 2011 года), что составляет лишь 0,1% от числа выданных бюллетеней.
О лишних бюллетенях
На 13-ти участках это число оказалось отрицательным, то есть в ящиках оказалось больше бюллетеней, чем было выдано. Следует заметить, что в случае, если в переносном ящике оказывается бюллетеней больше, чем подано заявлений на голосование вне помещения, то все эти бюллетени признаются недействительными. Более того, одно из контрольных соотношений (проверяемое как вручную, так и в ГАС «Выборы») требует, чтобы число бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков было не больше, чем число заявлений на голосования вне помещения. Для стационарных ящиков такое соотношение в законе не устанавливается.
Принципиально, в протоколе могут оказаться абсурдные цифры, которые будут означать, что не выдано ни одного бюллетеня, а в стационарном ящике обнаружена тысяча. Это утверждение используется любителями законотворческих парадоксов, чтобы заявлять о необходимости введения еще одного контрольного соотношения. Но можно быть уверенным, что введение этого контрольного соотношения будет иметь следствием лишь «подгонку» результатов подсчета. Небольшие отрицательные отклонения - результат естественных ошибок, которые могут изредка случаться (например, случайно было выдано два слипшихся бюллетеня). Конечно, если в ящике найдено большое количество (например, десять и более) лишних бюллетеней, надо поднимать тревогу. Но если их единицы - это естественные ошибки.
Среди упомянутых 13-ти случаев самое большое отклонение составляет 8 бюллетеней. В 8 случаях отклонение составляет 1 бюллетень. Можно быть уверенным, что в действительности таких случаев по стране были сотни, если не тысячи. Но местные организаторы выборов проверяли по собственной инициативе чтобы это не было отражено в протоколе. Именно об этом говорит тот факт, что из 13-ти случаев 4 приходится на один регион и еще три - на другой (там, где областная комиссия не дала соответствующего указания). В остальных комиссиях, где число унесенных бюллетеней оказалось отрицательным, участковые или территориальные комиссии занимались «подгонкой».
Унос настоящий и умышленные потери
Если вычисленное число унесенных бюллетеней на избирательном участке велико, это может служить признаком фальсификации. «Спрятанные» (неподсчитанные) бюллетени с отметкой за «нежелательного» кандидата, естественно, снижают его показатель. Умышленная потеря бюллетеней может быть также связана с совмещением выборов - президентских и муниципальных (см. http://www.echo.msk.ru/blog/mrabuzin/869241-echo/). С другой стороны, вынос бюллетеня из помещения для голосования - не такое уж простое дело: часто члены комиссии препятствуют этому. Поэтому совсем непросто поверить в то, что 4 декабря 2011 года из одной московской комиссии избиратели унесли 709 бюллетеней.
На выборах 2012 года рекордсменом опять была московская комиссия - №73 Мещанского района; из нее унесли 510 «президентских» бюллетеней. Из 84-х УИК унесли более чем по 100 бюллетеней (в общей сложности из этих комиссий унесли 13 730 бюллетеней); из 285-ти комиссий унесли более 50-ти бюллетеней.
Унос из переносных урн
В 24-х УИК в переносных урнах оказалось больше бюллетеней, чем было их выдано при голосовании вне помещения и досрочном. Однако, поскольку отрицательные значения невелики, постольку каких-либо выводов без детального изучения этих случаев сделать нельзя.
Случаи, когда в переносных ящиках оказывается немного меньше бюллетеней, чем было выдано, свидетельствуют о том, что «выездная группа» забыла бюллетень у избирателя дома. Однако, это - довольно редкий случай, поэтому интерес представляют случаи, когда количество находившихся в переносном ящике бюллетеней (строка 5 Протокола) существенно меньше, чем количество выданных (строка 7 Протокола).
Случаев, когда члены комиссии «забыли» на выезде более 5 бюллетеней в общей сложности насчитывается 39. Но в трех комиссиях на дому у избирателя «забыли» более 100 бюллетеней: в московском УИК №2257 забыли 163 бюллетеня, в УИК №1028 города Махачкалы забыли 254 бюллетеня, а в УИК №287 города Владикавказа - 396 бюллетеней. Последний случай, правда, объясняется то ли тем, что выданные досрочно бюллетени вообще не были положены в переносную урну, то ли тем, что просто не считалось, что они туда положены. Первые два из этих случаев можно разумно объяснить только утерей нескольких переносных ящиков.
(занимательные факты о выборах Президента РФ)
Представленные в ГАС «Выборы» данные по 95 425 участковым комиссиям (УИК) дают возможность детально проанализировать поведение электоральных показателей и выявить интересные аномалии. Исследуя этот массив данных, следует учитывать, что некоторые представленные в ГАС «Выборы» УИК содержат «полностью нулевые» показатели (таких 11 УИК). Другое ограничение, которое требуется учитывать, - то, что участковые комиссии с малым списочным числом избирателей могут давать в некоторых случаях аномальные показатели, объясняемые именно малой численностью избирателей. Так, для исследования доли голосования на дому или доли недействительных бюллетеней приходится отбрасывать все УИК со списочной численностью не более 500 избирателей, а это - почти треть всех УИК.
Недействительные бюллетени
Общее число недействительных бюллетеней равно 836 691, что составляет 1,2% от выданных бюллетеней. В УИК №3182 города Москвы все 100% бюллетеней были признаны недействительными; в УИК №189 Республики Бурятия недействительными признаны 67% бюллетеней; в УИК №87 Брянской области - 42%.
Для исследования фальсификационных технологий, связанных с использованием недействительных бюллетеней, представляет интерес распределение числа УИК по доле недействительных бюллетеней. На следующем графике представлено такое распределения для УИК со списочным составом более 500 человек на выборах депутатов Госдумы в 2011 году и на выборах Президента в 2012 (по 0,1-процентным интервалам).
График иллюстрирует тот интересный факт, что число комиссий, в которых отсутствовали недействительные бюллетени, сильно отличается от числа комиссий, в которых доля недействительных лежала в интервале от 0 до 0,5%. Скорее всего этот факт объясняется искусственным завышением числа недействительных бюллетеней.
Следует также обратить внимание на то, что график 2012 года более гладкий, чем график 2011 года, что, вероятно, свидетельствует о большем числе фальсификаций с помощью недействительных бюллетеней на парламентских выборах.
Голосование на дому
На выборах Президента РФ в 2012 году доля голосования вне помещения составила 8,2% от общего числа проголосовавших, что является рекордом по всем проходившим в России федеральным выборам.
Следующая таблица содержит список регионов, в которых голосование вне помещения использовалось наиболее интенсивно.
Лидеры «надомного голосования»
В 2012 году
Доля голосования вне помещения*
В 2011 году
Доля голосования вне помещения
Тамбовская область
19,8%
Псковская область
15,8%
Тульская область
18,0%
Воронежская область
14,2%
Воронежская область
16,4%
Тамбовская область
13,8%
Ставропольский край
15,4%
Орловская область
13,0%
Псковская область
15,1%
Ивановская область
12,5%
Волгоградская область
15,1%
Псковская область
15,8%
*) От числа избирателей, получивших бюллетени
Нет сомнений, что голосование пятой части избирателей «вне помещения» является специально организуемым процессом, который организаторы выборов инициируют с целью повышения явки и влияние на результат голосования.
Некоторые избирательные комиссии, как обычно показывали феноменальные результаты по обслуживанию населения «на дому». Рекордсменом по голосованию в переносные ящики на этот раз стала комиссия №35 из Карачаево-Черкесии, сумевшая обслужить на дому 1950 избирателей (помимо 979-ти, обслуженных в помещении для голосования). В общей сложности 18 комиссий перешагнули тысячный рубеж, а 277 УИК сумели обслужить на дому более 500 избирателей. Число комиссий, которые перешагнули рубеж в 200 человек - 4443.
Заметим, что для того, чтобы обслужить за 12 часов 200 человек, требуется, чтобы на одного избирателя приходилось в среднем по 3,6 минуты. В реальных условиях, когда требуется не только время на заполнение заявления о голосовании вне помещения и на другие процедуры голосования, но и на перемещения от одного избирателя к другому, трудно представить себе, что указанные числа реальны.
Таким образом, можно сделать вывод, что на выборах Президента РФ стандартная административная технология привлечения к голосованию вне помещения была использована в большей степени, чем обычно.
Голосование по открепительным удостоверениям
На президентских выборах 2012 года доля избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям (от общего числа, получивших бюллетени) составила 2,2%, что является рекордом по всем российским федеральным выборам. Поставлен также рекорд по числу выданных открепительных удостоверений (2 167 017 штук) и по доле избирателей (от общего числа избирателей), взявших открепительные удостоверения (2,0%). Эти достижения являются результатом целенаправленного труда организаторов выборов, начавших в 2007 году борьбу за повышения явки путем принуждения к получению открепительных удостоверений.
На парламентских выборах принуждение к получению открепительных удостоверений дополнительно стимулируется конкуренцией региональных групп списка кандидатов, тем не менее, число выданных открепительных удостоверений на президентских выборах бывает обычно больше.
Лидером по доле избирателей, получающих открепительные удостоверения, традиционно является Чувашская Республика, в которой 6% избирателей взяли открепительные удостоверения. Вслед за ней идут Республика Марий-Эл (5,1%), Ульяновская область (3,5%), Тульская и Калужская области с 3,4%, Саратовская область и Республика Калмыкия с 3,3%. Чувашия также является лидером по доле голосования по открепительным удостоверениям (4,1%), обгоняя даже Москву с 3,9%.
Принуждение к получению открепительных удостоверений приводит к тому, что некоторые добросовестные избиратели не могут его получить. Во многих участковых комиссиях открепительные удостоверения были исчерпаны полностью: в 46 952-х УИК, получивших открепительные удостоверения (то есть в 51% таких УИК), они были исчерпаны полностью. Более того, такое событие произошло по 399 территориальным комиссиям, в которых были получены открепительные удостоверения (в 5-ти ТИК открепительные не получали).
В 4-х УИК по открепительным удостоверениям проголосовало более 1000 человек, а в 36 - более 500. Хотя это могут быть комиссии, расположенные в вокзалах и аэропортах, явление массового голосования по открепительным удостоверениям требует более детального исследования. В целом, можно сказать, что принуждение к получению открепительных удостоверений оставалось на президентских выборах 2012 года одной из широко используемых административных технологий.
Досрочное голосование
Число досрочно проголосовавших избирателей на выборах Президента в 2012 году равно 239 569 человек (на 68 859 больше, чем 4 декабря 2011 года), что составляет 0,3% от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании. Львиная доля досрочного голосования - 35% - приходится на зарубежные участки.
Как и на выборах депутатов Госдумы, отличилась независимая Абхазия: на нее приходится 74 135 голосовавших, что составляет 17% от всех голосовавших за рубежом. На 4-х абхазских участках 48 759 человек (!) проголосовали досрочно, что составляет, между прочим, 58% от всех досрочно проголосовавших за рубежом избирателей. На этих же участках в день голосования проголосовали еще 15 073 человека, половина из которых (7 334 человека) проголосовали на одном участке. В общем, упомянутые четыре абхазские участковые комиссии (из общего числа 378 зарубежных комиссий) обеспечили голосование 63 832 тысяч избирателей, что составило 14% от всех голосовавших за рубежом избирателей.
Следующими за теплой Абхазией по числу досрочно проголосовавших следуют холодные Ямало-Ненецкий АО (33 058 досрочно проголосовавших), Республика Коми (25 178) и Ханты-Мансийский АО (22 395).
Унесенные бюллетени
Число унесенных с избирательного участка бюллетеней вычисляется как разница между числом выданных бюллетеней (сумма строк 3, 4 и 5 Протокола) и числом бюллетеней, оказавшихся в избирательных ящиках (сумма строк 7 и 8). Суммарное число унесенных с участков бюллетеней составило 79 135 бюллетеней (на 38 801 меньше, чем 4 декабря 2011 года), что составляет лишь 0,1% от числа выданных бюллетеней.
О лишних бюллетенях
На 13-ти участках это число оказалось отрицательным, то есть в ящиках оказалось больше бюллетеней, чем было выдано. Следует заметить, что в случае, если в переносном ящике оказывается бюллетеней больше, чем подано заявлений на голосование вне помещения, то все эти бюллетени признаются недействительными. Более того, одно из контрольных соотношений (проверяемое как вручную, так и в ГАС «Выборы») требует, чтобы число бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков было не больше, чем число заявлений на голосования вне помещения. Для стационарных ящиков такое соотношение в законе не устанавливается.
Принципиально, в протоколе могут оказаться абсурдные цифры, которые будут означать, что не выдано ни одного бюллетеня, а в стационарном ящике обнаружена тысяча. Это утверждение используется любителями законотворческих парадоксов, чтобы заявлять о необходимости введения еще одного контрольного соотношения. Но можно быть уверенным, что введение этого контрольного соотношения будет иметь следствием лишь «подгонку» результатов подсчета. Небольшие отрицательные отклонения - результат естественных ошибок, которые могут изредка случаться (например, случайно было выдано два слипшихся бюллетеня). Конечно, если в ящике найдено большое количество (например, десять и более) лишних бюллетеней, надо поднимать тревогу. Но если их единицы - это естественные ошибки.
Среди упомянутых 13-ти случаев самое большое отклонение составляет 8 бюллетеней. В 8 случаях отклонение составляет 1 бюллетень. Можно быть уверенным, что в действительности таких случаев по стране были сотни, если не тысячи. Но местные организаторы выборов проверяли по собственной инициативе чтобы это не было отражено в протоколе. Именно об этом говорит тот факт, что из 13-ти случаев 4 приходится на один регион и еще три - на другой (там, где областная комиссия не дала соответствующего указания). В остальных комиссиях, где число унесенных бюллетеней оказалось отрицательным, участковые или территориальные комиссии занимались «подгонкой».
Унос настоящий и умышленные потери
Если вычисленное число унесенных бюллетеней на избирательном участке велико, это может служить признаком фальсификации. «Спрятанные» (неподсчитанные) бюллетени с отметкой за «нежелательного» кандидата, естественно, снижают его показатель. Умышленная потеря бюллетеней может быть также связана с совмещением выборов - президентских и муниципальных (см. http://www.echo.msk.ru/blog/mrabuzin/869241-echo/). С другой стороны, вынос бюллетеня из помещения для голосования - не такое уж простое дело: часто члены комиссии препятствуют этому. Поэтому совсем непросто поверить в то, что 4 декабря 2011 года из одной московской комиссии избиратели унесли 709 бюллетеней.
На выборах 2012 года рекордсменом опять была московская комиссия - №73 Мещанского района; из нее унесли 510 «президентских» бюллетеней. Из 84-х УИК унесли более чем по 100 бюллетеней (в общей сложности из этих комиссий унесли 13 730 бюллетеней); из 285-ти комиссий унесли более 50-ти бюллетеней.
Унос из переносных урн
В 24-х УИК в переносных урнах оказалось больше бюллетеней, чем было их выдано при голосовании вне помещения и досрочном. Однако, поскольку отрицательные значения невелики, постольку каких-либо выводов без детального изучения этих случаев сделать нельзя.
Случаи, когда в переносных ящиках оказывается немного меньше бюллетеней, чем было выдано, свидетельствуют о том, что «выездная группа» забыла бюллетень у избирателя дома. Однако, это - довольно редкий случай, поэтому интерес представляют случаи, когда количество находившихся в переносном ящике бюллетеней (строка 5 Протокола) существенно меньше, чем количество выданных (строка 7 Протокола).
Случаев, когда члены комиссии «забыли» на выезде более 5 бюллетеней в общей сложности насчитывается 39. Но в трех комиссиях на дому у избирателя «забыли» более 100 бюллетеней: в московском УИК №2257 забыли 163 бюллетеня, в УИК №1028 города Махачкалы забыли 254 бюллетеня, а в УИК №287 города Владикавказа - 396 бюллетеней. Последний случай, правда, объясняется то ли тем, что выданные досрочно бюллетени вообще не были положены в переносную урну, то ли тем, что просто не считалось, что они туда положены. Первые два из этих случаев можно разумно объяснить только утерей нескольких переносных ящиков.