Размещу сразу несколько заметок. Это того стоит. Из серии - "братья" пишут "братьям".
1. От ленинизма к... мистицизму. Опубликуйте проект мавзолея Ленина! // Комсомольская Правда. М., 1929. №161, 17 июля, с. 4:
"В «Вечерней Москве» №161 от 6 июля появилась заметка о том, что «по заданию союзного правительства академик Щусев совместно с инженером Чайко, французским архитектором Бал и другими специалистами разработал проект постройки нового мавзолея В.И. Ленина на Красной площади». Дальше в заметке говорится, что «архитектурный облик нового мавзолея ничем не будет отличаться от существующего здания мавзолея». Только по конструкции новый мавзолей будет построен «совершенно иначе». Не имея на руках проекта Щусева, мы не можем сказать, что значит «иначе»: сложнее, проще, дешевле, дороже?
Мы полагали бы, что участие перечисленных имен ученых специалистов гарантирует постройку нового мавзолея от стилистических, идеологических и иных промахов, которыми так богаты наши новые архитектурные сооружения (возрождение мавританского стиля и пр..). Но выходит совершенно иначе.
В той же заметке мы читаем: «Все здание мавзолея будет сложено из естественных камней, привезенных из разных нацреспублик и с окраин СССР». Здесь нами овладевает недоумение. Какими соображениями вызвана необходимость собирания камней из разных концов необъятного Советского Союза? Не тем ли, чтобы транспорту дать непроизводительную нагрузку? В самом деле. Неужели камень, привезенный из недр Кавказских гор, скажем, из Дигорского ущелья, лучше, чем московский или уральский?
Из этой же заметки мы узнаем, что: «Постройка здания из камней, привезенных из окраинных уголков СССР, будет символом (!?) глубокой солидарности трудящихся Союза». Оказывается, высшей формой выражения глубокой солидарности трудящихся масс у нас, в советской стране, могут служить... камни.
Странная тенденция дать трибуну революции не черную металлургию, не электричество, не высшие формы индустриальной техники, а далекое средневековое прошлое - камни... Тогда почему же только камни Советского Союза, ведь, идеи Ленина распространены по всему миру?..
Этот проект нам напоминает идолопоклонство, мистицизм, он грубо опошляет целевую установку мавзолея.
Камни не будут символом глубокой солидарности, а будут символом бессознательного возврата к старым религиозным традициям. Как же могло случиться, что конструкция, связанная с именем Ленина, будет строиться на таких мистических теориях солидарности?
Мы считаем, что недопустимо сочетать ленинизм с мистицизмом. Мы обращаемся к соответствующим организациям и думаем, что они прислушаются к нашему голосу.
Группа националов: Гутнов, Амусьев, Тилингатор, Булаев, Чеботарев, Тагиров.
От редакции: Обращаем внимание общественности на заявление тт. националов и солидаризируемся с ним. Параллельно напоминаем общественности, что результаты конкурса на постройку мавзолея (объявленного 3 года назад на самых широких началах) нигде не опубликовывались. Постройка мавзолея начинается в ближайшие дни, 20 июля, а между тем общественность не знает принятого проекта".
2. Зелинский К.Л. Требуем опубликования проекта мавзолея Ленина. // Комсомольская Правда. М., 1929. №165, 21 июля, с. 6:
«Комсомольская Правда» правильно подняла вопрос о том, что проект нового мавзолея Ленина необходимо было бы отдать на суд советской общественности. Отрицательные результаты решений, принятые узким кругом лиц, уже начинают сказываться. Как сообщают газеты, комиссия решила остановиться на прежней форме мавзолея, построенного по проекту академика Щусева. Эта форма должна быть признана неудачной, так как она с небольшими изменениями повторяет формы гробницы древне-персидского царя Кира. Эта гробница находится близ города Мургаба в Персии и построена за четыре века до христианского летоисчисления.
Достаточно просто взглянуть на фотографию кировой гробницы и теперешнего времени мавзолея Ленина, чтобы убедиться в поразительном сходстве архитектонических мотивов обоих сооружений. И там и тут основанием служит правильный октаедр. И там, и тут 7 ступеней возвышаются над ним, завершаясь небольшим прямоугольным шатром.
В свое время академик Щусев в интервью, напечатанном в «Вечерней Москве» (от 24/I 1924 г.) мотивировал свой проект тем, что, по его мнению, «куб является символом вечности»,- вот почему он избрал его как отправное начало своего сооружения. Немудрено, что это полумистическое объяснение прямой дорогой привело почтенного академика к ассиро-вавилонской архитектуре.
Я далек от мысли обвинять академика Щусева в использовании архитектурных мотивов кировой гробницы Здесь совпадение получилось само собой, как логическое следствие всей неверной установки.
Тогда же (в апреле 1924 года) все эти соображения я подробно развил в статье «Идеология и задачи советской архитектуры», напечатанной в №3 журнала «Леф». Там были опубликованы и фотографии, указывающие на неприятное сходство проекта академика Щусева с кировой гробницей. Напечатанная в левом и новаторском органе работников искусства (в «Лефе») статья была обойдена высокомерным молчанием академических кругов.
Но ведь дело постройки мавзолея Ленина самым живейшим образом интересует широчайшие массы трудящихся не только СССР, но и всего мира. Если в защиту старой формы мавзолея говорит то обстоятельство, что к ней привыкли миллионы людей, что в миллионах репродукций и фотографий она разошлась по всему миру, проникнув в самые глухие углы, то против говорит то обстоятельство, что на Востоке архитектура мавзолея оказывается в ряду привычных для населения феодальных памятников. Но еще важнее другой довод в защиту новой архитектуры мавзолея. Мавзолей - это не гробница, не памятник. Он должен быть целиком обращен к будущему, к тем поколениям, которые будут жить в преобразованном социалистическом мире. Всем своим обликом, материалом мавзолей должен гармонировать с новым техническим стилем. Я уверен, что это можно сделать, не приходя в кричащую разноголосицу с архитектурным ансамблем Красной площади.
Революция есть жизнь, мощное движение трудовых масс, а вовсе не «символ вечности». Именно об этом должно напоминать место упокоение величайшего из революционеров. Этой идее щусевский проект не отвечает.
Корнелий Зелинский.
От редакции. Печатая статью тов. Зелинского, редакция напоминает читателям о статье товарищей националов, помещенной 17 июля с.г. в «Комсомол. Правде» - «От ленинизма к мистицизму» (о национальных камнях мавзолея).
Редакция ждет ответа от комиссии, ведающей постройкой мавзолея".
3. Протокол №90 заседания Политбюро ЦК ВКП (б) от 25-го июля 1929 г. // РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 750, л. 2: (...)
п. 10: О «Комсомольской Правде». (Рахманов, Ильин, Хитаров, Васильев, Северьянова, Жданов, Андреев).
Приняты решения: а) признать грубой политической ошибкой допущение «Комсомольской Правдой» печатания ряда заметок о мавзолее Ленина и предложить редакции дать по этому вопросу разъяснительную статью на основе состоявшегося решения ЦК; б) предложить редакции «Комсомольской Правды» дать статью, разъясняющую ошибочность статьи Шацкина «О партийной обывательщине»; в) предложить Бюро ЦК ВЛКСМ обсудить меры об укреплении редакции «Комсомольской Правды».
4. Савицкий И. О мавзолее Ленина. // Комсомольская Правда. М., 1929. №173, 31 июля, с. 4:
"В настоящее время идут работы по замене старого деревянного мавзолея Ленина новым, каменным. Старый мавзолей пропустил огромную многомиллионную массу посетителей; он служил постоянной трибуной на всех революционных торжествах и празднествах. Решение правительственной комиссии о постройке каменного мавзолея, несомненно, отвечает всем требованиям целесообразности.
Первый деревянный мавзолей в свое время был принят как временный. Теперь его из временного превращают в постоянный, сохраняя эту же форму мавзолея. Некоторые товарищи, полагая, что будет строиться новый мавзолей, выступили в печати с критикой нынешней формы мавзолея. Тов. Корнелий Зелинский в своей статье, напечатанной в «Комсомольской Правде», указывает на формальное сходство мавзолея Ленина с гробницей персидского царя Кира. Исходя из этого, тов. Зелинский предлагает строить новый мавзолей.
Можно ли к вопросу о постройке мавзолея Ленина подходить исключительно с формально-художественной точки зрения? Можно ли отрывать вопрос о форме мавзолея от того представления, которое связывается сейчас широчайшими массами с именем Ленина? Совершенно бесспорно, что тут формальные споры приобретают политический характер, и товарищи, выступающие против постройки мавзолея в прежнем его виде, совершают грубую ошибку. За пять лет после смерти Ленина мавзолей именно в той форме, как он существовал, теснейшим образом связался в представлении рабочих масс всего мира с памятью вождя. Существующая форма мавзолея понятна и доступна массам, вошла в сознание мирового пролетариата как символ памяти Ленина. Эта форма увековечена не только в миллионах оттисков, открыток, лубков, картин, значков, распространенных по всему земному шару,- она увековечена в самом прочном материале - в памяти миллионов людей. Совершенно очевидно, что сейчас всякое изменение формы мавзолея будет восприниматься как нарушение идеи, с которой нынешняя форма связана неразрывно в сознании миллионов людей.
Общественная целесообразность требует сохранения той формы мавзолея, какая была до сих пор.
Некоторые товарищи писали, что в вопросе строительства мавзолея мы от ленинизма уходим к мистицизму. Такое нелепое обвинение отпадает само по себе, ибо о какой «мистике», о какой измене большевистскому материализму может идти речь при создании памятника самому человечному из людей, при создании мавзолея Ленина?
Разве не ясно, что во всех этих разговорах, возникших вокруг мавзолея Ленина, нет понимания действительности, нет понимания интернациональной значимости мавзолея Ленина? Такие разговоры и сравнения с гробницами царей и императоров (как это сделал т. Зелинский) могут сослужить пользу только недругам советской власти и коммунистической партии. Кто этого не понял, тот совершает грубую политическую ошибку, ибо нельзя отрывать нынешнюю форму мавзолея от того социального смысла, который вложен в него миллионными массами, как в символ памяти Ленина.
И. Савицкий.
От редакции: Считая ошибочной статью т. Зелинского, редакция присоединяется к статье тов. Савицкого и считает на этом дискуссию о мавзолее Ленина законченной.
1. От ленинизма к... мистицизму. Опубликуйте проект мавзолея Ленина! // Комсомольская Правда. М., 1929. №161, 17 июля, с. 4:
"В «Вечерней Москве» №161 от 6 июля появилась заметка о том, что «по заданию союзного правительства академик Щусев совместно с инженером Чайко, французским архитектором Бал и другими специалистами разработал проект постройки нового мавзолея В.И. Ленина на Красной площади». Дальше в заметке говорится, что «архитектурный облик нового мавзолея ничем не будет отличаться от существующего здания мавзолея». Только по конструкции новый мавзолей будет построен «совершенно иначе». Не имея на руках проекта Щусева, мы не можем сказать, что значит «иначе»: сложнее, проще, дешевле, дороже?
Мы полагали бы, что участие перечисленных имен ученых специалистов гарантирует постройку нового мавзолея от стилистических, идеологических и иных промахов, которыми так богаты наши новые архитектурные сооружения (возрождение мавританского стиля и пр..). Но выходит совершенно иначе.
В той же заметке мы читаем: «Все здание мавзолея будет сложено из естественных камней, привезенных из разных нацреспублик и с окраин СССР». Здесь нами овладевает недоумение. Какими соображениями вызвана необходимость собирания камней из разных концов необъятного Советского Союза? Не тем ли, чтобы транспорту дать непроизводительную нагрузку? В самом деле. Неужели камень, привезенный из недр Кавказских гор, скажем, из Дигорского ущелья, лучше, чем московский или уральский?
Из этой же заметки мы узнаем, что: «Постройка здания из камней, привезенных из окраинных уголков СССР, будет символом (!?) глубокой солидарности трудящихся Союза». Оказывается, высшей формой выражения глубокой солидарности трудящихся масс у нас, в советской стране, могут служить... камни.
Странная тенденция дать трибуну революции не черную металлургию, не электричество, не высшие формы индустриальной техники, а далекое средневековое прошлое - камни... Тогда почему же только камни Советского Союза, ведь, идеи Ленина распространены по всему миру?..
Этот проект нам напоминает идолопоклонство, мистицизм, он грубо опошляет целевую установку мавзолея.
Камни не будут символом глубокой солидарности, а будут символом бессознательного возврата к старым религиозным традициям. Как же могло случиться, что конструкция, связанная с именем Ленина, будет строиться на таких мистических теориях солидарности?
Мы считаем, что недопустимо сочетать ленинизм с мистицизмом. Мы обращаемся к соответствующим организациям и думаем, что они прислушаются к нашему голосу.
Группа националов: Гутнов, Амусьев, Тилингатор, Булаев, Чеботарев, Тагиров.
От редакции: Обращаем внимание общественности на заявление тт. националов и солидаризируемся с ним. Параллельно напоминаем общественности, что результаты конкурса на постройку мавзолея (объявленного 3 года назад на самых широких началах) нигде не опубликовывались. Постройка мавзолея начинается в ближайшие дни, 20 июля, а между тем общественность не знает принятого проекта".
Продолжение в следующем комментарии
Reply
«Комсомольская Правда» правильно подняла вопрос о том, что проект нового мавзолея Ленина необходимо было бы отдать на суд советской общественности. Отрицательные результаты решений, принятые узким кругом лиц, уже начинают сказываться. Как сообщают газеты, комиссия решила остановиться на прежней форме мавзолея, построенного по проекту академика Щусева. Эта форма должна быть признана неудачной, так как она с небольшими изменениями повторяет формы гробницы древне-персидского царя Кира. Эта гробница находится близ города Мургаба в Персии и построена за четыре века до христианского летоисчисления.
Достаточно просто взглянуть на фотографию кировой гробницы и теперешнего времени мавзолея Ленина, чтобы убедиться в поразительном сходстве архитектонических мотивов обоих сооружений. И там и тут основанием служит правильный октаедр. И там, и тут 7 ступеней возвышаются над ним, завершаясь небольшим прямоугольным шатром.
В свое время академик Щусев в интервью, напечатанном в «Вечерней Москве» (от 24/I 1924 г.) мотивировал свой проект тем, что, по его мнению, «куб является символом вечности»,- вот почему он избрал его как отправное начало своего сооружения. Немудрено, что это полумистическое объяснение прямой дорогой привело почтенного академика к ассиро-вавилонской архитектуре.
Я далек от мысли обвинять академика Щусева в использовании архитектурных мотивов кировой гробницы Здесь совпадение получилось само собой, как логическое следствие всей неверной установки.
Тогда же (в апреле 1924 года) все эти соображения я подробно развил в статье «Идеология и задачи советской архитектуры», напечатанной в №3 журнала «Леф». Там были опубликованы и фотографии, указывающие на неприятное сходство проекта академика Щусева с кировой гробницей. Напечатанная в левом и новаторском органе работников искусства (в «Лефе») статья была обойдена высокомерным молчанием академических кругов.
Но ведь дело постройки мавзолея Ленина самым живейшим образом интересует широчайшие массы трудящихся не только СССР, но и всего мира. Если в защиту старой формы мавзолея говорит то обстоятельство, что к ней привыкли миллионы людей, что в миллионах репродукций и фотографий она разошлась по всему миру, проникнув в самые глухие углы, то против говорит то обстоятельство, что на Востоке архитектура мавзолея оказывается в ряду привычных для населения феодальных памятников. Но еще важнее другой довод в защиту новой архитектуры мавзолея. Мавзолей - это не гробница, не памятник. Он должен быть целиком обращен к будущему, к тем поколениям, которые будут жить в преобразованном социалистическом мире. Всем своим обликом, материалом мавзолей должен гармонировать с новым техническим стилем. Я уверен, что это можно сделать, не приходя в кричащую разноголосицу с архитектурным ансамблем Красной площади.
Революция есть жизнь, мощное движение трудовых масс, а вовсе не «символ вечности». Именно об этом должно напоминать место упокоение величайшего из революционеров. Этой идее щусевский проект не отвечает.
Корнелий Зелинский.
От редакции. Печатая статью тов. Зелинского, редакция напоминает читателям о статье товарищей националов, помещенной 17 июля с.г. в «Комсомол. Правде» - «От ленинизма к мистицизму» (о национальных камнях мавзолея).
Редакция ждет ответа от комиссии, ведающей постройкой мавзолея".
Продолжение в следующем комментарии
Reply
(...)
п. 10: О «Комсомольской Правде». (Рахманов, Ильин, Хитаров, Васильев, Северьянова, Жданов, Андреев).
Приняты решения: а) признать грубой политической ошибкой допущение «Комсомольской Правдой» печатания ряда заметок о мавзолее Ленина и предложить редакции дать по этому вопросу разъяснительную статью на основе состоявшегося решения ЦК; б) предложить редакции «Комсомольской Правды» дать статью, разъясняющую ошибочность статьи Шацкина «О партийной обывательщине»; в) предложить Бюро ЦК ВЛКСМ обсудить меры об укреплении редакции «Комсомольской Правды».
Продолжение в следующем комментарии
Reply
"В настоящее время идут работы по замене старого деревянного мавзолея Ленина новым, каменным. Старый мавзолей пропустил огромную многомиллионную массу посетителей; он служил постоянной трибуной на всех революционных торжествах и празднествах. Решение правительственной комиссии о постройке каменного мавзолея, несомненно, отвечает всем требованиям целесообразности.
Первый деревянный мавзолей в свое время был принят как временный. Теперь его из временного превращают в постоянный, сохраняя эту же форму мавзолея. Некоторые товарищи, полагая, что будет строиться новый мавзолей, выступили в печати с критикой нынешней формы мавзолея. Тов. Корнелий Зелинский в своей статье, напечатанной в «Комсомольской Правде», указывает на формальное сходство мавзолея Ленина с гробницей персидского царя Кира. Исходя из этого, тов. Зелинский предлагает строить новый мавзолей.
Можно ли к вопросу о постройке мавзолея Ленина подходить исключительно с формально-художественной точки зрения? Можно ли отрывать вопрос о форме мавзолея от того представления, которое связывается сейчас широчайшими массами с именем Ленина? Совершенно бесспорно, что тут формальные споры приобретают политический характер, и товарищи, выступающие против постройки мавзолея в прежнем его виде, совершают грубую ошибку. За пять лет после смерти Ленина мавзолей именно в той форме, как он существовал, теснейшим образом связался в представлении рабочих масс всего мира с памятью вождя. Существующая форма мавзолея понятна и доступна массам, вошла в сознание мирового пролетариата как символ памяти Ленина. Эта форма увековечена не только в миллионах оттисков, открыток, лубков, картин, значков, распространенных по всему земному шару,- она увековечена в самом прочном материале - в памяти миллионов людей. Совершенно очевидно, что сейчас всякое изменение формы мавзолея будет восприниматься как нарушение идеи, с которой нынешняя форма связана неразрывно в сознании миллионов людей.
Общественная целесообразность требует сохранения той формы мавзолея, какая была до сих пор.
Некоторые товарищи писали, что в вопросе строительства мавзолея мы от ленинизма уходим к мистицизму. Такое нелепое обвинение отпадает само по себе, ибо о какой «мистике», о какой измене большевистскому материализму может идти речь при создании памятника самому человечному из людей, при создании мавзолея Ленина?
Разве не ясно, что во всех этих разговорах, возникших вокруг мавзолея Ленина, нет понимания действительности, нет понимания интернациональной значимости мавзолея Ленина? Такие разговоры и сравнения с гробницами царей и императоров (как это сделал т. Зелинский) могут сослужить пользу только недругам советской власти и коммунистической партии. Кто этого не понял, тот совершает грубую политическую ошибку, ибо нельзя отрывать нынешнюю форму мавзолея от того социального смысла, который вложен в него миллионными массами, как в символ памяти Ленина.
И. Савицкий.
От редакции: Считая ошибочной статью т. Зелинского, редакция присоединяется к статье тов. Савицкого и считает на этом дискуссию о мавзолее Ленина законченной.
Reply
Reply
Leave a comment