Таинственный Остров
Есть такие шедевры, которые, будучи общепризнанными, не вошли в попсовые наборы для туристов и фотографов. Ибо расположены не совсем удобно и снимаются не совсем легко. Загадочная Преображенская церковь в подмосковном селе Остров - №1 в этом списке (надо будет подумать над этим списком :-) ).
Два года назад, ноябрьским утром, когда мы возили по подмосковным памятникам участников конференции "Архитектурное наследство" (можно сказать, почти случайно), мне посчастливилось с четвертой попытки получить-таки хорошие кадры с этим шедевром.
Загадочность церкви начинается с отсутствия документов о ее строительстве. Анализ архитектуры уже столетие ставит исследователей в замешательство: тут сразу и столпообразный шатровый центральный объем, и приделы с горкой кокошников; и романские арочки, и псковские бровки и бегунец, и окна-розы... Как будто разные руки делали разные части (формально это, скорее всего, именно так, но я о замысле). Этот эффект сочетания несочетаемого породил даже версию о разных строительных этапах, которая, однако, опровергается единством конструкции всего здания. Также есть версии, что основной объем строил иностранец, а приделы - псковичи, или же что иностранцу принадлежит общий замысел и руководящая роль, но псковичи участвовали в процессе, привнеся кое-что свое.
Датировка в публикациях скачет с начала XVI в. (Ю.П.Спегальский, Н.Д. Иванчин-Писарев) до рубежа XVI/XVII вв. (В.В.Кавельмахер) и даже до 1640-х (М.А.Ильин).
Одна из наиболее обстоятельных публикаций на сегодня - работа В.В.Кавельмахера. Он относит строительство храма к царствованию Бориса Годунова (1598-1605). Аргументы такие: маловероятность строительства в грозненское время ввиду наличия храма в главной резиденции - в Коломенском, а затем - ввиду "мертвого периода" опричнины и Ливонской войны; "годуновская" композиция с двумя приделами по восточному фасаду; отсутствие финансирования из казны этого храма в XVII в. - чуть ли не единственного в дворцовых имениях (плюс еще шатровая годуновская церковь в Борисовом городке) из-за неприязни Романовых к Годунову; появление деталей, которые характерны уже для XVII века (например, входного портала в приделе). Есть даже относительный аналог: Богоявленская церковь в Красном-на-Волге под Костромой (1592, построена на средства Б. Годунова).
Другая современная версия датировки принадлежит А.Л. Баталову. Он относит храм к 1560-м годам на основании анализа форм. Главный его вывод: "Весь храм выстроен единовременно двумя группами мастеров - псковскими и "придворными"". "Придворные" европейские мастера (в кавычках - потому что сведений о них нет, и неясно, откуда они происходили) работали также в Успенском соборе Троице-сергиевой лавры и в Александровой слободе - там есть аналоги главного портала с необычным S-образным профилем. Храм расматривается как "эхо" собора Покрова на Рву и церкви в Коломенском, и как предвестие трехчастных композиций годуновского времени.
Церковь много раз перестраивалась. В XVIII-XIX вв., когда селом и усадьбой владели граф Алексей Григорьевич Орлов, а затем его дочь Анна, изменена форма главы, фасады оштукатурены, окна растесаны, уничтожен портал южного придела, пристроена колокольня в "готическом вкусе" (обычно датируется 1830 годом, но Баталов приводит подрядную запись о строительстве новой колокольни от 1809 г.) - сама по себе очень даже неплохая и более-менее гармонирующая с храмом (можно представить, как бы на ее месте смотрелась ампирная или тоновская). Открытая галерея (видимо, просто на столбах или с арками) превратилась в закрытую. При этом были уничтожены крыльца. "Где-то в пути" потерялись маленькие главки у основания яруса кокошников.
Вот так храм выглядел до революции. Забавная фотография из фотоархива ИИМК, на которой искусно заретуширована поздняя колокольня.
А вот современное фото примерно с то же точки:
Как всегда, мешает растительность, да еще кладбище.
В 1970-е храм реставрировал Б.Л. Альтшуллер: снял штукатурку, восстановил главки и оконные проемы. Однако, по мнению Кавельмахера, он напортачил с формой наличников, которые должны были иметь перетяжки. На западном фасаде, по Кавельмахеру, было еще одно окно-розетка, но Альтшуллер вместо этого сделал простое арочное.
С 90-х годов храм вновь действует. Новое убранство очень сдержанное и не загромождает древнего интерьера.
Это портал, ведущий в основную часть (какие профили!)
А это портал входа в северный придел - совсем другой и уже как в памятниках глубокого XVII века.
Свод придела, вполне псковский, но интересно сопряженный с углом центрального столпа.
Эту церковь можно долго рассматривать и замечать еще что-нибудь.
Вот, например, на фасаде северного придела в одном кокошнике есть неуклюжая резьба, которую больше нигде делать не стали (фото из съемки в хмурый ноябрьский день 2009 г. - в 2010 помешал контровик).
В голове все-таки не укладывается: толстые романские арочки и изящные килевидные кокошники, а выше еще и машикули!
А тут хорошо виден "иониковый" резной орнамент под барабаном.
Бегунец тоже чудной: декоративная деталь, рожденная в процессе эстетизации кирпичной кладки, воспроизведена в камне.
Центральная апсида так странно врезается в столп, что некоторые исследователи даже решили, что она появилась позднее. Баталов описывет результаты археологических исследований, по которым выходит, что по перовоначальному замыслу апсида должна быть крупнее.
Извините, главу вместить не получилось - за спиной забор, за ним сразу крутой склон.
Зато, если отойти подальше, в пойму Москвы-реки...
Слева от храма - остатки парка орловской усадьбы. Анна Алексеевна Орлова-Чесменская в 1837 усадьбу продала и отправилась жить на мызу около Юрьева монастыря, поближе к архимандриту Фотию. Деревянный главный дом во 2-й пол. XIX в. был перевезен в Николо-Угрешский монастырь, а там сгорел в 1980-х. От усадьбы сохранился ампирный конный двор, но он за бетонным забором, и в этот раз мы туда не ходили за неимением времени.
Колокольня, построенная при А,А.Орловой-Чесменской, кирпичная, но с белокаменными деталями, нарисованными уверенно и красиво. Есть явные отсылки к Царицыну. Если принять во внимание датировку 1809 годом, то в этом нет ничего удивительного.
Это мне тучка дала такой мягкий свет.
Деревянная часовня на переднем плане - современная. Как-то не в тему и не на месте - заслоняет вид. И куст лишний. И пейзажи вокруг уже основательно подпорчены. Остается только представлять, как фантастично смотрелась церковь в Острове в былые времена, когда ей ничто не мешало...
Два года назад, ноябрьским утром, когда мы возили по подмосковным памятникам участников конференции "Архитектурное наследство" (можно сказать, почти случайно), мне посчастливилось с четвертой попытки получить-таки хорошие кадры с этим шедевром.
Загадочность церкви начинается с отсутствия документов о ее строительстве. Анализ архитектуры уже столетие ставит исследователей в замешательство: тут сразу и столпообразный шатровый центральный объем, и приделы с горкой кокошников; и романские арочки, и псковские бровки и бегунец, и окна-розы... Как будто разные руки делали разные части (формально это, скорее всего, именно так, но я о замысле). Этот эффект сочетания несочетаемого породил даже версию о разных строительных этапах, которая, однако, опровергается единством конструкции всего здания. Также есть версии, что основной объем строил иностранец, а приделы - псковичи, или же что иностранцу принадлежит общий замысел и руководящая роль, но псковичи участвовали в процессе, привнеся кое-что свое.
Датировка в публикациях скачет с начала XVI в. (Ю.П.Спегальский, Н.Д. Иванчин-Писарев) до рубежа XVI/XVII вв. (В.В.Кавельмахер) и даже до 1640-х (М.А.Ильин).
Одна из наиболее обстоятельных публикаций на сегодня - работа В.В.Кавельмахера. Он относит строительство храма к царствованию Бориса Годунова (1598-1605). Аргументы такие: маловероятность строительства в грозненское время ввиду наличия храма в главной резиденции - в Коломенском, а затем - ввиду "мертвого периода" опричнины и Ливонской войны; "годуновская" композиция с двумя приделами по восточному фасаду; отсутствие финансирования из казны этого храма в XVII в. - чуть ли не единственного в дворцовых имениях (плюс еще шатровая годуновская церковь в Борисовом городке) из-за неприязни Романовых к Годунову; появление деталей, которые характерны уже для XVII века (например, входного портала в приделе). Есть даже относительный аналог: Богоявленская церковь в Красном-на-Волге под Костромой (1592, построена на средства Б. Годунова).
Другая современная версия датировки принадлежит А.Л. Баталову. Он относит храм к 1560-м годам на основании анализа форм. Главный его вывод: "Весь храм выстроен единовременно двумя группами мастеров - псковскими и "придворными"". "Придворные" европейские мастера (в кавычках - потому что сведений о них нет, и неясно, откуда они происходили) работали также в Успенском соборе Троице-сергиевой лавры и в Александровой слободе - там есть аналоги главного портала с необычным S-образным профилем. Храм расматривается как "эхо" собора Покрова на Рву и церкви в Коломенском, и как предвестие трехчастных композиций годуновского времени.
Церковь много раз перестраивалась. В XVIII-XIX вв., когда селом и усадьбой владели граф Алексей Григорьевич Орлов, а затем его дочь Анна, изменена форма главы, фасады оштукатурены, окна растесаны, уничтожен портал южного придела, пристроена колокольня в "готическом вкусе" (обычно датируется 1830 годом, но Баталов приводит подрядную запись о строительстве новой колокольни от 1809 г.) - сама по себе очень даже неплохая и более-менее гармонирующая с храмом (можно представить, как бы на ее месте смотрелась ампирная или тоновская). Открытая галерея (видимо, просто на столбах или с арками) превратилась в закрытую. При этом были уничтожены крыльца. "Где-то в пути" потерялись маленькие главки у основания яруса кокошников.
Вот так храм выглядел до революции. Забавная фотография из фотоархива ИИМК, на которой искусно заретуширована поздняя колокольня.
А вот современное фото примерно с то же точки:
Как всегда, мешает растительность, да еще кладбище.
В 1970-е храм реставрировал Б.Л. Альтшуллер: снял штукатурку, восстановил главки и оконные проемы. Однако, по мнению Кавельмахера, он напортачил с формой наличников, которые должны были иметь перетяжки. На западном фасаде, по Кавельмахеру, было еще одно окно-розетка, но Альтшуллер вместо этого сделал простое арочное.
С 90-х годов храм вновь действует. Новое убранство очень сдержанное и не загромождает древнего интерьера.
Это портал, ведущий в основную часть (какие профили!)
А это портал входа в северный придел - совсем другой и уже как в памятниках глубокого XVII века.
Свод придела, вполне псковский, но интересно сопряженный с углом центрального столпа.
Эту церковь можно долго рассматривать и замечать еще что-нибудь.
Вот, например, на фасаде северного придела в одном кокошнике есть неуклюжая резьба, которую больше нигде делать не стали (фото из съемки в хмурый ноябрьский день 2009 г. - в 2010 помешал контровик).
В голове все-таки не укладывается: толстые романские арочки и изящные килевидные кокошники, а выше еще и машикули!
А тут хорошо виден "иониковый" резной орнамент под барабаном.
Бегунец тоже чудной: декоративная деталь, рожденная в процессе эстетизации кирпичной кладки, воспроизведена в камне.
Центральная апсида так странно врезается в столп, что некоторые исследователи даже решили, что она появилась позднее. Баталов описывет результаты археологических исследований, по которым выходит, что по перовоначальному замыслу апсида должна быть крупнее.
Извините, главу вместить не получилось - за спиной забор, за ним сразу крутой склон.
Зато, если отойти подальше, в пойму Москвы-реки...
Слева от храма - остатки парка орловской усадьбы. Анна Алексеевна Орлова-Чесменская в 1837 усадьбу продала и отправилась жить на мызу около Юрьева монастыря, поближе к архимандриту Фотию. Деревянный главный дом во 2-й пол. XIX в. был перевезен в Николо-Угрешский монастырь, а там сгорел в 1980-х. От усадьбы сохранился ампирный конный двор, но он за бетонным забором, и в этот раз мы туда не ходили за неимением времени.
Колокольня, построенная при А,А.Орловой-Чесменской, кирпичная, но с белокаменными деталями, нарисованными уверенно и красиво. Есть явные отсылки к Царицыну. Если принять во внимание датировку 1809 годом, то в этом нет ничего удивительного.
Это мне тучка дала такой мягкий свет.
Деревянная часовня на переднем плане - современная. Как-то не в тему и не на месте - заслоняет вид. И куст лишний. И пейзажи вокруг уже основательно подпорчены. Остается только представлять, как фантастично смотрелась церковь в Острове в былые времена, когда ей ничто не мешало...