Утраченные надежды, итоги 90-х, часть 2 (хроники предпринимателя)...

[av_klement]

Жизнь повседневная:
90-е, для меня лично, были годами становления и мужания нашего бизнеса...Из небольшой и не очень понятной по своей структуре фирмы мы превратились в хорошо управляемую, крупную проектную организацию с миллионными оборотами, в которой успешно работали свыше сотни высококвалифицированных сотрудников, стабильно державшую лидирующее

Comments

[yakov_krotov]

Дорогой Александр Васильевич,

Вы украли у меня своим текстом полчаса, за что я очень признателен. Буду думать. -) Я сейчас отложил свои заметки про 90-е, решил, что 2000-е все же важнее.

Как филолог, замечу странность фразы "народ выжил". А как иначе? Страна с 140 миллиона населений не может не выжить. Да она в революцию выжила!!! Конечно, пяток миллионов погиб, пяток выгнали... Но страна - выжила... Да, мы с Вами в 90-е выжили. А полмиллиона жителей Чечни не очень... Народ не выжил - народ направился в прошлое. Не п.ч. народ какой-то особо плохой или порченый, я решительно противник расизма... А п.ч. система за 70 лет сложилась очень уж лакомая для тех, у кого на первом месте стабильность, а творчество, свобода, любовь на последних... Ну, ничего, we shall overcome. А фантаст Клемент Вам не предок?

С уважением

Кртк

[av_klement]

уважаемый о.Яков я рад, что мои "размышления" маленько украли у Вас времени

[evgknyaginin]

Когда деморализованная власть отпустила поводья, выяснилось, что советский народец делится на три категории:
1. Люди дела, профессионалы, ремесленники в лучшем значении этого слова. Они воспрянули, раздвинули плечи и продемонстрировали свои возможности.
2. "Совки", которые привыкли следовать указаниям свыше, разучились брать на себя ответственность, мыслить. Они начали требовать вернуть все, как было.
3. Люмпены. Эти принялись скакать козлом (Ортега-и-Гассет в "Восстании масс" замечательно описал этот феномен).

[av_klement]

так он не делился - он всегда такой по структуре, причем везде (от типа государства это не зависит)...:)
вот примерно так (кликабельно:

[evgknyaginin]

С тем, что такая структура существует везде и всюду, я согласен. Но есть один нюанс. Развитые страны потому и стали развитыми, что государство поддерживало, оберегало, создавало благоприятные условия для работы людям дела. А наше государство пошло навстречу совкам и люмпенам. По одной простой причине: совки и люмпены заполонили государственный аппарат. Такого не было даже в СССР, где до середины 70-х годов существовала довольно стройная система продвижения талантливых, работоспособных, преданных делу людей.

[av_klement]

да, для успешного развития нужно поддерживать верхний слой, а наше долбанное государство только и делало, что его уничтожало...
в 70-е вверх шли тоже не таланты, а упертые партийцы, не идеализируйте, система сути не меняла...я с 48-го, хорошо это знаю...

[evgknyaginin]

В 70-е наверх еще попадали достойные и порядочные люди, хотя согласен - это уже было скорее исключением, чем правилом. Я тут на одном форуме схлестнулся с теоретиком, доказывавшим, что Стали был авторитарным руководителем. Ничего подобного. Как, к примеру, решался вопрос о строительстве "Днепрогэса" - несколько часов в кабинете Сталина лучшие эксперты страны судили и рядили, строить ли одну плотину, затапливая огромную территорию, но делая Днепр судоходным, или эстакаду небольших плотин, пока, наконец, Сталин не принял решение, взяв на себя всю ответственность и жестко контролируя выполнение. Авторитарным был Хрущев, который ни с кем не советовался, полагаясь на мнение льстецов и проходимцев, обещавших золотые горы.

[av_klement]

эти "теоретики" не вполне нормальные люди...спорить с ними бессмысленно...
совок - это тоталитаризм уничтоживший половину своего собственного населения...никакие "высокие цели" этого не искупят, да и цели были сучьими - "весь мир разрушить"...
мы всегда были главной угрозой цивилизации, а "знатоков и теоретиков" лично я посылаю лесом...скучно с ними спорить и бессмысленно...:))