Наблюдая за млекопитающими можно заметить что они довольно точно понимают разницу между тем как убить, как выглядит труп, что живое а что нет. Или к примеру, что кто-то или что-то убило их сородича и этого нужно опасаться. Это связанные с темой статьи алгоритмы объективного определения смерти у животных. То есть на этапе усложнения сознания множество генетически обусловленных реакций человеком уже было унаследовано.
Далее важный момент связанный с умение человека передавать и закреплять информацию. Это наш огромный плюс, но значит где-то рядом кроется и сопоставимый диалектический минус. Неизвестно насколько сильно влияет личность в истории, но многие мифы, либо самореплицирующеся мемы, запускают очень специфически талантливые в этом смысле люди. Некоторые идеи способны буквально поворачивать развитие. Мы видим влияние таких идей постоянно: какие-то возникают раз в год, какие-то раз в десятилетие, или в несколько тысяч лет - как рождение религии. Одухотворение всего и вся, возможно такая же идея. Что-то вроде вложенных идей из "начала".) Спасибо за статью.
Пожалуйста, вам спасибо за адекватный комментарий.
По поводу того, что человек тоже, как и животные, мог понимать разницу между живым и мёртвым - на настоящий момент учёные с этим взглядом не соглашаются. Наоборот, считается, что человек не совсем понимал, что означает то, что другой человек умер. К тому же, мы ведь не можем понять, что при таких случаях "думают" животные, и проецировать их "понимание" на древнего человека не совсем правильно. О том, что думают современные учёные про то, как могли воспринимать умерших древние люди, я буду писать, предположительно, в третьей статье про анимизм. Если не удастся включить туда, то попозже, в статьях про первые погребения.
По поводу того, что идея религии возникла как мем, одномоментно, раз в несколько тысяч лет, тоже неверно. Сверхъестественные представления, прежде чем сложиться в религиозную систему, складывались много тысяч лет. Происхождение тотемистической идеи, например, что люди и животные родственны, развивалось на протяжении по одним оценкам от 500 до 300 тысяч, а по другим от 100 тысяч лет. В пещерной живописи, например, Труа Фрэр, мы видим уже сложившиеся тотемистические представления, а представьте, сколько тысяч лет понадобилось, чтобы они оформились. В общем, все происходит потихоньку: тут одна идея, тут другая, тут одни идеи умирают, тут возникают снова. Одни идеи передаются, другие забываются. На это уходит много тысяч лет, может быть десятки тысяч.
Шаманизм проистекает именно из идей тотемизма, связанных с анимизмом и магией. Так как анимизм появился позднее, чем тотемизм и магия, следовательно, шаманизм, как результат их соединения, появился намного позднее тотемизма.
Опять все у вас запуталось. Вы говорите о несопоставимых вещах с точки зрения времени. Тотемизм возникает тогда, когда, возможно, еще и современных людей не было. Если помните, все современные люди вышли из Африки. Поэтому совсем необязательно для возникновения идеи тотемизма, как вы говорите: "Охотничьи ресурсы в разных местностях сильно отличаются, во многих регионах охотой выжить не получится вообще". Люди-то (предки людей) жили вначале в одинаковых местностях и все охотились, чтобы добыть себе пищу. На всех стоянках предков людей по всей Африке кости животных.
И магия тоже очень древнее представление. Вы магию не путайте с халдеями, которые ее возвели уже в институт. Для того, чтобы сложился институт чего-либо, должны возникать идеи, даже зачатки идей, которые постепенно охватывают общество и развиваются в более сложные представления.
В разговоре о начале тотемизма невозможно применить термин "племена". Племена, возможно, и питались собирательством и насекомыми и брали их себе в тотемы, но произошло это намного позже, чем возникает сама идея тотемизма.
Вы опять путаете следствие и причину. Не охота стала доступна ко времени появления разума. А разум развился в ходе деятельности человека, в том числе и охотничьей. Для охоты человеку пришлось начать бегать, и он превратился из австралопитека в человека прямоходящего. Для охоты ему пришлось научиться передавать мысли друг другу и научиться кооперироваться. Для охоты ему пришлось придумывать разные хитрости вроде загонной охоты и ям. Для разрезания мяса и шкур пришлось придумывать разные виды орудий труда. До того, как человек начал больше питаться мясом, он занимался большей частью собирательством, и жил миллионы лет как двуногая обезьяна, говоря упрощенно.
И по поводу магии тоже неправы - наоборот, магией могут заниматься все. И вы, и я. Любой человек, кто знает принципы магии.
Вы все время пытаетесь сравнить уже развитое общество и развитого человека с тем, что происходило сотни тысяч лет назад.
"многие антропологи пытались да плюнули на это" - ничего, что существуют целые научные школы по этому вопросу? У всех почему-то получается. Даже целые новые открытия делают, для каких орудий какие зоны должны быть развиты.
"кроманьонцы имели культы примитивнее чем у современных вам людей" - опять вы приходите к людям современного типа. До кроманьонцев какая была культура? Может быть, в Африке есть захоронения, подобные, например, Сунгирю? Нет таких захоронений. Поэтому и не можем мы утверждать, что тогда люди думали так же, как мы сейчас. А о кроманьонцах можем.
Хм, что-то вы путаетесь снова. То у вас кроманьонцы вполне развитые - вот ваша цитата: "Точно так же наивно представлять, что кроманьонцы имели культы примитивнее чем у современных вам людей". А теперь у вас кроманьонцы даже людьми не были: "А что вам до предков кроманьонцев? Они людьми не были, верхний палеолит не преодолели".
О шаманской болезни, безусловно, я слышала. Об этом будет упомянуто кратко во второй статье об анимизме.
Уважаемый читатель. Уделять вам постоянно время я не могу. Перечитайте собственные комментарии по поводу кроманьонцев, возможно, вы найдете нестыковки.
Хотите считать религию деградацией шаманизма - считайте, об этом я вам ни слова не сказала.
Знаете, как говорят - лучше меньше, да лучше. Конечно, хотелось бы, чтобы все человечество прозрело)) Но так не бывает) Нет, о таком обществе не слышала.
Далее важный момент связанный с умение человека передавать и закреплять информацию. Это наш огромный плюс, но значит где-то рядом кроется и сопоставимый диалектический минус. Неизвестно насколько сильно влияет личность в истории, но многие мифы, либо самореплицирующеся мемы, запускают очень специфически талантливые в этом смысле люди. Некоторые идеи способны буквально поворачивать развитие. Мы видим влияние таких идей постоянно: какие-то возникают раз в год, какие-то раз в десятилетие, или в несколько тысяч лет - как рождение религии. Одухотворение всего и вся, возможно такая же идея. Что-то вроде вложенных идей из "начала".) Спасибо за статью.
Reply
По поводу того, что человек тоже, как и животные, мог понимать разницу между живым и мёртвым - на настоящий момент учёные с этим взглядом не соглашаются. Наоборот, считается, что человек не совсем понимал, что означает то, что другой человек умер.
К тому же, мы ведь не можем понять, что при таких случаях "думают" животные, и проецировать их "понимание" на древнего человека не совсем правильно.
О том, что думают современные учёные про то, как могли воспринимать умерших древние люди, я буду писать, предположительно, в третьей статье про анимизм. Если не удастся включить туда, то попозже, в статьях про первые погребения.
По поводу того, что идея религии возникла как мем, одномоментно, раз в несколько тысяч лет, тоже неверно. Сверхъестественные представления, прежде чем сложиться в религиозную систему, складывались много тысяч лет.
Происхождение тотемистической идеи, например, что люди и животные родственны, развивалось на протяжении по одним оценкам от 500 до 300 тысяч, а по другим от 100 тысяч лет. В пещерной живописи, например, Труа Фрэр, мы видим уже сложившиеся тотемистические представления, а представьте, сколько тысяч лет понадобилось, чтобы они оформились.
В общем, все происходит потихоньку: тут одна идея, тут другая, тут одни идеи умирают, тут возникают снова. Одни идеи передаются, другие забываются. На это уходит много тысяч лет, может быть десятки тысяч.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
И магия тоже очень древнее представление. Вы магию не путайте с халдеями, которые ее возвели уже в институт. Для того, чтобы сложился институт чего-либо, должны возникать идеи, даже зачатки идей, которые постепенно охватывают общество и развиваются в более сложные представления.
Reply
(The comment has been removed)
Вы опять путаете следствие и причину. Не охота стала доступна ко времени появления разума. А разум развился в ходе деятельности человека, в том числе и охотничьей. Для охоты человеку пришлось начать бегать, и он превратился из австралопитека в человека прямоходящего. Для охоты ему пришлось научиться передавать мысли друг другу и научиться кооперироваться. Для охоты ему пришлось придумывать разные хитрости вроде загонной охоты и ям. Для разрезания мяса и шкур пришлось придумывать разные виды орудий труда.
До того, как человек начал больше питаться мясом, он занимался большей частью собирательством, и жил миллионы лет как двуногая обезьяна, говоря упрощенно.
И по поводу магии тоже неправы - наоборот, магией могут заниматься все. И вы, и я. Любой человек, кто знает принципы магии.
Вы все время пытаетесь сравнить уже развитое общество и развитого человека с тем, что происходило сотни тысяч лет назад.
Reply
(The comment has been removed)
"кроманьонцы имели культы примитивнее чем у современных вам людей" - опять вы приходите к людям современного типа. До кроманьонцев какая была культура? Может быть, в Африке есть захоронения, подобные, например, Сунгирю? Нет таких захоронений. Поэтому и не можем мы утверждать, что тогда люди думали так же, как мы сейчас. А о кроманьонцах можем.
Про магию вы все же не поняли.
Reply
(The comment has been removed)
А теперь у вас кроманьонцы даже людьми не были: "А что вам до предков кроманьонцев? Они людьми не были, верхний палеолит не преодолели".
О шаманской болезни, безусловно, я слышала. Об этом будет упомянуто кратко во второй статье об анимизме.
Reply
(The comment has been removed)
Хотите считать религию деградацией шаманизма - считайте, об этом я вам ни слова не сказала.
Reply
(The comment has been removed)
Нет, о таком обществе не слышала.
Reply
Leave a comment