По поводу тотемных названий. Классический случай. Слово "грузин" в русском языке происходит от персидского слова "волк". Кстати, также грузины называются и в армянском. Однако мифология самих грузин указывает на быка как на свой тотем, этот же тотем мы находим и у соседей - ханаанцев и финикиян. С другой стороны, волк является тотемным животным вайнахов. Ответов у меня нет, только вопросы. Такой маленький пятачок земли с такой огромной историей. Кстати, и почему забыли хомо георгикуса? Может, не там ищем. И почему все-таки Блуменбах назвал белую расу кавказоидами... У воды, да не напиться.
Потому, что на Кавказе найден самый древний череп сапиенса с европеоидными признаками. То есть кавказоиды считаются как бы самыми древними европеоидами. В американской антропологии европеоидов называют кавказоиды(caucasian). А в российско-европейской антропологии, кавказская раса(балкано-кавказская раса по В.П. Алексееву) это локальная раса большой расы европеоидов.
Нет, вообще-то. Все куда пошлее. Блуменбах назвал белую расу, кстати, не кавказоидами, а конкретно кавказцами, потому что он счел череп 30-летней грузинки, привезенный ему из Питера, самым красивым из черепов европеоидной, как вы ее называете, расы. Ну, еще и потому что начитался путевых заметок всяких Шарденов о том, как хороши черкешенки - тут Блуменбах слегка не врубился, что грузины и черкесы - это не одно и то же. И еще раз нет, назвал он так всю "европеоидную" расу целиком, в которую еще входит и половина азиатов, айны и даже горстка аборигенов Австралии.
В.П. Алексеев - мужик хороший, я его с интересом читала в детстве. Но сейчас, понасмотревшись на не очень похожих друг на друга турок и азербайджанцев и совершенно не связанных с ними татар, как поволжских, так и моих родных крымских, я бы попросила его объяснить мне не почему азербайджанцы не монголоиды, а наоборот, почему у кипчакской группы, а заодно и у сибирских угров, ханты и манси, монголоидные признаки. Зная и историю их языков, и их древнейшую паремиологию, я не могу найти этому объяснения, они все должны быть белыми по моим расчетам. Неужели Чингис-Хан так сильно постарался? Кстати, о тотемных животных, еще вопросик. Вот, у осетин тотемом является знаменитый тюркский Ак-Барыс, он же обожаемый мной снежный барс, которым на Кавказе и не пахло - там царили леопарды. Но это ладно, предки осетин, сарматы, пришли из Азии, и они же по факту белые были! И Блок оплошал, у скифов глаза были круглые. Может, даже гунны были белыми, чем черт не шутит, они же должны были остаться в субстрате у венгров.
Раса и язык это разные вещи. В одном народе могут быть представители разных антропологических типов. И один антропологический тип может быть представлен в разных народах
( ... )
Вы меня зачем провоцируете? Снежные барсы не относятся к роду Panthera, как другие большие кошки, в том числе и леопарды, у них отдельный род - Uncia (вы же так любите справляться с энциклопедиями). И, повторяю, на Кавказе ими и не пахло. В остальном вы со мной не спорите, а излагаете общие места. Что касается этногенеза, то историческая лингвистика проливает немало света на него. Просто эта область не так хорошо освещена в энциклопедиях. И отдельный вопрос: хохлы? Я с этим этнонимом не знакома, хотя занимаюсь этнографией и лингвистикой уже 50 лет. Как пейоратив это слово мне известно, и, предупреждаю, если я начну употреблять пейоративы, мало не покажется. А насчет славянского элемента... Сдается мне вы его здорово путаете с финским. Мало замерять черепа, надо посмотреть еще и на материальную культуру, на сказки, пляски и всяческие предания. Про язык, понятное дело, упоминать не будем, вы же наверно не в курсе про такие тонкости, как северно-славянская подгруппа.
Reply
В американской антропологии европеоидов называют кавказоиды(caucasian). А в российско-европейской антропологии, кавказская раса(балкано-кавказская раса по В.П. Алексееву) это локальная раса большой расы европеоидов.
Reply
И еще раз нет, назвал он так всю "европеоидную" расу целиком, в которую еще входит и половина азиатов, айны и даже горстка аборигенов Австралии.
Reply
Reply
Reply
В остальном вы со мной не спорите, а излагаете общие места. Что касается этногенеза, то историческая лингвистика проливает немало света на него. Просто эта область не так хорошо освещена в энциклопедиях.
И отдельный вопрос: хохлы? Я с этим этнонимом не знакома, хотя занимаюсь этнографией и лингвистикой уже 50 лет. Как пейоратив это слово мне известно, и, предупреждаю, если я начну употреблять пейоративы, мало не покажется. А насчет славянского элемента... Сдается мне вы его здорово путаете с финским. Мало замерять черепа, надо посмотреть еще и на материальную культуру, на сказки, пляски и всяческие предания. Про язык, понятное дело, упоминать не будем, вы же наверно не в курсе про такие тонкости, как северно-славянская подгруппа.
Reply
Reply
Leave a comment