Я вашу Бастилию точно не брал
Как там было ещё с советских времен - «все понимают в футболе, воспитании детей и еврейском вопросе»? Или, более изящно « Почему-то никто в России не знает, отчего умер Пушкин, а как очищается политура - это всякий знает». Однако в последнее время появилось множество новых областей массового знания. И одно из основных, несомненно, история. Все нынче великие историки. И тут мне надо бы четко определить собственное место.
Дело в том, что Нестор, Карамзин, Пушкин, Фоменко, Гумилев, Суворов, Акунин и им подобные вовсе не историки. И проблема не в том, что они не получили формального фундаментального исторического образования. Или владеют какими-то фактами хуже, чем профессиональные историки. Например, тот же Виктор Суворов знает некоторые нюансы и подробности определенных событий ВОВ значительно лучше, чем подавляющее большинство узких специалистов. И Фоменко можно в чем угодно упрекать, но только не в невежестве. Суть совсем в другом.
Просто методики, цели и задачи совсем разные. Историк находит материально подтвержденный факт, изучает его и пытается встроить его в некую непротиворечивую систему. В идеале ему должен быть абсолютно безразличен смысл этой системы и, тем более, какие-либо, особенно моральные, этические, эмоциональные и прочие подобные оценки этой системы.
А люди вроде перечисленных мной - это писатели. Разного уровня таланта, интеллекта, мудрости и всего такого, но прежде всего именно писатели. Они не изучают, а пишут историю, исходя из своего её понимания. Создают некую реальность, иногда, возможно, и не менее значимую и интересную, чем условно «объективная», но при этом главное - они не исследователи, а творцы.
Естественно, я ни с кем из них, даже самым скромным, сравниться не могу. Но методологически вполне имею право себя к ним причислить. Ведь существование Алехина не лишает права ребенка из школьного кружка тоже называть себя шахматистом.
И ещё одно для меня оправдание. Я, конечно, не буду поддерживать балаганный радикализм Александра Невзорова и утверждать, что далее последних лет двухсот никакая реальная объективная история невозможна и всё это исключительно пристрастная мифология. Но следует согласиться, что бесспорных документальных свидетельств о Руси тысячелетней давности действительно крайне немного. Потому остается или удовлетворяться достаточно нечеткими пунктирными линиями, или заполнять страницы в соответствиями с собственным вкусом и понимаем.
Итак, как оно было по моему мнению. Примерно начиная века с девятого варяги на своем пути «в греки» обустроили очень неплохое и эффективное государство, в разной степени смешиваясь с местными племенами, всякими там кривичами и вятичами. Крайне условно некоторые его и начали называть впоследствии «Киевская Русь».
В его существовании и функционировании было множество самых разных этапов, потому до сих пор среди историков нет единого мнения о причинах и сроках его исчезновения. Действительно, к середине тринадцатого века власть Киева была уже достаточно формальной. И сложно сказать, как бы дело пошло дальше, если бы даже не опять же крайне условные «татаро-монголы». Вон французы и англичане толком начали оформляться только во второй половине пятнадцатого века после Столетней войны, а Германия как единое государство в современном понимании так и вовсе возникла только ближе к концу девятнадцатого века. И ничего, живут как-то, не парятся, по крайней мере, по данному поводу.
Но тут фантазировать хоть, возможно, и очень интересно, но практически не очень продуктивно. Татары пришли, Киев сожгли и варяжское государство, повторю, в разных формах и стадиях централизации, но реально просуществовавшее не так уж и мало даже по историческим меркам, лет четыреста с лишним, по сути уничтожили.
То есть, опять же, можно рассуждать, хорошо это или плохо, кому пошло на пользу, а кому во вред, кто выиграл, а кто проиграл, но факт остается фактом. То государство исчезло. А на его месте стала возникать и развиваться совсем иная структура.
И это развитие привело к тому, что во второй половине пятнадцатого века при Иване Третьем стала окончательно оформляться уже Московская Русь, превратившаяся при Петре в Российскую империю.
И снова можно начинать рассуждать, где её корни. Некоторые, например, уверены, что как раз именно в Орде, улусом которой эта самая Русь столь долго и была. Я бы тут не был столь категоричен, думаю, истоков сильно больше и они весьма многокомпонентны.
Но вот в одном я уверен точно. Между Российской империей и «Киевской Русью» связи ещё значительно меньше, чем между Римской империей и современной Италией. То есть, практически никакой. Варяжское государство исчезло, а путаница только от неаккуратного использования слова «Русь».
А теперь об Украине и украинцах. В Империи этого вообще не было. Появилось в СССР, как структурное подразделение новой империи, но из завиральных идеологических соображений, разбирать которые вообще скучно и тошно. А потом возникло суверенное государство. Достаточно ситуативно, по капризу исторической судьбы и на вдохновенном сломе эпох. Однако толком никаких украинцев ещё не было. Так, определенные, не очень явные и четкие задатки.
Но как политическую нацию их создал Путин. Ему это удалось фантастически эффективно и в кратчайшие сроки. Причем столь фундаментально и надежно, что это абсолютно объективный и несомненный факт уже на века. И можно биться в истерике, бомбить, завоевывать, уничтожать, развлекаться как угодно. Но вне зависимости от того, как и в какой форме удастся сохраниться и продолжить существование государству Украина, украинцы есть и никуда не денутся.
Patria о muerte!