Нет Бога. Кроме Бога
Большое спасибо читателю nicksakva, который нашел полный текст решения Южно-сахалинского городского суда, о чем я просил. Внимательнейше изучил и теперь осмелюсь уже на полном основании поделиться своими дилетантскими и сугубо субъективными соображениями.
Но прежде всего мне следует очень четко определить, о чем мы здесь и сейчас говорить категорически НЕ ( Read more... )
Но прежде всего мне следует очень четко определить, о чем мы здесь и сейчас говорить категорически НЕ ( Read more... )
Любая религия - это субъективная истина верующего. Для меня Иисус - Бог, а для другого, может, нет - я могу его только пожалеть, но насильно принудить его к вере не могу.
А вот верящий в идола "объективной истины" - тот да, всегда будет обоснованно убивать во имя этого идола.
Разумеется. во имя всевозможных религиозных истин тоже вовсю убивали, но это всегда было необоснованно, как сказано выше.
Reply
Reply
- коммунистические перевороты и режимы (сотни миллионов жертв);
- дети, убитые и убиваемые посредством "абортирования" (сотни миллионов);
- я бы и нацистов добавил к верующим в "объективную истину".
Reply
Крестовые походы совершались из меркантильных соображений, но во имя Христа.
Мусульманские террористы действуют из самых разных соображений, но во имя Аллаха.
А вот что, по-вашему, совершалось во имя отсутствия бога? С именем Сталина или Гитлера люди гибли, да, но не с криком "верую в отсутствие загробной жизни".
Reply
А как можно было бы убить столько людей, не веря, что обладаешь всей полнотой истины? (и не веря в отсутствие загробного суда, кстати).
С Богом несколько иначе - как ты можешь быть уверен в том, что знаешь, чего Он хочет? Одно неверное движение - и ты можешь получить билет в ад...
Крестовые походы вообще-то изначально были посвящены задаче обеспечить безопасность паломников в Святую Землю. А террористы нынешние слишком похожи на большевиков, чтобы этого не заметить. Я не могу отделаться от уверенности, что и за терактом 11 сентября торчат уши Лубянки. Наверное, Исламу, чтобы себя реабилитировать, надо их решительней проклясть. Но вообще, разве рядовой мусульманин больше за них отвечает, чем я, житель РФ, за преступления путинского режима?
Reply
Это - мысль верная, но принадлежит уже новому времени, мысль просвещённого человека. Истинно верующие как раз точно знают, потому что им об этом сообщили раз и навсегда, впитано с молоком.
> террористы нынешние слишком похожи на большевиков, чтобы этого не заметить
Браво. Это - железно. И не так легко заметить, как вам кажется - большинство не замечают.
Reply
Ну только в том смысле. что новое - это хорошо забытое старое.
Скажем, у пророка Исайи в 9 главе, о претендующих говорить от лица Бога:
***И отсечет Господь у Израиля голову и хвост, пальму и трость, в один день:
старец и знатный, - это голова; а пророк-лжеучитель есть хвост.
И вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые ими погибнут.***
Ещё через триста лет появятся "Птицы" Аристофана - перечитайте.
Айн Рэнд любила Аристотеля и не любила Платона, потому что Платон - мистик, а Аристотель - рационалист. Но если посмотреть внимательно, то именно в платоновской Академии восторжествовал скептицизм, тогда как претензии науковерия обычно тоталитарны.
Reply
Да? Интересно, не знал. Для меня всегда как раз было загадкой - чем ей так Аристотель дался. Думал, издержки философского образования. Сам-то по себе он малоинтересен.
Reply
Св.Фома Аквинский и ещё куча средневековых интеллектуалов с этим бы, конечно, не согласились.
Reply
Он может быть умеренно интересен, как исторический персонаж и пример мыслителя своего времени, но не как мыслитель в своём праве и наравне с современными.
Reply
После Гомера тоже, но выше него поэзия пока не поднялась.
Нет, я не возражаю, если кто-то ценит имярека выше предшественников, но это же всё чисто дело личного вкуса, по-моему.
Reply
На это есть два возражения.
(1)
Смотря как определять поэзию и как её оценивать.
Если относительно своего времени, то возможно.
Если в некоторых (не очень понятных мне) абсолютных единицах, то, конечно, нет.
Скажем, без Маяковского не было бы большой части русскоязычной поэзии 20го века. Но из этого никак не следует, что его никто не перерос.
(2)
Это заблуждение типа "всё, что было раньше, было лучше". Заблуждение потому, что из него следует "всё, что потом, хуже того, что было раньше". То есть, старайся - не старайся, а лучше уже не сделаешь. То есть, лучше всего сидеть на попе ровно и усилий не тратить.
Не очень полезный взгляд на мир. Как мне кажется.
Reply
Так что даже не слишком стремительно деградировать уже требует неимоверных усилий.
Насчёт пользы - так я же никому не мешаю писать лучше Гомера, Аристофана или Софокла. Факт, однако, состоит в том, что если даже всё написанное на русском языке внезапно исчезнет, человечество не очень много потеряет (это, впрочем, ещё до меня замечено Тургеневым), в отличие от древнегреческого. Шекспир IMHO до уровня греков не дотягивает, ну а о последующих нечего и говорить. Не могу отрицать достижений Нового времени только в музыке - да и то условно, так как с античной мы не можем сравнить.
Reply
Вот это вы верно подметили. Нам периодически пытаются втолковать, что атеизм - это, мол, просто такая религия.
Reply
Атеизм, т.е. отсутствие бога, это, конечно, и вера, и религия. Вера в то, что бога нет, и религия, построенная вокруг этой веры, со своими ритуалами. Обезьяне подвида гомо сапиенс без религии очень трудно жить.
Но многие из тех, кто не относится (т.е. не относит себя) к одной из "настоящих" религий, не принадлежит и атеизму. Они просто не верят ни в присутствие, ни в отсутствие бога, и живут свою жизнь так, как могут. В неверии. (Я - один из таких).
Reply
Reply
Leave a comment