Статика динамики
На мою вчерашнюю реплику относительно Земфиры в частности и моей слабой веры в изменения, особенно с моей точки зрения положительные, человеческих сущностей или даже хотя бы из проявлений, читательница задала мне вопрос: «А Радзиховский?».
Я автоматически, для освежения собственной памяти кликнул здесь в Журнале справа «Метку» «Радзиховский» и с некоторым даже удивлением обнаружил, что за последние годы посвятил лично и конкретно Леониду Александровичу аж одиннадцать(!) полноценных текстов, почти статей. Вот на всё это разом и дал читательнице ссылку. Но, видимо, это не удовлетворил, поскольку последовал ответ:
«Спасибо, я читала. Но. Он сейчас пишет другое (пару месяцев почти не пишет, но уже до этого больше года как). На facebook. Просто интересно Ваше мнение, рассматриваете ли Вы динамику этого человека?»
Сам не знаю почему, возможно из-за начавшегося ливня за окном, но почему-то я решил написать ещё несколько строк на заданную тему. Только очень прошу не воспринимать последующее, как полноценный двенадцатый, посвященный великому публицисту текст. Это всего лишь бормотание под нос более обращенное к самому себе, чем к почтеннейшей публике, но поскольку не интимное и не стыдное, так и скрывать особо нечего.
По сути спорить о чем либо с Радзиховским смешно и глупо сейчас, смешно и глупо было всегда и, уверен, никогда не станет умно и менее смешно. И я много лет постоянно повторял, что на девяносто девять процентов с ним полностью во всем согласен, а больший процент согласия у меня не бывает даже с самим собой.
Но это отнюдь не потому, что Леонид Александрович такой умный, и я вместе с ним, а лишь от того, что он излагает мысли для определенного возраста, круга и времени исключительно очевидные до пошлой банальности на уровне лошадей с овсом и Волги с Каспием. Поля для дискуссии внутри названных параметров ни малейшего, а вне - любые споры бессмысленны. Отсюда и полное единодушие с единомыслием. То есть, почти полное. Поскольку имеются крохотные нюансы, по которым и проходит некий, на самом деле абсолютно непреодолимый разлом.
И тут, прежде всего, стоило бы задаться вопросом, то есть, не общественным, а моим личным, поскольку предупредил, что данный текст не более чем бормотание вслух и наружу мало обращен, а зачем, собственно, мне вообще читать написанное Радзиховским? Его основной посыл, что всё дерьмо, и все дермо. Для меня несомненно, но что на эту тему принципиально нового мне может объяснить именно Леонид Александрович, чего я или сам не знаю, или уже давно не почерпнул из трудов величайших философов, в той или иной степени, но по сути занудно, монотонно и довольно согласно эти же самые две оригинальнейшие идеи в разных вариантах и формулировавших?
Если бы ещё на основании своей мизантропии и массового полива всех и вся Радзиховский вдруг переходил к какому-то необычайно на интуитивном уровне прозорливому и необычайной глубины анализу, на основании которого делал бы некие выводы с большой прогностической вероятностью или хотя бы просто изысканной эстетической красоты.
Так ведь совсем наоборот, постоянно только и попадает, как бы так совсем помягче выразиться, пальцем в небо, в практическом смысле оказываясь большим олухом, чем самые топорные из так называемых «политологов» социально психологической направленности. О мелочах и не вспоминаю, но относительно возможности вторжения в Грузию, динамики развития украинских событий и прочих подобного масштаба процессов все расчеты и уверения Радзиховсккого вспоминаются и выглядят впоследствии исключительно скверным анекдотом.
Но на это все можно «наплевать и забыть», уж, тем более, не в укор и не в смысле, чтобы на его фоне оттенить мои собственные гениальные провидения и прозрения. Ну, мне кажется, что я просто лучше считаю, а, возможно, всего лишь просто везет, или ещё что не от сильно великой мудрости, в конце концов, старческая болтовня и его, и моя имеет к реальным процессам и событиям столь малое отношение и настолько на них не оказывает никакого влияния, что и смысла нет малейшего на сие обращать хоть какое внимание. А то, что меня читают несколько десятков человек, а его - десятков или даже сотен тысяч, никак общей картины не меняет. Завтра и его и меня забудут одинаково, а и сегодня лишь мелкая утеха тщетного.
Так что, на этом можно было бы и закончить, ещё раз согласившись и подтвердив радзиховское и моё «всё дерьмо и все дерьмо». В том числе и мы с Леонидом Александровичем. Но уже упомянутый нюанс в том, что я дерьмо исключительно за свой собственный счет. А он так до сих пор не очень понятно за чей. Ведь в какой момент принципиально у части людей произошел разлом между несогласием по мелочам ли, по фундаментальнейшим ли вопросам, но на уровне полного взаимоуважения, и отвержением до степени нерукопожатности? Когда совершенно случайно выяснилось, что Радзиховский ходит к Суркову на планерки-накачки-совещания вместе с Канделаки, Шевченко и прочими подобными мыслителями.
После чего Леонид Александрович, вместо того, чтобы объясниться по-человечески хоть в какой-то приличествующей форме, стал в ответ плеваться во все стороны и мазать грязью без разбора направо и налево. Продолжая при этом упорно утверждать, что и там он работает бесплатно, и здесь ни копейки не получает, но как партизан продолжая отмалчиваться в ответ на примитивнейший конкретный вопрос, «а откуда же всё-таки деньги, Зин?»
И если говорить о дальнейшей «трансформации образа», «динамике человека», изменении или уточнении позиции или что «Он сейчас пишет другое», то, по сути, в чем это, собственно, проявилось? Его скептическая мизантропия стала боле изысканной, изящной и радующей глаз с ухом? Расчетопрогнозоанализы точнее и глубже? Или хотя бы объяснения собственного поведения более внятными и уважительными по отношению к окружающим? Отнюдь. Всё та же невнятная неточность и презрительное брызганье слюной. Скушно.
А при всем этом нет у меня к Леониду Александровичу в душе ни малейшей пакости. Он очень не глупый и далеко не самый подлый человек. Дай Бог ему здоровья и прочего самого хорошего. А меня тоже прошу простить великодушно, если и сам был не слишком весел и плохо развлек.
Дождь. Воскресенье. Сейчас проглянет солнце, пойду грибы собирать, совсем другой разговор начнется.
Я автоматически, для освежения собственной памяти кликнул здесь в Журнале справа «Метку» «Радзиховский» и с некоторым даже удивлением обнаружил, что за последние годы посвятил лично и конкретно Леониду Александровичу аж одиннадцать(!) полноценных текстов, почти статей. Вот на всё это разом и дал читательнице ссылку. Но, видимо, это не удовлетворил, поскольку последовал ответ:
«Спасибо, я читала. Но. Он сейчас пишет другое (пару месяцев почти не пишет, но уже до этого больше года как). На facebook. Просто интересно Ваше мнение, рассматриваете ли Вы динамику этого человека?»
Сам не знаю почему, возможно из-за начавшегося ливня за окном, но почему-то я решил написать ещё несколько строк на заданную тему. Только очень прошу не воспринимать последующее, как полноценный двенадцатый, посвященный великому публицисту текст. Это всего лишь бормотание под нос более обращенное к самому себе, чем к почтеннейшей публике, но поскольку не интимное и не стыдное, так и скрывать особо нечего.
По сути спорить о чем либо с Радзиховским смешно и глупо сейчас, смешно и глупо было всегда и, уверен, никогда не станет умно и менее смешно. И я много лет постоянно повторял, что на девяносто девять процентов с ним полностью во всем согласен, а больший процент согласия у меня не бывает даже с самим собой.
Но это отнюдь не потому, что Леонид Александрович такой умный, и я вместе с ним, а лишь от того, что он излагает мысли для определенного возраста, круга и времени исключительно очевидные до пошлой банальности на уровне лошадей с овсом и Волги с Каспием. Поля для дискуссии внутри названных параметров ни малейшего, а вне - любые споры бессмысленны. Отсюда и полное единодушие с единомыслием. То есть, почти полное. Поскольку имеются крохотные нюансы, по которым и проходит некий, на самом деле абсолютно непреодолимый разлом.
И тут, прежде всего, стоило бы задаться вопросом, то есть, не общественным, а моим личным, поскольку предупредил, что данный текст не более чем бормотание вслух и наружу мало обращен, а зачем, собственно, мне вообще читать написанное Радзиховским? Его основной посыл, что всё дерьмо, и все дермо. Для меня несомненно, но что на эту тему принципиально нового мне может объяснить именно Леонид Александрович, чего я или сам не знаю, или уже давно не почерпнул из трудов величайших философов, в той или иной степени, но по сути занудно, монотонно и довольно согласно эти же самые две оригинальнейшие идеи в разных вариантах и формулировавших?
Если бы ещё на основании своей мизантропии и массового полива всех и вся Радзиховский вдруг переходил к какому-то необычайно на интуитивном уровне прозорливому и необычайной глубины анализу, на основании которого делал бы некие выводы с большой прогностической вероятностью или хотя бы просто изысканной эстетической красоты.
Так ведь совсем наоборот, постоянно только и попадает, как бы так совсем помягче выразиться, пальцем в небо, в практическом смысле оказываясь большим олухом, чем самые топорные из так называемых «политологов» социально психологической направленности. О мелочах и не вспоминаю, но относительно возможности вторжения в Грузию, динамики развития украинских событий и прочих подобного масштаба процессов все расчеты и уверения Радзиховсккого вспоминаются и выглядят впоследствии исключительно скверным анекдотом.
Но на это все можно «наплевать и забыть», уж, тем более, не в укор и не в смысле, чтобы на его фоне оттенить мои собственные гениальные провидения и прозрения. Ну, мне кажется, что я просто лучше считаю, а, возможно, всего лишь просто везет, или ещё что не от сильно великой мудрости, в конце концов, старческая болтовня и его, и моя имеет к реальным процессам и событиям столь малое отношение и настолько на них не оказывает никакого влияния, что и смысла нет малейшего на сие обращать хоть какое внимание. А то, что меня читают несколько десятков человек, а его - десятков или даже сотен тысяч, никак общей картины не меняет. Завтра и его и меня забудут одинаково, а и сегодня лишь мелкая утеха тщетного.
Так что, на этом можно было бы и закончить, ещё раз согласившись и подтвердив радзиховское и моё «всё дерьмо и все дерьмо». В том числе и мы с Леонидом Александровичем. Но уже упомянутый нюанс в том, что я дерьмо исключительно за свой собственный счет. А он так до сих пор не очень понятно за чей. Ведь в какой момент принципиально у части людей произошел разлом между несогласием по мелочам ли, по фундаментальнейшим ли вопросам, но на уровне полного взаимоуважения, и отвержением до степени нерукопожатности? Когда совершенно случайно выяснилось, что Радзиховский ходит к Суркову на планерки-накачки-совещания вместе с Канделаки, Шевченко и прочими подобными мыслителями.
После чего Леонид Александрович, вместо того, чтобы объясниться по-человечески хоть в какой-то приличествующей форме, стал в ответ плеваться во все стороны и мазать грязью без разбора направо и налево. Продолжая при этом упорно утверждать, что и там он работает бесплатно, и здесь ни копейки не получает, но как партизан продолжая отмалчиваться в ответ на примитивнейший конкретный вопрос, «а откуда же всё-таки деньги, Зин?»
И если говорить о дальнейшей «трансформации образа», «динамике человека», изменении или уточнении позиции или что «Он сейчас пишет другое», то, по сути, в чем это, собственно, проявилось? Его скептическая мизантропия стала боле изысканной, изящной и радующей глаз с ухом? Расчетопрогнозоанализы точнее и глубже? Или хотя бы объяснения собственного поведения более внятными и уважительными по отношению к окружающим? Отнюдь. Всё та же невнятная неточность и презрительное брызганье слюной. Скушно.
А при всем этом нет у меня к Леониду Александровичу в душе ни малейшей пакости. Он очень не глупый и далеко не самый подлый человек. Дай Бог ему здоровья и прочего самого хорошего. А меня тоже прошу простить великодушно, если и сам был не слишком весел и плохо развлек.
Дождь. Воскресенье. Сейчас проглянет солнце, пойду грибы собирать, совсем другой разговор начнется.