Может ли бухгалтер управлять здравоохранением?
Скоро мы будем жить при новом правительстве. В преддверии этого исследовательский центр портала Superjob.ru выяснил мнение граждан России о членах нынешнего кабинета министров. Социологический опрос 1600 респондентов дал результаты - к бабке не ходи.
Самые хорошие коллективные оценки у Шойгу и Лаврова. Одобряет наши граждане борьбу со стихийными бедствиями. В том числе такими, как политика Госдепа.
А хуже всего опрашиваемые оценили работу трио. Догадайтесь какого. Правильно-- Голиковой, Фурсенко и Сердюкова. (Кудрина- то в правительстве уже нет. А то, не иначе, был бы квартет).
Ну, это мнение «широких масс». Они в специфике управления министерствами могут и не разбираться. Но, ведь, и специалисты-отраслевики тоже не в восторге от профессионализма упомянутых персонажей.
Видные военные эксперты и многие (ныне уже отставные) военачальники обвиняют Сердюкова чуть ли не в развале вооружённых сил и подрыве отечественной оборонной промышленности.
На седьмом Пироговском съезде врачей огласили результаты анкетирования почти 80 тыс врачей из всех уголков страны. 93% из них считают ситуацию в здравоохранении кризисной. 73% опрошенных связывают такое катастрофическое состояние здравоохранения с неэффективной деятельностью ведомства Татьяны Голиковой. В резолюции самого съезда прямо говорится, что модернизация в здравоохранении в ее нынешнем варианте обречена на провал. http://www.newsland.ru/news/detail/id/658909/. С жёсткой критикой политики Минсоцздрава выступил сам Доктор Рошаль.
Мнение большинства ректоров о ЕГЭ и прочих начинаниях Фурсенко тоже ни для кого не секрет.
Только не верится, что всё это повлияет на решения по кандидатурам. Как не влияло и раньше.
Точнее, может кого-то и заменят. Фурсенко, вот, и сам собирается уйти.
Но не изменится сам принцип, когда министров назначают не по вердикту общественности- широкой или внутрицеховой.
Вот и будут у нас здравоохранением командовать не прославленные хирурги, а министерством обороны не боевые генералы.
А блогеры продолжат задавать риторические вопросы: «неужели не ясно, что бухгалтер не должна командовать здравоохранением/мебельщик-оборонным ведомством?» и безуспешно требовать оценки руководителей по объективным показателям их работы.
В самом деле, где Вы видели в нормальной, цивилизованной стране финансиста(«бухгалтера») на посту министра здравоохранения и специалиста по продажам в качестве военного министра?
Где?
Начнём с военных(они же- обороны) министров.
С 1957-го по 1960-й гг. министром обороны США был Нил Макэлрой. Свою карьеру он начал с работы в отделе рекламы компании Procter & Gamble. В 36 лет стал руководителем рекламного отдела, Считается основоположником первой системы управления брендами. К 39 годам дорос до вице-президента компании по рекламе и продвижению товаров. В 1948 году стал президентом Procter & Gamble и, спустя 9 лет, перешёл с этого поста в правительство президента Эйзенхауэра. В период работы Макэлроя в Пентагоне была осуществлена масштабная организация оборонного ведомства. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%8D%D0%BB%D1%80%D0%BE%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BB
Его предшественник на посту шефа оборонного ведомства - Чарльз Уилсон- много лет проработал менеджером по продажам в RemyElectric
А министр обороны, которого Уилсон сменил - Роберт Ловит - сделал первоначальную карьеру в качестве банковского менеджера.
Эллиот Ричардсон до своего перехода в Пентагон тоже был далёк от военных проблем, хотя и работал в администрации Никсона. Но -на каких постах? Министра здравоохранения, социального обеспечения и образования, а затем - юстиции.
Список можно продолжить. В том числе примерами из иных Западных стран, Японии, Южной Кореи, и т. п. Гораздо труднее подобрать примеры, когда там министром обороны назначался профессиональный военный или, даже, представитель ВПК.
Что до министров здравоохранения. Назначение на эту должность профессионального медика, в развитых странах, скорее, исключение. А, вот, финансисты в качестве министров здравоохранения - это там распространённый вариант. (Взять, хотя бы, Алана Милберна, который перешёл на пост министра здравоохранения в правительстве Тони Блэра с должности главного секретаря министерства финансов). В этих странах понимают: здравоохранение не тождественно медицине, и работа министра - это, прежде всего, работа по организации оптимального распределения ресурсов.
Человеку, изначально находящемуся внутри системы, это сделать намного труднее. Дело не только в отсутствии компетенции по финансам и экономике, но и в «отраслевом», узкопрофессиональном подходе.
Да и сама установка: добиваться максимально возможного результата у КАЖДОГО больного, невзирая на ресурсы (абсолютно правильная для хорошего врача!), вступает в противоречие с установкой руководителя ведомства (вообще-организатора здравоохранения). Он должен исходить из : «и пряников, кстати, всегда не хватает на всех».
Сколько в нашей истории примеров, когда Минздрав возглавляли замечательные хирурги, кардиологи, и т. п. И, по итогам, всегда возникал перекос финансирования в сторону их любимых сфер медицинской и научной деятельности. Строились замечательные ЕДИНИЧНЫЕ центры и клиники, оснащённые на уровне мировых стандартов. А за счёт чего? За счёт здравоохранения остальной России. Больше-то взять неоткуда.
Особенно важно, чтобы отрасль (любую) возглавлял «варяг» именно в период её реформы. Профессиональная принадлежность к отраслевому цеху неизбежно приводит к воспроизводству предыдущих моделей, разве слегка обновлённых.
Что до оценки работы министров по объективным показателям их работы. Идея правильная. Правда - не всегда реализуемая. Где, например, взять объективные показатели работы министра обороны в мирное время? Вольно- невольно сорвёшься в субъективизм.
«Бухгалтер, милый мой бухгалтер: вот он какой...».
А, вот, с министром здравоохранения повезло. Здесь для оценки имеются такие интегральные параметры, как младенческая смертность и наиболее корректный показатель общей смертности населения - ожидаемая продолжительность жизни. Уж эти-то критерии должны вывести гражданку Голикову на промокашку. Надо просто посмотреть на динамику этих показателей за период её пребывания на нынешней должности (назначена министром 24 сентября 2007-го года).
Так насколько же ухудшилось положение со смертностью за период голиковского министерства?
А вот насколько: запаситесь попкорном, а лучше -валокардином: говорят помогает в случае культурного шока.
Младенческая смертность в 2011-ом по сравнению с 2007-ым СНИЗИЛАСЬ на 30% (с 10,2 до 7,2 на тысячу новорождённых).
Ожидаемая продолжительность жизни ВОЗРОСЛА за этот же период на, без малого, ЧЕТЫРЕ ГОДА: с 66,65 лет до 70, 3. Впервые в истории царской, советской и постсоветской России она превысила 70 лет. Её рост за последнее пятилетие превышает рост за любой из предшествующих пятилетних и, даже, 10-летних периодов.
Причём существенный рост ожидаемой продолжительности жизни достигнут и у мужчин, и у женщин за счёт снижения смертности во всех возрастных интервалах, но особенно у населения трудоспособных возрастов, которое являлось основным поставщиком сверхсмертности в России.
Да, по ожидаемой продолжительности жизни мы до сих пор значительно уступаем практически всем развитым странам, но прогресс в последние годы налицо.
За это время мы существенно оторвались от Украины, догнали (по некоторым данным - перегнали) Белоруссию, стали приближаться к странам Балтии
За такую динамику министра следовало бы... наградить.
Конечно, здесь особенно велика роль не сколько медицины, сколько ценовой политики применительно к крепкому алкоголю и ужесточения продажи непитьевого алкоголя. Может Минсоцздрав здесь и вовсе не при чём? И, даже, напротив: травят, травят нашего человека всяческими арбидолами и прививками против гриппа, а он не поддаётся - живучий.
Но, вот, грудные младенцы не «употребляют». И в снижении младенческой смертности роль улучшения специализированной перинатальной медицинской помощи очевидна.
«А как же общественное мнение? Разве оно может ошибаться», спросите Вы.
Тем более мнение «прогрессивной общественности»?
А кто сказал, что оно ошиблось?
Ошиблись факты.