Джон Маррс "Добрая самаритянка"
«Держись в рамках, и никто никогда не поймет, что у тебя на самом деле на уме»
Джон Маррс - один из самых популярных авторов триллеров, но я проходила мимо и не хотела с ним знакомиться. Концепция его книги «The One» мне не нравилась, аннотации к другим даже не читала. Но одна девушка с книжного канала, которую смотрю уже несколько лет, описала завязку к «Доброй самаритянке» (кстати, феминитивы не забывают в названиях, если героиня отрицательная, из чего делаю вывод, что героиня Пэрис в «Психотерапевтке» должна быть положительной), и я не могла не заинтересоваться. Потому что это выглядело как «Консьерж» Марини, но только с женским центральным персонажем.
Для меня триллеры делятся на три категории. Большая часть из них серые проходняки, наштампованные в тот момент, когда какая-то фишка (напр. ненадежная рассказчица с бутылкой «Мерло») или сюжетный ход внезапно «выстреливают». Так наплодилась куча домашних триллеров, которые стараются повторить коммерческий успех «Исчезнувшей» или «Большой маленькой лжи». Но у них есть только паразитирование на чужой идее, поэтому ничего не получается. Такие книги забываются сразу, как только закрываешь последнюю страницу.
Вторая категория получше. Это книги с какой-то изюминкой либо в сюжетной задумке, либо в реализации, либо в характере героев. И они обязательно «залипательны», т.е. ты не оторвешься, пока не узнаешь, а что там дальше. И повороты в самом деле бывают неожиданны. Но они все основаны на «одноразовости», т.е. ты их прочитываешь в первый раз, «вау»-эффект действует, но после понимаешь, что возвращаться к книге не будешь, потому что кроме этих эффектов в ней ничего нет.
И третья, самая малочисленная категория, это шедевры жанра. Т.е. классные вещи, в которых повороты основаны на чем-то интересном, а не временном, а герои так прописаны, что хочется возвращаться, чтобы опять пропустить через себя вот это ощущение погружения во внутренний мир персонажа или понаблюдать за интеллектуальной дуэлью противников, или что-то подобное.
Так вот, книга Маррса для меня оказалась во второй категории. Это триллер page-turner c хорошей идеей, с разнообразными поворотами, но с недостаточно прописанным главным персонажем и пытающийся совместить несовместимое. Что я имею в виду. Стереотипы существования героинь в книгах, а женщин в жизни.
По задумке главная героиня Лора - психопатка. У нее нет эмпатии, она имитирует нужные эмоции и поведение, она маскируется, чтобы добиваться своих целей. Ей нравится слушать «последний вздох», поэтому она добивает психологически сломленных людей, находящихся в депрессии, которым кажется, что смерть это единственный выход. Лора не переубеждает, а напирает на то, что в принципе они правы и без их жалкой личности мир вполне сможет обойтись. У Лоры очень удобная работа, позволяющая выявлять таких людей. Центр помощи «Больше некуда», куда звонят со своими проблемами, а операторы (и среди них главная героиня) должны помочь людям справиться с ними.
Лора с одной стороны действует как психопатка, а с другой она типичная героиня современных триллеров с любовью к детской присыпке и зацикленностью на муже. И вот это не сочетается. Видимо, Маррс не хотел переть против шаблонов, но от изначальной идеи не отказался. В результате получилось вот такое. Героиня то вцепляется в мужа зубами, то думает, что он ее проблема, которую неплохо бы решить. Внутренний мир героини особого интереса не представляет. Там все то же самое, что мы можем прочитать в других триллерах: «Все женщины кругом накачанные ботоксом дуры, жирные уродки и озабоченные мамашки, а я-то не такая». Когда события повернулись так, что она оказалась в условиях раскрытия тайны, то вела себя тоже как типичная героиня триллеров: «бегала по потолку и орала». Разве так себя бы вела реальная психопатка? К тому же личность ее противника для нее была бы как на ладони. Ясно, что он глуп и опасности не представляет. Как она этого не увидела? Зацикленность на замужестве и детях именно в том ключе, как здесь, не сочетается с психопатической личностью. Она могла бы быть, но все это выглядит по-другому, и уж точно это не понравилось бы ни редакторам, ни читателям, поэтому «Консьержа» в женском варианте в ближайшее время увидеть не светит. И любой автор, который захочет написать отрицательную героиню-психопатку, столкнется с необходимостью пойти против нерушимого шаблона женского поведения. Если он с этим справится, возможно, получится шедевральный триллер, которого до этого никто не писал. Но Маррс точно не справился.
Кроме противоречивой и неправдоподобной личности главной героини, здесь есть второй неприятный герой мужского пола, якобы противостоящий ей, а на самом деле вытворяющий какую-то дичь и раздражающий за свое отношение к умершей жене: «А чего это гаджет поломался? Я только все настроил, как мне было нужно. Какая у нее депрессия? У меня же все в порядке было». Со второй части книги начинается уже что-то не очень внятное. Я хотела интеллектуального противостояния, а не вот этот детский сад с подброшенной свиньей и ором. Я хотела погрузиться в темный психопатический мир главной героини, а не в ее нытье, как все было хорошо много лет назад и почему бы им с мужем и детьми опять не стать семьей с рекламы майонеза.
Сюжетных поворотов много всяких разных, особенно в концовке. Как будто автор хотел поражать и поражать. Но они не все логичные или вытекающие из происходящих событий. Некоторые видно, что были пришпилены ради эффекта. Особенно раздражали две вещи. Клевета на героя ради выгоды - очень любят использовать именно авторы-мужчины, у них это идея фикс. И поворот «как герой вышел на героиню». Полиция якобы ничего не нашла в телефоне, а герой взял и нашел. Случайно, он и не особенно искал. Ну да, в полиции сидят тупые люди. Вместо того чтобы прописывать ходы и мысли, можно же просто дать герою телефон уже с готовыми настройками и ответами на все вопросы.
Вся «игра» героини и ее «противостояние» были не тем, что мне хотелось читать. Не того уровня и вида. Я хотела прочитать второго «Консьержа», а вместо него получила тысячную domestic thriller историю.
Но все-таки это было не так плохо, как я описываю. Просто мои описания основаны на сравнении с «Консьержем». Если взять отдельно или сравнивать с общей массой выходящих современных триллеров, то это нормальный уровень.