Как интеллигенция прислуживает буржуям
Представители интеллигенции тоже являются наемными работниками. Они тоже вынуждены всячески ублажать буржуазию. Но им сложнее доказать свою верность. Если рабочий может сделать какую-то полезную для буржуя вещицу и после этого чувствовать себя в некоторой безопасности, то бедной интеллигенции приходится «нематериально вылизывать» правящий класс. А это дело более субъективное - вдруг да не понравится? Сложность еще и в том, что сохранились прежние устоявшиеся положения и оценки (научные и популярные), которые нынешней «илитке» не нравятся. Приходится ломать голову, как от прежних положений отойти и не выглядить уж совсем низкими льстецами. Например, существует известная «Сказка о попе и работнике его Балде». При содействии «комиссаров в рясах» была состряпана нехитрая байка, что у Пушкина говорилось о купце. Якобы поэт так и задумал изначально. Особенно смешно должен звучать фрагмент: «Попадья Балдой не нахвалится, поповна о Балде лишь и печалится, попенок зовет его тятей...» Переделываем: «Купчиха Балдой не нахвалится, ...(?) о Балде лишь и печалится, ...(?) зовет его тятей...» Купеческая дочь о Балде лишь и печалится, купеческий сын зовет его тятей...
Наибольшие трудности возникают у представителей интеллигенции на административных должностях. Им следует особенно верно служить буржуям: зарплата-то большая. Надо быть в первых рядах. Недавно довелось прослушать выступление директора Третьяковской галереи Зельфиры Трегуловой. На вид очень милая женщина, кстати.
Программа «Искусственный отбор» на телеканале «Культура» от 19.03.2019 (см: https://www.youtube.com/watch?v=jtM6ztIxQl0).
Большая часть передачи посвящена творчеству И.Е. Репина. Из общей характеристики великого художника мы узнаем, что искусство передвижников было раскручено в эпоху «тоталитаризма» (я пересказываю). А сейчас иная эпоха. И только теперь каждая выставка работ Репина и его сподвижников - это настоящее открытие. Мы видим в его творчестве иные смыслы - глубинные, основанные на христианских сюжетах. Это, по словам Трегуловой, волновало художников во все эпохи. У Репина нет критики существующего строя. А есть критика современного Репину общества, потерявшего Бога, и идея христианского совершествования. Репин разделяет «главные христанские истины». В эпоху «тоталитаризма» об этой стороне творчества Репина, конечно, не говорили. Он не призывал, чтобы бедные перестали быть бедными, - говорит Трегулова. Ведь самое главное для общества - это этика. Увлеклась дамочка, увлеклась... Неужели не стыдно нести такую чушь? Какая ж этика, если бедные останутся бедными? Болтовня одна, что ли? То-то Христос фарисеев обличал. «Главные христианские истины»... Репин оказался эмигрантом и, как говорит Трегулова, конечно не вернулся в СССР. Конечно! Самое главное, вещает директор Третьяковки, это моральная ответственность художника перед обществом и Богом, вне зависимости от воцерковленности. Вне зависимости... Стоп! Мастера культуры! А как же вековечные рассуждения старой интеллигенции - отнюдь не революционной - о служении своему народу, о долге перед ним, о необходимости приносить пользу родине? Да ну на хрен! Пусть сдохнет тот народ! Вот это позиция «интеллигенции» современной. Главное - поститься по средам и пятницам.
Логично в таком контексте выглядит характеристика знаменитой картины «Крестный ход в Курской губернии».
Рассмотрите картину. В центре довольно далеко от зрителя, движется богатая барыня, которая держит в руках небольшую икону. Трегулова вещает (кстати, какова «научность» подобного бреда!): икона освящена, луч солнечного света падает на нее и это не случайно. Слушателю остается совсем немного, чтобы продолжить то, что директор Третьяковки стыдится сказать прямо: Бог посылает знак своего благоволения богатой барыне. Не нищему же горбуну его (знак) посылать? По-крайней мере - тому богу, которому молится современная «илитка», а не Богу, который, как известно, жестко осуждал лицемерных богачей. Конечно, Репин был реалист. Кто-то увидит в этой картине народ-богоносец, кто-то ужаснется дикости и невежеству людей. Однако интеллигент все должен толковать в угоду своим хозяевам. Не только нет критики дикости и невежества, но и народа-богоносца нет. Барыня есть! Вот только на картине Репина чистое небо и солнце освещает абсолютно всех.
Следующая картина «Отказ от исповеди».
Но ведь это так плохо! Как же можно не исповедаться перед казнью? И Кирилл Гундяев обидится. Поэтому Трегулова рассуждает просто: это картина-загадка! Мы не знаем, как будет дальше - откажется он или нет... Правда, защитники официальной идеологии параллельно придумали и иную версию, что якобы такое название картина получила при Советской власти, а раньше назвалась «Последняя исповедь» или «Перед исповедью» (https://shakko-kitsune.livejournal.com/1188146.html). Не согласуются версии, не согласуются. Каждый придумывает как умеет. А что делать? Кушать всем хочется. Картина же, на мой взгляд, довольно слабая. Но нельзя так говорить, если люди ходят в музей за деньги.
Картина «Не ждали» изображает возвращение домой ссыльного.
Но ссыльный из образованной семьи обычно не уголовник, а «политический». Особенно, если он герой картины. А политический - это ж революционер! Батюшки, крамола! Поэтому Трегулова заявляет: это ж возвращение блудного сына! Да! Как в Библии! Как у Рембрандта! Но что значит блудный сын? Заблуждавшийся! Он будет принят отцом с радостью, старые вины будут прощены. Блудил, понимаешь...
Лучшей картиной Репина директриса называет... Конечно же «Заседание Государственного совета»!
Это официозная картина, там изображены реальные политики. Но сотрудница намекает нам, что как бы... Это самая художественная картина. Каждый этюд, написанный к этой работе - шедевр. Не слишком ли? Неужели кто-то будет рассматривать эту картину не ради исторического интереса?
Картину «Иван Грозный и сын его Иван» Трегулова назвала самым значительным историческим полотном мировой живописи второй половины 19 века. Довольно метко - надо отдать должное - директриса проводит сравнение композиции картины с «пьетой» (оплакивание Христа). Но называть лучшей натуралистичную и довольно слабую картину Репина, которую дважды резали психически больные люди (1913 и 2018 гг.)... Ну да, психически больные - это ж не олигархи. Пыль под ногами. Сейте разумное, доброе, вечное... Сейте, спасибо вам скажет сердечное... Но это ж еще и реклама. Да-да! Это реклама! Приходите посмотреть картину, которую два раза порезали психи! Устройте себе тест на вменяемость. Полный билет в Третьяковку сейчас стоит 500 рублей. Это не предел.
Дойдя до Февральской революции, которую Трегулова решительно осуждает, она не может пройти мимо написания Репиным портрета Керенского.
Одновременно портрет того же персонажа написал и ученик Репина И. Бродский.
Пришит к истории,
пронумерован
и скреплен,
и его
рисуют-
и Бродский и Репин.
Как Репин выразил в приведенной работе свое неприятие февраля, Трегулова не говорит. Не придумала. Любопытно, что она, конечно, ставит портрет Репина выше портрета Бродского. Что лучше - судите сами. Я, конечно, не утверждаю, что работа Бродского очень хороша. Ленин в Смольном у него вышел гораздо лучше. Да и Ворошилов на лыжах (такой лес там классный). Но уж работа Репина никуда не годится. «Искусствоедам» это может понравиться, но не для них одних работают художники. Хрена нам его руки-то освещать больше лица? Острая сатира, что ли? Или все дело в том, что тогда, когда записывалась передача, готовилась выставка именно Репина?
На закуску нам подается отвратительнейшая мазня великого художника (трудно поверить, что вообще его картина!) «Большевик, отнимающий хлеб у ребенка».
Не картина, а какая-то низкопробная карикатура. Собрание «орков», включая и ребенка. Кстати, из картины никак не следует, что гадливо улыбающийся солдат, отнимающий хлеб, большевик. На нем нет никакой символики. Может, это просто дезертир? Бандит? «Зеленый»? «Петлюровец»? А вдруг это вообще «рыцарь белой идеи»?
Обратимся к истории картины. Википедия сообщает, что данную работу художник «...часто тиражировал в условиях наличия спроса на картины с антисоветским сюжетом как среди финнов, так и эмигрантов, что приносило Репину хороший и стабильный доход». Это поступок глубоко религиозного человека, не так ли? Это этика и самосовершенствование?
Читаем дальше: «Некоторое время «Большевики» находились у частного коллекционера в США, а потом попали в коллекцию Ростроповича - Вишневской... В 2007 г. коллекция Ростроповича-Вишневской из их парижской и лондонской квартир была выставлена на аукцион Sotheby’s в Лондоне.... За день до начала аукциона российский олигарх Алишер Усманов скупил всю коллекцию «оптом» с целью не допустить распродажи по частям и вернуть её в Россию, на что получил разрешение Вишневской, которая могла выручить в ходе открытых торгов гораздо большую сумму. Главным аргументом в решении Вишневской стала последующая передача коллекции в собственность российскому государству, что заверялось самим Усмановым и руководителем Федерального агентства по культуре Михаилом Швыдким. ...было принято решение выставить её целиком в недавно отреставрированном Константиновском дворце в Санкт-Петербурге, таким образом получившем свою первую постоянную экспозицию. Выставка была открыта в 2008 году лично премьер-министром России Владимиром Путиным. «Большевики», как и все работы Репина, в настоящее время экспонируются в отдельном зале Константиновского дворца. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большевики_(картина)
Славная компания связана с этой картиной! Эмигрантка, поливавшая грязью свою родину и свой народ, продала картину вместо того, чтобы безвозмездно подарить. Родине-то любимой, Россиюшке-матушке, где сам царь Николай Вторый теперь канонизирован. Олигарх на деньги народные эту картину купил. И потом подарил (или продал?) нашему государству. Мило, очень мило... Даже Швыдкой к месту. Бездарный министр, уволивший великого Светланова...
«Бурлаки» не упоминаются в передаче вообще. Говорить, что это вольные люди, которые много зарабатывают, или ленивые дураки, которые по своей вине нищие, интеллигенция еще не научилась. Еще стыдно. Все впереди.
Наибольшие трудности возникают у представителей интеллигенции на административных должностях. Им следует особенно верно служить буржуям: зарплата-то большая. Надо быть в первых рядах. Недавно довелось прослушать выступление директора Третьяковской галереи Зельфиры Трегуловой. На вид очень милая женщина, кстати.
Программа «Искусственный отбор» на телеканале «Культура» от 19.03.2019 (см: https://www.youtube.com/watch?v=jtM6ztIxQl0).
Большая часть передачи посвящена творчеству И.Е. Репина. Из общей характеристики великого художника мы узнаем, что искусство передвижников было раскручено в эпоху «тоталитаризма» (я пересказываю). А сейчас иная эпоха. И только теперь каждая выставка работ Репина и его сподвижников - это настоящее открытие. Мы видим в его творчестве иные смыслы - глубинные, основанные на христианских сюжетах. Это, по словам Трегуловой, волновало художников во все эпохи. У Репина нет критики существующего строя. А есть критика современного Репину общества, потерявшего Бога, и идея христианского совершествования. Репин разделяет «главные христанские истины». В эпоху «тоталитаризма» об этой стороне творчества Репина, конечно, не говорили. Он не призывал, чтобы бедные перестали быть бедными, - говорит Трегулова. Ведь самое главное для общества - это этика. Увлеклась дамочка, увлеклась... Неужели не стыдно нести такую чушь? Какая ж этика, если бедные останутся бедными? Болтовня одна, что ли? То-то Христос фарисеев обличал. «Главные христианские истины»... Репин оказался эмигрантом и, как говорит Трегулова, конечно не вернулся в СССР. Конечно! Самое главное, вещает директор Третьяковки, это моральная ответственность художника перед обществом и Богом, вне зависимости от воцерковленности. Вне зависимости... Стоп! Мастера культуры! А как же вековечные рассуждения старой интеллигенции - отнюдь не революционной - о служении своему народу, о долге перед ним, о необходимости приносить пользу родине? Да ну на хрен! Пусть сдохнет тот народ! Вот это позиция «интеллигенции» современной. Главное - поститься по средам и пятницам.
Логично в таком контексте выглядит характеристика знаменитой картины «Крестный ход в Курской губернии».
Рассмотрите картину. В центре довольно далеко от зрителя, движется богатая барыня, которая держит в руках небольшую икону. Трегулова вещает (кстати, какова «научность» подобного бреда!): икона освящена, луч солнечного света падает на нее и это не случайно. Слушателю остается совсем немного, чтобы продолжить то, что директор Третьяковки стыдится сказать прямо: Бог посылает знак своего благоволения богатой барыне. Не нищему же горбуну его (знак) посылать? По-крайней мере - тому богу, которому молится современная «илитка», а не Богу, который, как известно, жестко осуждал лицемерных богачей. Конечно, Репин был реалист. Кто-то увидит в этой картине народ-богоносец, кто-то ужаснется дикости и невежеству людей. Однако интеллигент все должен толковать в угоду своим хозяевам. Не только нет критики дикости и невежества, но и народа-богоносца нет. Барыня есть! Вот только на картине Репина чистое небо и солнце освещает абсолютно всех.
Следующая картина «Отказ от исповеди».
Но ведь это так плохо! Как же можно не исповедаться перед казнью? И Кирилл Гундяев обидится. Поэтому Трегулова рассуждает просто: это картина-загадка! Мы не знаем, как будет дальше - откажется он или нет... Правда, защитники официальной идеологии параллельно придумали и иную версию, что якобы такое название картина получила при Советской власти, а раньше назвалась «Последняя исповедь» или «Перед исповедью» (https://shakko-kitsune.livejournal.com/1188146.html). Не согласуются версии, не согласуются. Каждый придумывает как умеет. А что делать? Кушать всем хочется. Картина же, на мой взгляд, довольно слабая. Но нельзя так говорить, если люди ходят в музей за деньги.
Картина «Не ждали» изображает возвращение домой ссыльного.
Но ссыльный из образованной семьи обычно не уголовник, а «политический». Особенно, если он герой картины. А политический - это ж революционер! Батюшки, крамола! Поэтому Трегулова заявляет: это ж возвращение блудного сына! Да! Как в Библии! Как у Рембрандта! Но что значит блудный сын? Заблуждавшийся! Он будет принят отцом с радостью, старые вины будут прощены. Блудил, понимаешь...
Лучшей картиной Репина директриса называет... Конечно же «Заседание Государственного совета»!
Это официозная картина, там изображены реальные политики. Но сотрудница намекает нам, что как бы... Это самая художественная картина. Каждый этюд, написанный к этой работе - шедевр. Не слишком ли? Неужели кто-то будет рассматривать эту картину не ради исторического интереса?
Картину «Иван Грозный и сын его Иван» Трегулова назвала самым значительным историческим полотном мировой живописи второй половины 19 века. Довольно метко - надо отдать должное - директриса проводит сравнение композиции картины с «пьетой» (оплакивание Христа). Но называть лучшей натуралистичную и довольно слабую картину Репина, которую дважды резали психически больные люди (1913 и 2018 гг.)... Ну да, психически больные - это ж не олигархи. Пыль под ногами. Сейте разумное, доброе, вечное... Сейте, спасибо вам скажет сердечное... Но это ж еще и реклама. Да-да! Это реклама! Приходите посмотреть картину, которую два раза порезали психи! Устройте себе тест на вменяемость. Полный билет в Третьяковку сейчас стоит 500 рублей. Это не предел.
Дойдя до Февральской революции, которую Трегулова решительно осуждает, она не может пройти мимо написания Репиным портрета Керенского.
Одновременно портрет того же персонажа написал и ученик Репина И. Бродский.
Пришит к истории,
пронумерован
и скреплен,
и его
рисуют-
и Бродский и Репин.
Как Репин выразил в приведенной работе свое неприятие февраля, Трегулова не говорит. Не придумала. Любопытно, что она, конечно, ставит портрет Репина выше портрета Бродского. Что лучше - судите сами. Я, конечно, не утверждаю, что работа Бродского очень хороша. Ленин в Смольном у него вышел гораздо лучше. Да и Ворошилов на лыжах (такой лес там классный). Но уж работа Репина никуда не годится. «Искусствоедам» это может понравиться, но не для них одних работают художники. Хрена нам его руки-то освещать больше лица? Острая сатира, что ли? Или все дело в том, что тогда, когда записывалась передача, готовилась выставка именно Репина?
На закуску нам подается отвратительнейшая мазня великого художника (трудно поверить, что вообще его картина!) «Большевик, отнимающий хлеб у ребенка».
Не картина, а какая-то низкопробная карикатура. Собрание «орков», включая и ребенка. Кстати, из картины никак не следует, что гадливо улыбающийся солдат, отнимающий хлеб, большевик. На нем нет никакой символики. Может, это просто дезертир? Бандит? «Зеленый»? «Петлюровец»? А вдруг это вообще «рыцарь белой идеи»?
Обратимся к истории картины. Википедия сообщает, что данную работу художник «...часто тиражировал в условиях наличия спроса на картины с антисоветским сюжетом как среди финнов, так и эмигрантов, что приносило Репину хороший и стабильный доход». Это поступок глубоко религиозного человека, не так ли? Это этика и самосовершенствование?
Читаем дальше: «Некоторое время «Большевики» находились у частного коллекционера в США, а потом попали в коллекцию Ростроповича - Вишневской... В 2007 г. коллекция Ростроповича-Вишневской из их парижской и лондонской квартир была выставлена на аукцион Sotheby’s в Лондоне.... За день до начала аукциона российский олигарх Алишер Усманов скупил всю коллекцию «оптом» с целью не допустить распродажи по частям и вернуть её в Россию, на что получил разрешение Вишневской, которая могла выручить в ходе открытых торгов гораздо большую сумму. Главным аргументом в решении Вишневской стала последующая передача коллекции в собственность российскому государству, что заверялось самим Усмановым и руководителем Федерального агентства по культуре Михаилом Швыдким. ...было принято решение выставить её целиком в недавно отреставрированном Константиновском дворце в Санкт-Петербурге, таким образом получившем свою первую постоянную экспозицию. Выставка была открыта в 2008 году лично премьер-министром России Владимиром Путиным. «Большевики», как и все работы Репина, в настоящее время экспонируются в отдельном зале Константиновского дворца. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Большевики_(картина)
Славная компания связана с этой картиной! Эмигрантка, поливавшая грязью свою родину и свой народ, продала картину вместо того, чтобы безвозмездно подарить. Родине-то любимой, Россиюшке-матушке, где сам царь Николай Вторый теперь канонизирован. Олигарх на деньги народные эту картину купил. И потом подарил (или продал?) нашему государству. Мило, очень мило... Даже Швыдкой к месту. Бездарный министр, уволивший великого Светланова...
«Бурлаки» не упоминаются в передаче вообще. Говорить, что это вольные люди, которые много зарабатывают, или ленивые дураки, которые по своей вине нищие, интеллигенция еще не научилась. Еще стыдно. Все впереди.