Выводы по советской экономике. Ч. 1.
Еще раз рассмотрим этапы перехода к капитализму. Высшей точкой развития экономики социализма была система, сложившаяся при Сталине в годы первой пятилетки и впоследствии несколько скорректированная. Чистый доход (важнейшая часть новой стоимости) почти целиком в форме налога с оборота принадлежал всему обществу, которое управляло им с помощью государства (См.: https://auto-krator.livejournal.com/44298.html).
1) В начале (сразу после смерти Сталина) происходит перераспределение предприятий подразделения II в пользу союзных республик (см.: https://auto-krator.livejournal.com/47852.html). Это приводит к нескольким последствиям: а) увеличиваются бюджеты республик в ущерб союзному, б) союзный бюджет испытывает заметный недостаток средств, в) возрастает значение прежде второго вида налогов - отчислений из прибыли предприятий подразделения I. Увеличивается товарный характер экономики. Можно говорить об увеличении межреспубликанской торговли и частного присвоения чистого дохода. Государство пытается решать проблемы. Тут и несколько сокращений армии, закрытие нескольких дорогостоящих проектов (в т.ч. разработок некоторых видов вооружений), спекулятивная денежная реформа, расширение внешней торговли, рост отчислений из прибыли.
Собственно говоря, а что было делать? Ввести налог с оборота на средства производства (продукцию подразделения I) было сложно. Мало того, что это превращало бы средства производства в товар. Небольшой налог проблемы бы не решал, а резкое увеличение его привело бы к заметному росту стоимости продукции подразделения II. Поэтому проводится увеличение отчислений из прибыли с медленным повышением оптовых цен на продукцию подразделения I. К тому же следовало увеличивать процент прибыли, оставляемой предприятиям. Заинтересовать их. Чем выше прибыль, тем больше получает предприятие, тем больше получает и государство. На внешнем же рынке государство выступало как капиталист, т. к. товары продавались по рыночным ценам. Выгоднее было продавать товар, пользующийся наибольшим спросом. Отсюда легко «перекинуть в мост» в тот период, когда страна стала сильно зависеть от экспорта нефти. Так или иначе, незначительное вроде бы действие (перераспределение предприятий подразделения II в пользу республик) способствовало нарастанию товарного характера экономики.
2) Создание совнархозов (см.: https://auto-krator.livejournal.com/47920.html). Как принято считать, экономика впала в состояние, близкое критическому. Трудно сказать, насколько это верно. Это общепринятая версия, против которой я ничего не могу возразить. Напомним, что на этот период пришлась и спекулятивная денежная реформа 1961 г., которая очень четко показывает нарастание отчуждения правящего слоя от трудящихся масс (См.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html). Особенно это заметно при сравнении ее с реформой 1947 г.
3) Ликвидация последствий совнархозовщины. На этот период пришлась «Косыгинская реформа». (Здесь и далее: https://auto-krator.livejournal.com/49954.html). Люди, проводившие реформу, были патриотами-государственниками. Им требовалось в том числе увеличить влияние центральной власти, увеличить союзный бюджет, реализовать масштабные проекты, в т.ч. оборонного значения. Для этого «хрущевская» система нуждалась в заметной корректировке. Но они все же не могли серьезно эту систему изменить, затронуть интересы региональных и экономических элит страны, интересы которых выражали. Да-да, в целом верхушка страны выражала интересы широкого правящего слоя. Тот самый классовый интерес. Выход был найден в переходе на рост значения прибыли. Это именно то, о чем уже говорилось: государства и предприятия заинтересованы в получении максимальной прибыли. Расширилась внешняя торговля, доходы от которой шли в союзный бюджет. Выгодно было покупать импорт (спекулятивная реализация). Союзный бюджет стал наполняться в большей степени отчислениями из прибыли (около 30% всех государственных доходов). Да и налог с оборота (тоже около 30% доходов), шедший в бюджет республик, стал более частным, чем общественным. Ибо принадлежал республикам. Что же в итоге? Раньше чистый доход шел всему обществу. А теперь все более возрастала доля чистого дохода, которая шла в частные руки (предприятиям, республикам, государственным чиновникам и т. п.). Не забудем, что одно из отличий социализма от капитализма состоит в том, кому идет чистый доход. Как только он стал все больше поступать в частные руки, так все больше стали нарастать рыночные элементы. Однако тот рынок, который устанавливался в СССР, был специфическим. Это был - хотя некорректное выражение - суррогат буржуазного строя с социализмом. Почему это был «псевдорынок»? Цены декретировались государством. Государство же устанавливало и размеры прибыли. Можно ли назвать этот строй «государственным капитализмом»? Нет, если использовать этот термин в отношении системы, сложившейся в капиталистических странах периода Первой мировой (когда термин был введен в оборот). Т. Морозов использует этот термин шире. Но, думаю, следует провести различие со стандартным пониманием «госкапа», т. к. именно в этом смысле понимали его Ленин и Троцкий. Отличие в том, что «госкап» периода Первой мировой войны (и позже) представляет из себя систему, где на регулируемом рынке действуют государство, монополии и отдельные капиталисты. Как видим, эта система сильно отличалась от косыгинско-брежневской, где был один госсектор.
4) Кризис «косыгинской» системы. Очевидно, что с нарастанием товарности продукции и зависимости доходов от прибыли, интересы были в увеличении этой прибыли любой ценой. Не трудно увидеть, что это все самый обыкновенный рынок. Но таковы были объективные интересы предприятия и его работников (от директора до последнего рабочего). Итак, интересы республик:
1) Получить в подчинение все предприятия подразделения II, которые еще оставались в подчинении Союза. 2) Получить в подчинение предприятия подразделения I. 3) Получить право самостоятельной внешней торговли.4) Получить право устанавливать цены на продукцию своей республики. 5) Свести к минимуму отчисления в союзный бюджет. Невозможность реализации данных целей вызывает к жизни стремление к независимости.
Интересы предприятий, сформировавшиеся по итогам реформы 1965-1967 гг.: 1) Получить право распоряжаться всей прибылью.2) Получить право самостоятельного выхода на внешний рынок. 3) Получить право самостоятельно регулировать вопросы найма рабочей силы, определять численность работников. 4) Получить право самостоятельно (т. е. «по-рыночному») устанавливать цены на свою продукцию (т. н. «полная стоимость»). 5) Получить право самостоятельно устанавливать оплату труда. 6) Получить право самостоятельно работать с хозяйственными партнерами - заказывать и реализовывать продукцию. 7) Получить право полностью распоряжаться фондами предприятий, включая продажу и сдачу в аренду. 8) Получить возможность легко взять кредит. 9) Получить возможность выпуска договорной продукции вместо плановой.
Такова примерная схема трансформации сталинской системы в полноценный рынок.
1) В начале (сразу после смерти Сталина) происходит перераспределение предприятий подразделения II в пользу союзных республик (см.: https://auto-krator.livejournal.com/47852.html). Это приводит к нескольким последствиям: а) увеличиваются бюджеты республик в ущерб союзному, б) союзный бюджет испытывает заметный недостаток средств, в) возрастает значение прежде второго вида налогов - отчислений из прибыли предприятий подразделения I. Увеличивается товарный характер экономики. Можно говорить об увеличении межреспубликанской торговли и частного присвоения чистого дохода. Государство пытается решать проблемы. Тут и несколько сокращений армии, закрытие нескольких дорогостоящих проектов (в т.ч. разработок некоторых видов вооружений), спекулятивная денежная реформа, расширение внешней торговли, рост отчислений из прибыли.
Собственно говоря, а что было делать? Ввести налог с оборота на средства производства (продукцию подразделения I) было сложно. Мало того, что это превращало бы средства производства в товар. Небольшой налог проблемы бы не решал, а резкое увеличение его привело бы к заметному росту стоимости продукции подразделения II. Поэтому проводится увеличение отчислений из прибыли с медленным повышением оптовых цен на продукцию подразделения I. К тому же следовало увеличивать процент прибыли, оставляемой предприятиям. Заинтересовать их. Чем выше прибыль, тем больше получает предприятие, тем больше получает и государство. На внешнем же рынке государство выступало как капиталист, т. к. товары продавались по рыночным ценам. Выгоднее было продавать товар, пользующийся наибольшим спросом. Отсюда легко «перекинуть в мост» в тот период, когда страна стала сильно зависеть от экспорта нефти. Так или иначе, незначительное вроде бы действие (перераспределение предприятий подразделения II в пользу республик) способствовало нарастанию товарного характера экономики.
2) Создание совнархозов (см.: https://auto-krator.livejournal.com/47920.html). Как принято считать, экономика впала в состояние, близкое критическому. Трудно сказать, насколько это верно. Это общепринятая версия, против которой я ничего не могу возразить. Напомним, что на этот период пришлась и спекулятивная денежная реформа 1961 г., которая очень четко показывает нарастание отчуждения правящего слоя от трудящихся масс (См.: https://auto-krator.livejournal.com/39963.html). Особенно это заметно при сравнении ее с реформой 1947 г.
3) Ликвидация последствий совнархозовщины. На этот период пришлась «Косыгинская реформа». (Здесь и далее: https://auto-krator.livejournal.com/49954.html). Люди, проводившие реформу, были патриотами-государственниками. Им требовалось в том числе увеличить влияние центральной власти, увеличить союзный бюджет, реализовать масштабные проекты, в т.ч. оборонного значения. Для этого «хрущевская» система нуждалась в заметной корректировке. Но они все же не могли серьезно эту систему изменить, затронуть интересы региональных и экономических элит страны, интересы которых выражали. Да-да, в целом верхушка страны выражала интересы широкого правящего слоя. Тот самый классовый интерес. Выход был найден в переходе на рост значения прибыли. Это именно то, о чем уже говорилось: государства и предприятия заинтересованы в получении максимальной прибыли. Расширилась внешняя торговля, доходы от которой шли в союзный бюджет. Выгодно было покупать импорт (спекулятивная реализация). Союзный бюджет стал наполняться в большей степени отчислениями из прибыли (около 30% всех государственных доходов). Да и налог с оборота (тоже около 30% доходов), шедший в бюджет республик, стал более частным, чем общественным. Ибо принадлежал республикам. Что же в итоге? Раньше чистый доход шел всему обществу. А теперь все более возрастала доля чистого дохода, которая шла в частные руки (предприятиям, республикам, государственным чиновникам и т. п.). Не забудем, что одно из отличий социализма от капитализма состоит в том, кому идет чистый доход. Как только он стал все больше поступать в частные руки, так все больше стали нарастать рыночные элементы. Однако тот рынок, который устанавливался в СССР, был специфическим. Это был - хотя некорректное выражение - суррогат буржуазного строя с социализмом. Почему это был «псевдорынок»? Цены декретировались государством. Государство же устанавливало и размеры прибыли. Можно ли назвать этот строй «государственным капитализмом»? Нет, если использовать этот термин в отношении системы, сложившейся в капиталистических странах периода Первой мировой (когда термин был введен в оборот). Т. Морозов использует этот термин шире. Но, думаю, следует провести различие со стандартным пониманием «госкапа», т. к. именно в этом смысле понимали его Ленин и Троцкий. Отличие в том, что «госкап» периода Первой мировой войны (и позже) представляет из себя систему, где на регулируемом рынке действуют государство, монополии и отдельные капиталисты. Как видим, эта система сильно отличалась от косыгинско-брежневской, где был один госсектор.
4) Кризис «косыгинской» системы. Очевидно, что с нарастанием товарности продукции и зависимости доходов от прибыли, интересы были в увеличении этой прибыли любой ценой. Не трудно увидеть, что это все самый обыкновенный рынок. Но таковы были объективные интересы предприятия и его работников (от директора до последнего рабочего). Итак, интересы республик:
1) Получить в подчинение все предприятия подразделения II, которые еще оставались в подчинении Союза. 2) Получить в подчинение предприятия подразделения I. 3) Получить право самостоятельной внешней торговли.4) Получить право устанавливать цены на продукцию своей республики. 5) Свести к минимуму отчисления в союзный бюджет. Невозможность реализации данных целей вызывает к жизни стремление к независимости.
Интересы предприятий, сформировавшиеся по итогам реформы 1965-1967 гг.: 1) Получить право распоряжаться всей прибылью.2) Получить право самостоятельного выхода на внешний рынок. 3) Получить право самостоятельно регулировать вопросы найма рабочей силы, определять численность работников. 4) Получить право самостоятельно (т. е. «по-рыночному») устанавливать цены на свою продукцию (т. н. «полная стоимость»). 5) Получить право самостоятельно устанавливать оплату труда. 6) Получить право самостоятельно работать с хозяйственными партнерами - заказывать и реализовывать продукцию. 7) Получить право полностью распоряжаться фондами предприятий, включая продажу и сдачу в аренду. 8) Получить возможность легко взять кредит. 9) Получить возможность выпуска договорной продукции вместо плановой.
Такова примерная схема трансформации сталинской системы в полноценный рынок.