Семёнова трудно понять без Восленского и Джиласа. Всех этих авторов надо рассматривать в совокупности, только тогда складывается полная картина законченной теории.
Когда я читал Семёнова, у меня сложилось впечатление, что он многие вещи пишет как бы в расчёте на аудиторию, которая уже знакома с работой Восленского. Поэтому некоторые вещи он просто не считает нужным разжёвывать. Это касается, в частности, доказательств того, что номенклатура являлась правящим общественным классом в практическом социализме 20 века. Интересно тут то, что такое умозаключение позволяет непротиворечиво объяснить, что произошло с мировой системой социализма, почему она рухнула, находясь на пике своего могущества.
На всякий случай, - я говорю не о педагоге (А.С.), а об В.П. - докторе политических и философских наук, профессоре. Тема исследований - бюрократия. Написал целый цикл работ на эту тему. После 1991 года выяснилось, что он "всегда держал фигу в кармане". Его взгляды лежат в том же ключе, что и взгляды Джиласа и Восленского, но более "философски обоснованы". У тех же - больше публицистика.
Re: Макаренкоmomoti_clanJanuary 18 2017, 15:18:24 UTC
О....Да, прошу прощения...советское образование сказывается...про постсоветского Макаренко не знал. Однако, вам спасибо за наводку - поищу его работы, почитаю, это интересно. Насчёт публицистики - не совсем согласен, особенно по поводу Восленского. Он ведь мало того, что доктор философских наук, он доктор исторических наук. Что придаёт ему ещё больше научного веса, в т.ч. в плане трактовки марксизма. Да и проф. Семёнов - кандидат философ. наук, доктор ист. наук. А я всё же историк по образованию, не философ. И мне крайне интересна именно попытка объединить эти идеи с марксистским пониманием истории и теорией классовой борьбы.
Reply
Reply
Интересно тут то, что такое умозаключение позволяет непротиворечиво объяснить, что произошло с мировой системой социализма, почему она рухнула, находясь на пике своего могущества.
Reply
Reply
Reply
Тема исследований - бюрократия. Написал целый цикл работ на эту тему.
После 1991 года выяснилось, что он "всегда держал фигу в кармане". Его взгляды лежат в том же ключе, что и взгляды Джиласа и Восленского, но более "философски обоснованы". У тех же - больше публицистика.
Reply
А я всё же историк по образованию, не философ. И мне крайне интересна именно попытка объединить эти идеи с марксистским пониманием истории и теорией классовой борьбы.
Reply
Leave a comment