Советский опыт в конце концов наглядно показал, что к настоящему времени все национальное и "национально-освободительное" окончательно приобрело реакционный характер. А если уж в Союзе занялись нациестроительством, так и надо было создавать единую нацию, советскую, деление же оставить просто административно-территориальное, без оглядки на этнический состав населения. Ну, и еще одной явной ошибкой стала пресловутая "коренизация".
Да не надо их отменять, всего лишь не надо искусственно поддерживать их существование, всякое там "национальное своеобразие" и прочую хрень. А что до дурацкой коренизации, так просто надо исходить из того, какой человек специалист своего дела, а не кто он по национальности. Ну и, кстати, на кой хрен нужна была в паспорте соответствующая графа, это тоже с рациональной точки зрения непонятно. Паспорт - документ гражданина государства, и точка. Ты гражданин СССР, а национальность твоя, по большому счету, никого не колышет.
Опять же - в целом да. Но нет универсальной политики. В 1920-х и коренизация не была излишней. Иначе могли бы власть не удержать. Тут и НЭП, и продналог, все в одном флаконе. Потом надо было менять.
"Коренизация" введена в 1920-е годы, когда Советская власть висела на волоске. Коренизация шла в одном флаконе с НЭПом. Говорить, что тогда запросто обошлись бы без коренизации - это практически то же самое, что сказать, будто не был нужен НЭП. О чем я и пишу - для 1920-х все нормально делали. А потом - это другое.
//то же самое, что сказать, будто не был нужен НЭП// - да вообще-то, есть большие сомнения в том, что он был так уж необходим. Особенно если вспомнить, что после его отмены (поскольку задачи экономического развития путем применения этого самого нэпа так и не были решены) пришлось разгребать его последствия. По большому счету, Ленин с его введением дал основательного маху, но авторитет его был слишком велик.
Ну это слишком глобально да и вообще, давно все это прошло... Можно сказать, что затянули с НЭПом, но тут явно были и объективные проблемы. Искали методом проб и ошибок.
//Искали методом проб и ошибок// - вот это, пожалуй, наиболее верная оценка тогдашней ситуации. А то слишком уж у нас любили (некоторые и до сих пор любят) провозглашать Ленина безошибочным.
А если уж в Союзе занялись нациестроительством, так и надо было создавать единую нацию, советскую, деление же оставить просто административно-территориальное, без оглядки на этнический состав населения.
Ну, и еще одной явной ошибкой стала пресловутая "коренизация".
Reply
Reply
А что до дурацкой коренизации, так просто надо исходить из того, какой человек специалист своего дела, а не кто он по национальности.
Ну и, кстати, на кой хрен нужна была в паспорте соответствующая графа, это тоже с рациональной точки зрения непонятно. Паспорт - документ гражданина государства, и точка. Ты гражданин СССР, а национальность твоя, по большому счету, никого не колышет.
Reply
Reply
- да ну? Хоть какие-то факты говорят в пользу столь странного предположения?
Reply
Reply
- да вообще-то, есть большие сомнения в том, что он был так уж необходим. Особенно если вспомнить, что после его отмены (поскольку задачи экономического развития путем применения этого самого нэпа так и не были решены) пришлось разгребать его последствия. По большому счету, Ленин с его введением дал основательного маху, но авторитет его был слишком велик.
Reply
Reply
- вот это, пожалуй, наиболее верная оценка тогдашней ситуации. А то слишком уж у нас любили (некоторые и до сих пор любят) провозглашать Ленина безошибочным.
Reply
Leave a comment