Говоря о репрессиях и реабилитации, надо учитывать ещё один важный момент. В ходе революции не только возможны, но и неизбежны (и необходимы) репрессии внеюридические, политические. С точки зрения уголовного права такие репрессированные действительно ничего не нарушали, но политическая борьба требует их подавления, так как в политическом отношении они представляли собой очень опасное препятствие.
Репрессии 30-х главным образом связаны с борьбой против троцкизма и его правой разновидности (бухаринизма), а также против тех, кто вольно или невольно содействовал распространению этих идей. Да, очевидно для того, чтобы подать это в духе, более понятном для народа (в значительной мере ещё мелкобуржуазного), внеюридические репрессии обставлялись обвинениями юридического порядка (японский или английский шпион, заговор с целью убийства вождей и т.п.), но суть этих репрессий на самом деле была чисто политической.
В позднесоветское время, а тем более в послеперестроечное, у юристов формально было два аргумента для реабилитации. Первый, - они, конечно же, в принципе не принимали внеюридические, политические репрессии как несовместимые с «правовым государством». И второй, - они ссылались на отсутствие в делах объективных доказательств юридической вины и на наличие лишь признаний самих обвиняемых и не более. Но ведь при политических, внеюридических репрессиях иначе и быть не может.
Очень показательно, что реабилитирующие нарушают общепризнанное правило реабилитации. Тех, кто репрессировался по законам и обстоятельствам ТОГО времени, новые юристы реабилитируют по законам и обстоятельствам СЕГОДНЯШНЕГО времени. Это показывает, что не только революционные репрессии были в значительной части политическими, но и последующая реабилитация тоже имела не юридическую, а политическую подоплёку, - политический интерес новых власть имущих. Каждый нормальный человек это, конечно же, понимает.
У Вас, конечно, очень версия интересная (о придании юридической формы политическим репрессиям, об этом, кстати, писал Вадим Кожинов). Думаю, более правильнее было бы говорить о классовой борьбе. Это более правильная формулировка. И не в одном троцкизме дело. Кулаки никак уж не троцкисты, а банальные буржуи. А эмигранты-капиталисты? А буржуазные государства? Шпионов не было? Юридическая сторона дела интересна. Но ведь не были одни признания. Были свидетельские показания, т.е. показания других лиц и соучастников. В некоторых случаях были экспертизы. Да, все это тоже можно сфальсифицировать. Но такой совокупности доказательств достаточно для обвинения и сейчас. Впрочем, я ведь написал немного о другом. По Вашему выходит, что это все фальсификации?
Репрессии 30-х главным образом связаны с борьбой против троцкизма и его правой разновидности (бухаринизма), а также против тех, кто вольно или невольно содействовал распространению этих идей. Да, очевидно для того, чтобы подать это в духе, более понятном для народа (в значительной мере ещё мелкобуржуазного), внеюридические репрессии обставлялись обвинениями юридического порядка (японский или английский шпион, заговор с целью убийства вождей и т.п.), но суть этих репрессий на самом деле была чисто политической.
В позднесоветское время, а тем более в послеперестроечное, у юристов формально было два аргумента для реабилитации. Первый, - они, конечно же, в принципе не принимали внеюридические, политические репрессии как несовместимые с «правовым государством». И второй, - они ссылались на отсутствие в делах объективных доказательств юридической вины и на наличие лишь признаний самих обвиняемых и не более. Но ведь при политических, внеюридических репрессиях иначе и быть не может.
Очень показательно, что реабилитирующие нарушают общепризнанное правило реабилитации. Тех, кто репрессировался по законам и обстоятельствам ТОГО времени, новые юристы реабилитируют по законам и обстоятельствам СЕГОДНЯШНЕГО времени. Это показывает, что не только революционные репрессии были в значительной части политическими, но и последующая реабилитация тоже имела не юридическую, а политическую подоплёку, - политический интерес новых власть имущих. Каждый нормальный человек это, конечно же, понимает.
Reply
Reply
Leave a comment