диктатура? дайте две!

[caffe_junot]

Коллега eliabe_l нас потчует раритетной книжкой.

Первая революция в России. Грядущее пока в тумане. Что делать? Искать исторические примеры.

Александр Самойлович Мартынов
(наст. имя и фам.
Саул Самуилович Пикер (Пиккер))
12 (24) .12.1865, Пинск, - 05.06.1935, Москва
ДВЕ ДИКТАТУРЫ
Файл в библиотеке ИСТ-МАТ

Глава 1. Ортодоксальное якобинство. Примирение

Comments

[vive_liberta]

[eliabe_l]

Мартынов вошел в большевистскую партию и потом работал в Коминтерне.

[vive_liberta]

Об этом я читала, само собой. Но "среди нас есть такие товарищи, которые нам совсем не товарищи" (с), и Коминтерн тоже не гарантия. Впрочем, это ж с долей шутки.

[eliabe_l]

Я скептически относилась к Мартынову. Но потом прочла его несколько работ и мне он показался интересным, способным заметить то, что другие не видят.

Особенно запомнилось мне его метафора Октябрьской революции. Он, отвечая на взгляд меньшевиков из "Социалистического вестника" о том, что все произошло не так, как якобы определял ортодоксальным марксизм *(а для меньшевиков ортодоксальный марксизм это "каутскизм", довоенное видение Каутского), сравнил то, что он сам однажды пережил, с тем, как шла революция. Рассказал, что в сибирской ссылке узнал о революции и немедленно решил ехать в Питер. Но ему надо было переплыть большую реку, а в это время уже этого не делали, было опасно. Он все же решился и поплыл на лодке среди льдин. Уже недалеко от другого берега, лодку закружило течение, ударило льдиной. Мартынов оказался в воде и отчаянно боролся с водой, чтобы не утонуть и выплыть. На другом берегу стоял якут и кричал ему: "Держись, товарищ, берег близко!". И вот, захлебываясь, уворачиваясь от льдин, плыл он, пытаясь перебороть течение,

[eleonored]

Вот так сама жизнь создала очень яркую метафору...

[bella_casus]

Только братский европейский пролетариат оказался слабоват (
Хотя... в последующие десятилетия они, конечно, в плане самоорганизации и социальной борьбы гораздо больше наработали.

[eliabe_l]

Может быть, слабоват. А, может быть, и другое объяснение. Большевики (Покровский, например) считали, что во-первых, был фактор Антанта, которая в момент русской революции, сражалась на войне и, поэтому не могла посвятить все свои резервы контрреволюционному делу. А во времена германской, австрийской, венгерской или итальянской революции, Антанта уже освободилась и угроза ее военного вмешательства была очень серьезна. Она бы справилась с этим странами, так, в отличие от России, их территории компактны, своими или чужими (как в случае с Венгрией или даже Италией). В Латвии или Финляндии начавшуюся революцию подавили в свое время еще немецкие бригады тоже ману милитари, а затем, несмотря на капитуляцию Германии, она, по требованию Великобритании, не выходила из этих стран, пока их не стали контролировать британцы. Другими словами, была серьезная военная сила, экономическая мощь сверхдержав, которые превосходили во много раз силу революции.

Кроме этого, на Западе отсутствовала не только такая партия, такое руководство, как в России. Там

[bella_casus]

Относительно типа партии и партийной стратегии и тактики - в этом согласна с Вами. А вот Антанта вполне себе влезла в вновь созданную Советскую Россию в период интервенции, а Германия топтала Украину, но какое мощное подполье работало в оккупации. В общем, то, что Ленин назвал субъективными предпосылками, или субъективными факторами революции, как раз и сыграло определяющую роль, несмотря на как бы недостаточность объективных предпосылок (отсталость пролетариата и промышленности по сравнению с европейскими).

[vive_liberta]

Метафору я поняла. Но не могу не ляпнуть: а что мешало товарищу якуту кинуть веревку тонущему или протянуть какую-нибудь корягу, чтоб ухватиться? ))

[eliabe_l]

Да не было, небось, ничего под рукой. Это ж север, там с деревьями не очень и коряги под ногой не валяются. Да и веревку с собой не каждый носит.

[vive_liberta]

Возможно. Хотя обычно оленеводы при веревке )