как и многие порядочные люди,

[augustblue]

я время от времени придумываю всякую ахинею в виде сюжетов. С утра мне навеялся такой: не имеющий профильного образования кинокритик интересуется теорией кино, на досуге обдумывает собственную эстетическую теорию, в своих статьях пытается как-то экспериментировать, учится у старших товарищей. В какой-то момент он впадает в неврастению и перестает

Comments

[leptoptilus]

(простите, я выпадаю периодически; это у меня во всем так)

Да-да, я об этом именно.
Я знаете что подумал. Меня как-то учили рисовать и говорили так: чтобы нарисовать дерево, нельзя пытаться взять дерево и запихнуть на холст/лист. У холста и физического мира свои законы, количество измерений разное и проч. Нужно увидеть дерево на холсте, и обвести. А на холсте ведь вещи иногда сильно не такие, как в жизни; некоторые фигуры на потолке Сикстинской капеллы страсть какие непропорциональные, если линейкой мерить, а вот ведь красота какая. То есть для этого, по-моему, как раз и существует искусство, чтобы моделировать 1-ю реальность по своим законам, и получается самое то. А, извините, инсталляция какая-нибудь, или мысленный эксперимент, это -- по-моему опять же -- как бы ни то ни се, и искусством быть не хочет, и 1-й реальностью не может. И в результате попадает, уже не по своей воле, либо в искусство, либо на свалку. Могу более радикальный пример привести, чтобы уж обострить: можно родить ребенка или написать роман про человека, где он будет живее, чем некоторые живые -- а можно сотворить какого-нибудь, прости Господи, голема, ну и вот.

Но это я, кажется, уже точно о чем-то своем, да?

[augustblue]

нет, Вы точно в тему и пишете то, с чем я совершенно согласна (в инсталляциях я, впрочем, не разбираюсь и почти их не видела). как раз тема моделирования 1-й реальности специфическими средствами искусства меня интересует в смысле конкретных механизмов.

мой пойнт-то был всего лишь в том, что искусство сфокусировано именно на первой реальности, а не на выдумках (как в предположительных замыслах плохого фэнтези), и в идеале именно её убедительно моделирует (хотя, как уже говорилось, не буквальностью и не как в плохой научной фантастике), причём моделирует в т.ч. в смысле непроизвольности - и самое удачное, из того, что я видела, - это, конечно, не "автомат. письмо" и не заснимание камерой всего, что попадается, а следование неким принципам - хотя бы потому, что "внеискусственная" случайность прекрасно переосмысляется и в какой-то мере должна переосмысляться читателем как произвольность и авторский замысел. но я вроде бы уже поняла, что Вы обратного и не имели в виду.