Об истории людей
Выходка, устроенная "Дождём", при их желании могла быть видоизменена применительно к любому событию истории Великой Отечественной войны.
К Бресту, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни - и советских людей, и гитлеровских людей (если уж стремиться к логической завершённости и полноте).
К Москве, которую обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Севастополю, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Сталинграду, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей, гитлеровских людей и, в частности, свободу гитлеровского человека, генерал-фельдмаршала Паулюса.
К Киеву, который брали, хотя бы могли бы и не брать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Берлину, который брали, хотя могли бы и не брать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей, гитлеровских людей и, в частности, гитлеровских людей Геббельса (великого, как недавно нам напомнили СМИ) и Гитлера.
Я написал это неспроста.
Давным-давно Жак Ле Гофф, а в своем Отечестве, например, Арон Яковлевич Гуревич, возвели в постулат, что центральным объектом изучения истории является человек.
Самоочевидная, казалось бы, вещь. Как и то, что человек и человеческая жизнь возглавляют гуманистическую систему ценностей - они дороже всего.
Но сегодняшние настроения в обществе (по крайней мере, его части), одновременно доводят этот посыл до абсурда и низводят человека и ценность его жизни до мизера. Миллионы их умещаются в ладони журналиста или контент-менеджера. Становятся предметом праздного развлечения ума.
История человечества необратимо превращается в предмет игры. Писать о ней можно вообще что угодно, даже стопроцентную ложь в любых объемах текста - и в лучшем случае в книгах, сдающих позиции Интернету.
Знания об истории уже необязательны, а в качестве правил игры - чаще и вовсе непригодны. Фактов и доводов внутри любого скандала или срача - ровно столько, чтобы поддержать его равномерное тление. Show must go on.
О том, что она никого ничему не учит, и упоминать нет нужды, согласитесь?
"Так люди - первый каюсь я..." © Нашевсё, да - и не отрицаю этого.
Но так вышло, что и я по своему призванию - историк. Притом преимущественно историк людей.
Того, как они претерпевали "Великий Исход" в юдоли беженцев; как стреляли друг в друга, и не всегда в противника, а порою - даже в себя самих; как блюли свой бубновый интерес, а в результате царь отрекался от престола - и прочего.
Однако с известной поры я уделяю львиную долю внимания, времени и сил неодушевленной истории - истории бронетехники и оружия. Кто-нибудь мог бы возразить, что это-де одно и то же: и верно, А.А. Киличенков даже писал что-то такое о "ментальных аспектах танка". Но каюсь сызнова - я не вполне понимаю, что он имел в виду. (Факт опоры автора на разношерстный науч-поп об истории танкостроения лишь оттеняет пафос его дефиниций).
Моя диссертация о людях почти завершена, но не защищена.
Моя книга о железных машинах завершена и готовится к изданию. Уже пишется еще одна. Книги о летательных аппаратах и диковинных проектах оружия (как воплощенных, так и не) - в планах.
Возвращаться в археологию уже поздно да и субъективно не ко времени.
Разнообразные вопросы за несколько последних дней надоели и мне тоже.
Однако, похоже, я нахожусь перед дилеммой. Эдакой персональной, значимой лично для меня. Но, думаю, что не только.
А посему - поделитесь мнением. Это - важно.
Poll
А если не согласны по какой-либо из позиций - пишите, пожалуйста. Поспорим. Но не обещаю откликаться незамедлительно - время течёт и жизнь продолжается по эту сторону монитора.
К Бресту, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни - и советских людей, и гитлеровских людей (если уж стремиться к логической завершённости и полноте).
К Москве, которую обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Севастополю, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Сталинграду, который обороняли, хотя могли бы сдать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей, гитлеровских людей и, в частности, свободу гитлеровского человека, генерал-фельдмаршала Паулюса.
К Киеву, который брали, хотя бы могли бы и не брать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей и гитлеровских людей.
К Берлину, который брали, хотя могли бы и не брать, дабы сохранить человеческие жизни советских людей, гитлеровских людей и, в частности, гитлеровских людей Геббельса (великого, как недавно нам напомнили СМИ) и Гитлера.
Я написал это неспроста.
Давным-давно Жак Ле Гофф, а в своем Отечестве, например, Арон Яковлевич Гуревич, возвели в постулат, что центральным объектом изучения истории является человек.
Самоочевидная, казалось бы, вещь. Как и то, что человек и человеческая жизнь возглавляют гуманистическую систему ценностей - они дороже всего.
Но сегодняшние настроения в обществе (по крайней мере, его части), одновременно доводят этот посыл до абсурда и низводят человека и ценность его жизни до мизера. Миллионы их умещаются в ладони журналиста или контент-менеджера. Становятся предметом праздного развлечения ума.
История человечества необратимо превращается в предмет игры. Писать о ней можно вообще что угодно, даже стопроцентную ложь в любых объемах текста - и в лучшем случае в книгах, сдающих позиции Интернету.
Знания об истории уже необязательны, а в качестве правил игры - чаще и вовсе непригодны. Фактов и доводов внутри любого скандала или срача - ровно столько, чтобы поддержать его равномерное тление. Show must go on.
О том, что она никого ничему не учит, и упоминать нет нужды, согласитесь?
"Так люди - первый каюсь я..." © Нашевсё, да - и не отрицаю этого.
Но так вышло, что и я по своему призванию - историк. Притом преимущественно историк людей.
Того, как они претерпевали "Великий Исход" в юдоли беженцев; как стреляли друг в друга, и не всегда в противника, а порою - даже в себя самих; как блюли свой бубновый интерес, а в результате царь отрекался от престола - и прочего.
Однако с известной поры я уделяю львиную долю внимания, времени и сил неодушевленной истории - истории бронетехники и оружия. Кто-нибудь мог бы возразить, что это-де одно и то же: и верно, А.А. Киличенков даже писал что-то такое о "ментальных аспектах танка". Но каюсь сызнова - я не вполне понимаю, что он имел в виду. (Факт опоры автора на разношерстный науч-поп об истории танкостроения лишь оттеняет пафос его дефиниций).
Моя диссертация о людях почти завершена, но не защищена.
Моя книга о железных машинах завершена и готовится к изданию. Уже пишется еще одна. Книги о летательных аппаратах и диковинных проектах оружия (как воплощенных, так и не) - в планах.
Возвращаться в археологию уже поздно да и субъективно не ко времени.
Разнообразные вопросы за несколько последних дней надоели и мне тоже.
Однако, похоже, я нахожусь перед дилеммой. Эдакой персональной, значимой лично для меня. Но, думаю, что не только.
А посему - поделитесь мнением. Это - важно.
Poll
А если не согласны по какой-либо из позиций - пишите, пожалуйста. Поспорим. Но не обещаю откликаться незамедлительно - время течёт и жизнь продолжается по эту сторону монитора.