О «политическом нэпе»
Сахаров В.А. «Политический нэп»: упущенная возможность или политическое прожектерство
// Власть и общество в России в первой трети ХХ века. Межвузовская научная конференция. Июнь 1994 г. Под общей редакцией А.Ф. Киселева. М., 1994. С.171-172.
Тезис о «политическом нэпе» как упущенной возможности «правильным» методом построить «действительный» социализм стал одним из центральных в отечественной историографии и публицистике. Основной методологический недостаток концепции дополнения «экономического» нэпа «политическим», полностью обесценивающий ее, состоит в отрыве гипотетической «упущенной возможности» от реалий того времени и в игнорировании ленинской концепции нэпа.
Нэп приспосабливал стратегию и тактику диктатуры пролетариата к условиям замедления темпов мировой революции. Предстояло добиться успеха «в одиночку», а для этого следовало всемерно укрепить власть. Решение этой задачи мыслилось В.И. Лениным, с одной стороны, снятием социально-политической напряженности в отношениях с крестьянством уступкой его требованиям в экономической области, а с другой - компенсацией этой уступки в области политической. В нэпе важна не одна сторона /уступка/, важны обе стороны в их взаимосвязи. В этом суть нэпа - тактики.
В.И. Лениным нэп однозначно трактовался как отступление к стратегическому союзнику, как тактический маневр, но не как эволюция в сторону капитализма. Нэп был соглашением с крестьянством, но не только соглашением. Он одновременно был своеобразной формой борьбы с ним. Такой подход отвечал дуалистической природе крестьянства. Именно благодаря взаимодействию этих двух противоположных начал нэп могла и должна была обеспечить создание социально-экономической базы строительства социализма. Уступки, смягчая противоречия между властью и крестьянством, укрепляли ее. Но они же и осложняли положение Советской власти, создавая больший, чем прежде, простор для экономической, политической и идеологической контрреволюции. Интересы сохранения Советской власти требовали, чтобы сделанные уступки были компенсированы в политической области за счет укрепления РКП/б/, ее позиций в государстве, совершенствования госаппарата и усиления репрессивной политики. «Без террора - считал В.И. Ленин, - обойтись нельзя... Либо белогвардейский, буржуазный террор... либо красный, пролетарский террор. Середины нет. «Третьего» нет и быть не может». «Политический» нэп как раз и есть «третий» путь, отвергаемый В.И. Лениным.
В письме наркомюсту Д.И. Курскому и ряде других документов В.И. Ленин обосновал прямую зависимость между расширением уступок и усилением репрессивной политики в условиях нэпа. При этом он делал различие между крестьянством, в отношениях с которым акцентируется не террор, а сотрудничество /пока и если оно не ведет прямую борьбу против власти/ и политическими организациями контрреволюции, ведущими такую борьбу. Отношения с последними по необходимости сводятся к политическому подавлению. Против них обращено острие репрессий. Степень напряжения этой борьбы, по мнению В.И. Ленина, будет нарастать, поэтому в перспективе должно произойти ужесточение и расширение репрессий независимо от фазы нэпа: фаза отступления потребовала политической компенсации, фаза перегруппировки сил отмечена требованием сохранить и усилить политические репрессии, фаза наступления приблизит общество не только к социализму, но и к «последнему и решительному бою», призванному решить вопрос «кто кого». Тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму здесь еще не сформулирован, но сама эта идея у В.И. Ленина легко прочитывается. Ясно, что логика и образ мысли В.И. Ленина в 1921-22 гг. и И.В. Сталина в 1925-28 гг. и позднее одни и те же. Дело, конечно, не в их «кровожадности», а в самой новой экономической политике.
Отсюда выводы. Политическая компенсация экономических уступок в рамках принятой концепции перехода в социализму, является логически оправданной. Отказ от нее ведет не к сохранению и развитию нэпа, а к ликвидации ее. Следовательно, «политическому нэпу» в ленинской концепции строительства социализма места не было, как не было его и в самой жизни. «Политический нэп» не был «упущенной возможностью», а является исторической химерой и политическим прожектерством.
// Власть и общество в России в первой трети ХХ века. Межвузовская научная конференция. Июнь 1994 г. Под общей редакцией А.Ф. Киселева. М., 1994. С.171-172.
Тезис о «политическом нэпе» как упущенной возможности «правильным» методом построить «действительный» социализм стал одним из центральных в отечественной историографии и публицистике. Основной методологический недостаток концепции дополнения «экономического» нэпа «политическим», полностью обесценивающий ее, состоит в отрыве гипотетической «упущенной возможности» от реалий того времени и в игнорировании ленинской концепции нэпа.
Нэп приспосабливал стратегию и тактику диктатуры пролетариата к условиям замедления темпов мировой революции. Предстояло добиться успеха «в одиночку», а для этого следовало всемерно укрепить власть. Решение этой задачи мыслилось В.И. Лениным, с одной стороны, снятием социально-политической напряженности в отношениях с крестьянством уступкой его требованиям в экономической области, а с другой - компенсацией этой уступки в области политической. В нэпе важна не одна сторона /уступка/, важны обе стороны в их взаимосвязи. В этом суть нэпа - тактики.
В.И. Лениным нэп однозначно трактовался как отступление к стратегическому союзнику, как тактический маневр, но не как эволюция в сторону капитализма. Нэп был соглашением с крестьянством, но не только соглашением. Он одновременно был своеобразной формой борьбы с ним. Такой подход отвечал дуалистической природе крестьянства. Именно благодаря взаимодействию этих двух противоположных начал нэп могла и должна была обеспечить создание социально-экономической базы строительства социализма. Уступки, смягчая противоречия между властью и крестьянством, укрепляли ее. Но они же и осложняли положение Советской власти, создавая больший, чем прежде, простор для экономической, политической и идеологической контрреволюции. Интересы сохранения Советской власти требовали, чтобы сделанные уступки были компенсированы в политической области за счет укрепления РКП/б/, ее позиций в государстве, совершенствования госаппарата и усиления репрессивной политики. «Без террора - считал В.И. Ленин, - обойтись нельзя... Либо белогвардейский, буржуазный террор... либо красный, пролетарский террор. Середины нет. «Третьего» нет и быть не может». «Политический» нэп как раз и есть «третий» путь, отвергаемый В.И. Лениным.
В письме наркомюсту Д.И. Курскому и ряде других документов В.И. Ленин обосновал прямую зависимость между расширением уступок и усилением репрессивной политики в условиях нэпа. При этом он делал различие между крестьянством, в отношениях с которым акцентируется не террор, а сотрудничество /пока и если оно не ведет прямую борьбу против власти/ и политическими организациями контрреволюции, ведущими такую борьбу. Отношения с последними по необходимости сводятся к политическому подавлению. Против них обращено острие репрессий. Степень напряжения этой борьбы, по мнению В.И. Ленина, будет нарастать, поэтому в перспективе должно произойти ужесточение и расширение репрессий независимо от фазы нэпа: фаза отступления потребовала политической компенсации, фаза перегруппировки сил отмечена требованием сохранить и усилить политические репрессии, фаза наступления приблизит общество не только к социализму, но и к «последнему и решительному бою», призванному решить вопрос «кто кого». Тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму здесь еще не сформулирован, но сама эта идея у В.И. Ленина легко прочитывается. Ясно, что логика и образ мысли В.И. Ленина в 1921-22 гг. и И.В. Сталина в 1925-28 гг. и позднее одни и те же. Дело, конечно, не в их «кровожадности», а в самой новой экономической политике.
Отсюда выводы. Политическая компенсация экономических уступок в рамках принятой концепции перехода в социализму, является логически оправданной. Отказ от нее ведет не к сохранению и развитию нэпа, а к ликвидации ее. Следовательно, «политическому нэпу» в ленинской концепции строительства социализма места не было, как не было его и в самой жизни. «Политический нэп» не был «упущенной возможностью», а является исторической химерой и политическим прожектерством.