В рамках ликбеза - о России накануне Февраля 1917 г.

[august_1914]

Весьма удавшаяся автору статья с обилием лаконично, но достаточно подробно излагаемой фактологии. С риторикой Степанова можно поспорить; например, термин "царизм" мне и самому не нравится. Но не будем забывать, что это был 1991 год, наука находилась в смятении и поисках нового понятийного аппарата, отказавших от прежнего марксистко-ленинского.

Comments

Re: мнение

[ruslanvolg]

А что тут удивительного? В 1917-м году иерархия официально пела "многая" лета масоно-демократическому Временному правительству. А кулуарно (в личной переписке) свидетельствовала, что лучший государственный строй - это православная монархия. Потом патриарх Тихон на поместном соборе 1917-18 года ложил под сукно все письма к собору с пожеланием сохранения монархии, а на заседаниях собора выступления в защиту традиционной государственности зашикивались из президиума. Потом, после расстрела царской Семьи, Тихон пошёл на различные уступки большевикам и наконец призвал народ подчиняться совецкой власти "не за страх, а за совесть". Подобные проповеди изрекали все последующие патриархи. Нынешний Кирилл Гундяев чётко придерживается тихоновской позиции: о монархии - ни слова, зато пиарит "суверенную демократию" Путина. Если рассматривать этот вопрос по существу, то можно заявить следующее: в РПЦ с 1917-го года введён лжедогмат "всякая власть то Бога" который объясняет, что демократия якобы ничем не хуже любой другой власти. Патриархийные богословы (напр.Кураев) в угоду демократии отвергают некоторые догматы, например, учение о таинстве миропомазания православных государей и вообще христианское учение о царской власти, то есть проповедуют ересь.
+++
Если в этой связи вести речь о народном гневе, то полагаю не является секретом то традиционное отношение, какое было в России к еретикам, которые покушались на государственные власть и религию (к шведам, полякам, немцам)
+++