Русский философ Иван Ильин и его поклонник Владимир Путин_Часть первая
В связи с нынешним скандалом вокруг создания в РГГУ "Высшей политической школы Ивана Ильина" предлагаю читателям статью моего отца об этом "философе Путина". Написанная ровно 10 лет назад, вскоре после аннексии Крыма и начала гибридной войны России против Украины, она поэтому воспринимается сегодня более чем актуально. Это помимо собственно биографического и творческого портрета философа и анализа, чем он так мил нынешнему диктатору России. Который воспринял творческое наследие Ильина весьма выборочно.
*.*.* * * *
Русского философа Ивана Ильина, которого высоко чтит и на чьи труды любит ссылаться Владимир Путин, часто обвиняют в поклонении фашизму. Попытаемся разобраться, насколько справедливо упомянутое обвинение Ильина и что конкретно заимствует у него российский президент.
Краткая биографическая справка
Иван Александрович Ильин (1883-1954) - русский философ, писатель и публицист. Родился в Москве в дворянской аристократической семье. В 1906 году окончил юридический факультет Московского университета и остался работать там же. В годы Первой русской революции Ильин был человеком довольно радикальных взглядов, но после 1906 года мигрирует в сторону правого крыла кадетской партии.
Надо сказать, этот путь в начале ХХ века проделали многие выдающиеся русские мыслители, в частности, авторы изданного в 1909 г. знаменитого сборника статей "Вехи". И взгляды даже правого крыла кадетской партии были все еще либеральными. Коренной перелом во взглядах Ивана Ильина произошел после большевистского переворота.
Несмотря на все тяготы и мерзости жизни под их властью Ильин не собирался эмигрировать, считая, как он позднее написал: "Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни?".
Но большевики считали по-другому. Несколько раз его арестовывали. В 1922 году его приговорили к высшей мере за то, что "не примирился с существующей рабоче-крестьянской властью". Но в последний момент расстрел заменили пожизненной высылкой за границу. Вместе с другими 160 философами, историками и экономистами он был выслан на "философском" пароходе из России.
В эмиграции Ильин стал одним из главных идеологов русского Белого движения, с 1927 по 1930 год был редактором и издателем журнала "Русский колокол".
С 1923 по 1934 год работал профессором в Русском научном институте в Берлине. Как писал один из его восторженных российских биографов, В.А. Томсинов, Ильин В 1934 году был уволен работы и преследовался гестапо. Преследования, видно, были настолько суровыми, что только в 1938 г. он переехал из Германии в Швейцарию.
До конца своей жизни Ильин люто ненавидел большевизм, в котором видел смертельную опасность для Европы, но спасение от него узрел в фашизме Муссолини и нацизме Гитлера. Другими словами можно сказать, что спасение от левого фашизма он видел в правом фашизме.
Так большевистская власть превратила русского интеллигента либеральных взглядов в крайнего консерватора и поклонника Гитлера. Сыграло роль и его разочарование в Западе, который своим попустительством, а то и пособничеством позволил большевикам захватить и удержать власть. Находясь в эмиграции, он весьма нелицеприятно отзывался о западной демократии, считая, что она неспособна создать заслон большевизму.
Впрочем, зачем мы будем характеризовать его мировоззрение, если сам он сделал это гораздо лучше - в своих трудах. К ним мы и обратимся.
О России
Иван Ильин в советские годы, естественно, наглухо замалчивался. В 90-е, когда оковы пали, его, как и других ранее запретных авторов, стали понемногу печатать. В нулевые Ильин даже вырвался вперед. Он очень импонировал русским националистам, особенно из числа "белых". Большим его почитателем является Никита Михалков. Возможно, именно он и познакомил Путина с творчеством Ильина, и российский президент сделался большим его поклонником. Путин не упускает случая процитировать его. Понятное дело, высшие российские чиновники к своим выступлениям тоже стали заказывать спичрайтерам "цитаточку из Ильина" - ну точно, как раньше обязательно вворачивали в речь цитату из Ленина.
Чем же Ильин так полюбился Путину, не восхвалениями же фашизма? Нет, конечно, ведь Путин и возглавляемая им страна позиционируют себя как главных борцов с фашизмом на планете.
Но Ильин оставил богатое наследие. Например, в изданной в 1929 году статье "О родине, власти и смерти" он призывает соотечественников: "Мы должны вспомнить, чему научила вся наша история: в страдании трезветь и молиться; духовно богатеть, живя в крайне внешней скудости".
Не то чтобы Путин и его чиновники намеривались сами буквально следовать этому призыву, но, во-первых, слова Ильина подчеркивают русскую духовность и, во-вторых, они могут несколько уменьшить требования подданных о повышении жизненного уровня: кто-то, глядишь, и осознает, что важнее богатеть духовно.
Или в той же статье Ильин пишет о своей родине: "Этот суровый климат; эта равнина, открытая со всех концов; эти навязывающиеся отовсюду территориальные глыбы; эти сотни чужих народов и диких народцев".
Тоже годится. Находятся такие, кто обвиняет Россию в захвате чужих территорий, покорении множества народов. Выходит, нет: они сами навязывались России.
Чтобы Россия что-либо захватывала - да Боже упаси! Вот из его статьи (или "речи") "О путях России" примерно того же периода: "Изжились и расступились монгольские племена; и открыли нам пути на восток и на юг. Но не пришло успокоение на Русь: север и запад потянулись в наши просторы; и этой тяге, этому спору и отпору еще и поныне не сказано последнее слово. История России есть история ее самообороны" (последние слова выделены Ильиным).
Таким образом, если Россия какие-либо земли на восток и на юг от собственной территории и присоединяла, то только потому, что монголы расступились, а там за ними, считай, почти никого и не было: не пропадать же почти пустым землям. Разве это захват? Но стоило России немного отвлечься на восток или на юг, как с запада и с севера на ее территорию вторгались другие народы. Вот эти точно были захватчиками!
А вот еще оттуда же: "Ни один народ в мире не имел такого бремени и такого задания, как русский народ. И ни один народ не вынес из таких испытаний и из таких мук - такой силы, такой самобытности, такой духовной глубины. Тяжек наш крест. Не из одних ли страданий соткалась ткань нашей истории? И, если мы, подчас изнемогая, падаем под бременем нашего креста, то роптать ли нам и хулить ли себя в час упадка, или молиться, крепиться и собирать новые силы?
Первое наше бремя, есть бремя земли - необъятного, непокорного, разбегающегося пространства: шестая часть суши, в едином великом куске; три с половиною Китая; сорок четыре германских империи. Не мы „взяли“ это пространство: равнинное, открытое, беззащитное - оно само навязалось нам; оно заставило нас овладеть им, из века в век насылая на нас вторгающиеся отовсюду орды кочевников и армии оседлых соседей. Россия имела только два пути: или стереться и не быть; или замирить свои необозримые окраины оружием и государственною властью... Россия подняла это бремя и понесла его; и осуществила единственное в мире явление".
Я что-то не слышал, к примеру, чтобы народы Средней Азии в XIX веке вторгались в Россию. Но, возможно, они каким-то другим хитрым способом заставили Россию присоединить их территорию к себе. Несколько раньше поляки пристали к России, как с ножом к горлу: бери нас, и баста! Потом, правда, почему-то трижды восставали. Непостоянный народ, неблагодарный... А парой веков раньше Ермак со своими казаками случайно оказался в Сибири. Так хан Кучум стал настаивать: присоединяй нас вместе со всей Сибирью к матушке-России! Ермак упирался, упирался, так хан - вы не поверите - биться с ним стал: присоединяй, не то всех перебьем! Пришлось Ермаку уступить. Что поделаешь - бремя такое. Видно, Божья воля... Хорошо хоть американцы согласились Аляску с русской шеи снять...
Не совсем, правда, понятно, почему Ильин считает, что это тяжкое бремя России - единственное в мире явление. Сколько стран и народов навязалось, к примеру, на шею Великобритании, и какие страны - одна Индия каким бременем была! С каким трудом Британия от них всех на наших глазах освободилась!
Но Ильин продолжает настаивать на исключительной жертвенности России (там же): "Народы не выбирают себе своих жребиев; каждый приемлет свое бремя и свое задание свыше. Так получили и мы, русские, наше бремя и наше задание. И это бремя превратило всю нашу историю в живую трагедию жертвы; и вся жизнь нашего народа стала самоотверженным служением, непрерывным и часто непосильным... И как часто другие народы спасались нашими жертвами, и безмолвно, и безвозвратно принимали наше великое служение... с тем, чтобы потом горделиво говорить о нас, как о „некультурном народе“ или „низшей расе“..."
Слова в этом тексте выделены Ильиным. Ну, хоть бы один малюсенький примерчик привел "самоотверженного служения" русских другим народам! Все колонизаторы были хороши, но англичане и французы ныне хоть каются в своем колонизаторстве, а русские бахвалятся "служением" завоеванным народам! Как, например, кавказские народы - карачаевцы, абхазы, чеченцы и пр. - по всему Ближнему Востоку разбегались - кто уцелел - от их "служения".
А как все, кто только мог, спешили обособиться от России в 1918-1920 годы! Обособлялись не от большевиков - их еще толком не раскусили - а от России как таковой. Не всем удалось. Большевикам Среднюю Азию и Закавказье пришлось завоевывать повторно. В Украину Ленину трижды пришлось посылать войска, так что путинская попытка вернуть украинцев в имперское лоно - уже четвертая.
Лжет Ильин, что русские не стремились к обрусению осчастливленных ими народов. Хорошо известно, каким гонениям в империи подвергались украинский язык и культура.
И, кстати, кто это называл русских "низшей расой"? Разве что столь любезные Ильину немецкие нацисты.
Вся эта абсолютно голословная ложь - как маслом по сердцам русских шовинистов. И Путин с огромным удовольствием взял ее на вооружение.
Но если бы только это! Вот послушайте, о чем Ильин писал в опубликованной в июле 1950 г. статье "Что сулит миру расчленение России?" Но для начала зададимся вопросом: а кто в 1950 г. собирался расчленять Россию? Я таких не знаю. Доказательством тому может служить хотя бы то, что даже в тех случаях, когда против советской гегемонии восставали народы таких "независимых" стран, как ГДР (1953 г.), Венгрии (1956 г.), Чехословакии (1968 г.), Запад не посмел вмешаться. Кто же займется расчленением России?
Другое дело, что сам Ильин помнил о том, как в 1918-1920 годах все сколько-нибудь значимые народы России спешили от нее убежать. Он, предрекавший неминуемый крах Советского Союза, понимал, что как только это произойдет, бегство это тут же возобновится. Что и случилось.
Я еще напомню о том, как в 1991 г. тогдашний президент США Буш-старший, выступая в Верховной Раде Украины, заклинал украинцев не отделяться от России/СССР. Запад прежде всего не хотел, чтобы советское ядерное оружие оказалось разделенным между несколькими новыми государствами. Да и нынешние события в Украине (а недавно и в Грузии) исчерпывающим образом показывают, как неохотно Запад вмешивается в отношения России с отделившимися от нее народами.
И только вечная российская паранойя порождала в мозгу Ильина опасения, что кто-то (конечно, Запад, кто же еще) спит и видит, как бы расчленить Россию. Читаем в только что названной статье Ильина (далее слова в тексте выделены мною. - И.З.):
1. Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный "механизм" "областей", но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием; этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально-младшими братьями - духовным взаимопитанием;... он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.
Расчленение организма на составные части нигде не давало и никогда не даст ни оздоровления, ни творческого равновесия, ни мира... И в нашу эпоху в этот процесс будет втянута вся вселенная. Территория России закипит бесконечными распрями, столкновениями и гражданскими войнами, которые будут постоянно перерастать в мировые столкновения... выступят империалистические соседи, которые будут покушаться на прямое или скрытое "аннексирование" неустроенных и незащищенных новообразований (Германия двинется на Украину и Прибалтику, Англия покусится на Кавказ и на Среднюю Азию, Япония на дальневосточные берега и т. д.)... Расчлененная Россия станет неизлечимою язвою мира.
2. Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство, как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский "веник" на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее.
Вы еще не забыли, как Ильин писал о тяжком бремени России (см. выше): "эти навязывающиеся отовсюду территориальные глыбы; эти сотни чужих народов и диких народцев". Создается отчетливое ощущение, что Россия, а вместе с ней ее выдающийся мыслитель этими глыбами, этими сотнями навязавшихся ей народов и народцев тяготятся. Естественно, они должны быть рады хотя бы от части этого бремени, этих глыб избавиться.
Но вдруг оказывается, что, во-первых, эти глыбы каким-то чудесным образом превратились в прутики и, во-вторых, эти бывшие глыбы, а ныне прутики стали ужасно дороги сентиментальному русскому сердцу (некоторые из прутиков даже получили ласковые прозвища типа "чурки", "черножопые"), так что они никак не могут с ними расстаться, а даже поневоле расставшись, стремятся любой ценой вернуть их назад. А прутики, неблагодарные, упираются...
Отдельного внимания заслуживает термин "международная закулиса". Где-то я встретил утверждение, что его впервые ввел в "патриотический" оборот именно Иван Ильин. Вполне возможно, ибо в его текстах он встречается многократно. Очень удобный термин, не нужно указывать кто, где, когда. Сказал "мировая закулиса", и все сразу ясно... Этот параноидальный бред в цитируемой статье - на много страниц. Порадуем вас еще немного:
9. И вот, когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг: "Народы бывшей России, расчленяйтесь!" - то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои крепкие руки "бразды правления", погасит этот гибельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия... И вот "добрые соседи" снова пустят в ход все виды интервенции: дипломатическую угрозу, военную оккупацию, захват сырья, присвоение "концессий", расхищение военных запасов, одиночный, партийный и массовый подкуп, организацию наемных сепаратистских банд (под названием "национально-федеративных армий"), создание марионеточных правительств, разжигание и углубление гражданских войн.
Ой, как все точно предрек Ильин! Именно так все и происходит в Украине, только одну мелочь не угадал философ: "добрый сосед" в Украину пришел не с запада, а с востока, а так все совпало - вплоть до "массового подкупа, организации наемных сепаратистских банд" и даже "под названием "национально-федеративных армий".
А скажите, уважаемый читатель, если вам за сорок: вы можете вспомнить, чтобы в 1991 г. "мировая пропаганда" (видно, родная сестра "мировой закулисы") призывала "прутики" отделяться от России? И все ради того, чтобы "закулиса", то есть, очевидно, Запад мог беспрепятственно грабить российское сырье, всяческие запасы и пр.
Ильина я об этом спросить уже не могу, спрашиваю у его поклонников: как вы это себе представляете? Ну, распалась Россия, хлынули в нее западные стервятники, чтобы захватить ее богатства. Но сырье надо еще добыть. Сами они его добывать станут? Нет, они будут руководить процессом, а "копать" все равно будут русские. То есть они превратят Россию в свою сырьевую колонию.
Выходит, западные страны ушли из африканских и ближневосточных колоний, где сырья никак не меньше, для того, чтобы затем превратить в колонию Россию, страну со вторым ядерным арсеналом в мире? Не проще ли им покупать сырье у России, как они его покупают в Африке или в странах Ближнего Востока, да и в самой России ныне?
Откуда этот вековой параноидальный страх России перед Западом, бесконечные стенания о том, что Россию на Западе не понимают, недооценивают, замышляют против нее? Не иначе как от собственного комплекса неполноценности...
Парадоксальным образом с этим комплексом сочетается мания величия (это вообще часто встречающееся сочетание). Вернитесь немного назад: какие апокалипсические картины распада Российской империи рисует Ильин: вселенная содрогнется от конфликтов между ее бывшими частями! Как будто конфликты точно так же не сопровождали развал других империй. Индия и Пакистан до сих пор не замирились. А сколько кровавых конфликтов вспыхнуло в Африке...
Да первую фазу распада Российской империи Ильин мог наблюдать своими глазами: отпали Польша, Финляндия, Латвия. Эстония, Литва, Бессарабия. И вселенная устояла. Вторую фазу наблюдали мы, в начале 90-х годов прошлого века. Не обошлось без конфликтов, но вселенная опять устояла.
Единственным отличием от процесса распада других империй стало то, что Россия через 20 с лишним лет после второй фазы распада вдруг решила начать обратно собирать отпавшие прутики. По-моему, этот пароксизм следует отнести на счет личных качеств российского правителя.
Какое оскорбление российскому величию несколько месяцев назад нанес этот недотепа Барак Обама: он посмел назвать Россию "региональной державой"! Ожидались два трупа: один от инфаркта или инсульта, другой - от порции полония. Как-то обошлось...
Естественно, Ильин отрицательно относится к демократии. В своем труде "Основы государственного устройства" от 1937 г. он писал: "Демократия не есть самоценность и не обеспечивает сама по себе ни целости государства, ни прочности правопорядка, ни социальной справедливости, ни национального духовного расцвета. Демократия есть формальный механизм вовлечения масс в отправление власти. Это имеет свои дурные последствия и свои великие опасности".
Идеальным государственным устройством он считает монархию, но, понимая, какое время на дворе, готов согласиться, чтобы во главе России стоял "диктатор, вождь или монарх". Он неоднократно повторяет, что правление в России должно быть единоличным.
Теперь, думается, понятно, чем Иван Ильин мил русским националистам и лично Путину. Но это еще не все.