Легенда о целеполагании ЗВР.
Часть №4. Метрика МВФ ARA (Assessing Reserve Adequacy).
Предыдущие легенды:
https://t.me/trendyitreidy/553
https://t.me/trendyitreidy/554
https://t.me/trendyitreidy/555
https://t.me/trendyitreidy/567
В предыдущих сериях мы оценили разумность той или иной идеи по части формирования ЗВР, как в части самого целеполагания, размера и соответствия композиции ЗВР объявленному целеполаганию.
Продолжаем.
1. Состоятельность гипотезы.
Видя не очень большие успехи наколенных стереотипов по части сути и роли ЗВР, принялся за работу и МВФ.
В результате теоретических изысканий и негустых практических наблюдений, все таки решили переиграть понятийный ряд. За что им плюс.
Подход следующий. Мы берем какое то материальное выражение внешних или внутренних шоков и стараемся это оптимизировать.
Вот вспоминаем историю про то, что ЗВР должны якобы содержать в себе потребности 3х месячного импорта страны. МВФ идет чуть дальше. И типа спрашивает. А с чего это? Ну и идет мутное объяснение, что а вдруг экспортная выручка испарится, на что мы будем покупать всякие манго-шманго?
МВФ резонно говорит. Давайте обобщим. Если шоком для равновесия текущей ситуации является потеря экспорта, тогда давайте экспорт и считать риск фактором.
Еще риск факторами являются:
Краткосрочные внешние обязательства.
Возможный отток капитала
Все прочие риски скопом кроются процентом от денежной базы.
Развивающиеся страны делятся на те, где более или менее фиксированный курс. И там формула
Fixed: 30% of STD + 15% of OPL + 10% of M2 + 10% of X
И те, у кого плавающий, свободный курс.
Floating: 30% of STD + 10% of OPL + 5% of M2 + 5% of X
STD = краткосрочный долг
OPL - вероятный отток капитала
Х - экспорт
В дальнейшем веса в формуле, по видимому, менялись.
Резервы, покрывающие метрику ARA на 100-150% считаются адекватными. Меньшие резервы - плохо. Большие резервы неэффективно.
Безусловно есть массовая критика такого подхода. Элегантная замена импорта на экспорт приводит к меньшим требованиям валютных резервов к странам с отрицательным сальдо по внешней торговле. Что выглядит смело.
Более того. Формула выдает стандартный косяк при сравнении Турции и Китая. Турция лучше капитализирована с точке зрения ЗВР по данной метрике, чем Поднебесная (0.76 vs 0.67).
Странам с профицитом внешней торговли нужно держать бОльший процент от ВВП в ЗВР еще и в силу того, что у таких стран просто М2 составляет, как правило, более высокий процент от ВВП.
Например, у Аргентины M2 = около 15% ВВП
У Китая М2 = более 160%.
То есть Китаю нужно в 10 раз бОльший процент своего ВВП резервировать в ЗВР по статье M2. А Аргентине толком не надо.
Результат на лицо.
В общем, концепция у МВФ есть. Но некосячной ее не назовешь.
2. Размеры.
Как я уже сказал, адекватным размером ЗВР является 100-150ти покрытия параметра ARA для развивающихся стран.
МВФ публикует данный показатель лишь по 65 странам. И РФ по достаточности ЗВР среди них на втором месте, с показателем 3.12 ... То есть более чем в 2 раза избыточные.
Выше 3х показатель еще только у Чехии и Израиля.
Остальные участники списка не маньячат с ЗВР. Так, 4 место (Перу) имеет показатель уже сильно ниже. 2.24.
5е место - наинадежнейшая Молдова. На 6 месте Болгария. Полный порядок у Гватемалы, Коста Рики, Тринидада и Тобаго, Гондураса.. Позорно отстают такие дебри, как Панама, Словения и Хорватия. Смотрите вложенную таблицу.
Если посмотреть на эти имена насколько хорошо там живут (ВВВ на душу населения) и насколько они кредитоспособны (рейтинги), то связи с ЗВР не наблюдается.
Это , кстати, еще и гвоздь в теорию, что ЗВР являются супер важным фактором для рейтинговых агентств. В общем, ЗВР РФ являются мегаизбыточными по комбинированной метрике МВФ.
3. По части соответствия инвестирования ЗВР для поддержания данной метрики - писать тут не буду. Это станет ясно из следующих статей.
Метрика МВФ, какая бы она ни была, не в состоянии объяснить размеры ЗВР РФ.
Более того, гигантские ЗВР не являются хоть сколь определяющей характеристикой для кредитных рейтингов.
Тренды и Трейды
*
Вопрос: "Где посмотреть структуру ЗВР России?"
Фонд национального благосостояния России составляет 12.3 трлн руб или около 6.4% от ВВП.
-------
Значительная часть средств размещена в акциях и облигациях, а среди ликвидной части всего 4.66 трлн руб или 54 млрд долларов по актуальному курсу, что составляет 2.4% от ВВП.
Ликвидная часть представлена в виде золота - 298.9 тонн и 226.5 млрд юаней (примерно $31.6 млрд).
За первые 7 месяцев доходность от инвестиций, размещенных в иностранной валюте, составила всего 68.3 млн долл, что составляет около 0.2% годовых (!) для всего объема средств в иностранной валюте с учетом золота и долговых обязательств в иностранной валюте на $5 млрд, а без учета золота - 0.33% годовых, т.е. инвестиции вообще не приносят дохода (санкции + ограничения доходных инструментов).
В акциях сосредоточено 4.9 трлн активов ФНБ, среди которых:
- обыкновенные акции ПАО Сбербанк - 3.3 трлн руб;
- привилегированные акции ОАО «РЖД» - 722.1 млрд руб;
- привилегированные акции Банка ВТБ (ПАО) - 214 млрд руб;
- привилегированные акции Банка ГПБ (АО) - 165 млрд руб;
- обыкновенные акции АО «ДОМ.РФ» - 137 млрд руб;
- обыкновенные акции ПАО «Аэрофлот» - 128.2 млрд руб;
- обыкновенные акции Банка ВТБ (ПАО) - 115 млрд руб;
- обыкновенные акции АО «ГТЛК» - 58.3 млрд руб;
- привилегированные акции АО «Атомэнергопром» - 57.5 млрд руб;
- привилегированные акции АО «Россельхозбанк» - 25 млрд руб.
В облигациях сосредоточено 1.7 трлн руб, среди которых:
- «Российские автомобильные дороги» - 469.3 млрд руб;
- ООО «НЛК-Финанс» - 287 млрд руб;
- Государственной корпорации «Ростех» - 247.3 млрд руб;
- ООО «Авиакапитал-Сервис» - 175.4 млрд руб;
- ППК «Фонд развития территорий» - 132.4 млрд руб;
- АО «ГТЛК» - 142.8 млрд руб;
- ООО «ВК» - 60 млрд руб;
- ООО «Инфраструктурные инвестиции-4» - 4 млрд руб;
- иных российских эмитентов - 16 млрд руб, 1.8 млрд долл и 3 млрд китайских юаней.
Еще 689.4 млрд на депозитах в ВЭБ, 38.4 млрд на субординированном депозите и 3 млрд долл в облигациях иностранных государств.
Paul Spydell