Ситуация следующая...
Вероятно, требованием Трампа к странам членам НАТО будет повышение расходов на оборону до 3% ВВП.
Об этом уже трубят приближённые к нему лица.
На диаграмме - последние данные по таким расходам на 2024 год. У самих США они 3,38% ВВП.
Передовик - Польша, уже больше 4% ВВП.
Уже при Байдене большинство членов НАТО подняли расходы до прежнего требуемого уровня в 2% ВВП.
Среди крупных стран самые отстающие - Италия, Канада и Испания, у которых расходы на оборону даже ниже 1,5% ВВП. Совокупный ВВП трёх стран - почти $6 трлн, если только они добавят ещё 1,5% ВВП на оборону - это дополнительные $90 млрд в год на три эти страны.
Толкователь
*
Меня всегда сбивала с толку история про базы НАТО, которые окружают нашу страну, из-за чего надо срочно идти воевать с… Украиной?
Нет, разумеется, это проблема, когда вокруг тебя строят военные сооружения с недвусмысленным намёком, но причём тут Украина? Если мы настолько против баз НАТО, то почему Путин начал войну с той страной, в которой этих баз не было?
Почему именно Украина, а не, допустим, Финляндия? Она вот недавно вступила в НАТО, хотя до начала священной «СВО» выступала категорически против своего слияния с европейским военным блоком. Вступила, а российской политической элите почему-то плевать. Ни слова, ни единой угрозы. Финны даже готовы разместить у себя базу беспилотников НАТО, но реакции со стороны России до сих пор нет.
Да и к тому же ради чего воевать, когда можно строить. Вас беспокоят чужие военные базы? Стройте свои! Развивайте дипломатию и применяйте политическую хитрость, распространяя своё влияние на сомневающиеся страны. Это куда менее затратно по сравнению с полномасштабной войной, не так рискованно и, главное, усиливает безопасность страны, а не подрывает её.
А может, всё дело в том, что военные базы НАТО - это просто заезженная пугалка, рассчитанная на раздёрганных и нервированных людей? Базы НАТО никогда не несли в себе реальной угрозы для России. База и база, какой от неё смысл? Не поедет же эта база тараном на российскую границу, а ракеты можно запускать и из случайной лесополосы, как показала практика.
На самом деле НАТО никогда не угрожало России, да и кто станет это делать ядерной державе и «второй армии мира»? Абсурд и самоубийство. Даже сейчас, когда Путин показал не только свою неадекватность, но и печальное состояние «второй армии мира», НАТО всеми силами избегает прямого конфликта с РФ. Почему так? Да потому что ни военные базы НАТО, ни само НАТО реальной войной и нападением никогда нашей стране не угрожало.
«Военные базы НАТО» - страшилка для взрослых и колыбельная для здравого смысла. Не больше и не меньше.
Рыбья голова
Об этом уже трубят приближённые к нему лица.
На диаграмме - последние данные по таким расходам на 2024 год. У самих США они 3,38% ВВП.
Передовик - Польша, уже больше 4% ВВП.
Уже при Байдене большинство членов НАТО подняли расходы до прежнего требуемого уровня в 2% ВВП.
Среди крупных стран самые отстающие - Италия, Канада и Испания, у которых расходы на оборону даже ниже 1,5% ВВП. Совокупный ВВП трёх стран - почти $6 трлн, если только они добавят ещё 1,5% ВВП на оборону - это дополнительные $90 млрд в год на три эти страны.
Толкователь
*
Меня всегда сбивала с толку история про базы НАТО, которые окружают нашу страну, из-за чего надо срочно идти воевать с… Украиной?
Нет, разумеется, это проблема, когда вокруг тебя строят военные сооружения с недвусмысленным намёком, но причём тут Украина? Если мы настолько против баз НАТО, то почему Путин начал войну с той страной, в которой этих баз не было?
Почему именно Украина, а не, допустим, Финляндия? Она вот недавно вступила в НАТО, хотя до начала священной «СВО» выступала категорически против своего слияния с европейским военным блоком. Вступила, а российской политической элите почему-то плевать. Ни слова, ни единой угрозы. Финны даже готовы разместить у себя базу беспилотников НАТО, но реакции со стороны России до сих пор нет.
Да и к тому же ради чего воевать, когда можно строить. Вас беспокоят чужие военные базы? Стройте свои! Развивайте дипломатию и применяйте политическую хитрость, распространяя своё влияние на сомневающиеся страны. Это куда менее затратно по сравнению с полномасштабной войной, не так рискованно и, главное, усиливает безопасность страны, а не подрывает её.
А может, всё дело в том, что военные базы НАТО - это просто заезженная пугалка, рассчитанная на раздёрганных и нервированных людей? Базы НАТО никогда не несли в себе реальной угрозы для России. База и база, какой от неё смысл? Не поедет же эта база тараном на российскую границу, а ракеты можно запускать и из случайной лесополосы, как показала практика.
На самом деле НАТО никогда не угрожало России, да и кто станет это делать ядерной державе и «второй армии мира»? Абсурд и самоубийство. Даже сейчас, когда Путин показал не только свою неадекватность, но и печальное состояние «второй армии мира», НАТО всеми силами избегает прямого конфликта с РФ. Почему так? Да потому что ни военные базы НАТО, ни само НАТО реальной войной и нападением никогда нашей стране не угрожало.
«Военные базы НАТО» - страшилка для взрослых и колыбельная для здравого смысла. Не больше и не меньше.
Рыбья голова