Ложь, безнаказанность и власть
Интересную мысль встретил у Крастева о роли лжи в политике.
С одной стороны, политики врут, давая невыполнимые обещания, чтобы завлечь и склонить на свою сторону электорат, а что будет потом - не имеет значения. Главное - победить. Это банальный и всем известный факт.
Но есть ещё одна мотивация лгать: продемонстрировать превосходство над истиной и показать свою безнаказанность. Глава государства, политик или чиновник, говорящий легко проверяемую ложь, но при этом знающий, что за разоблачение ему ничего не грозит, таким образом утверждает свою власть.
Это объясняет, почему автократы могут врать и не стесняться. Парадоксально, но ложь в их руках становится инструментом демонстрации власти, а не постыдным проявлением пренебрежения к этическим нормам и объективной истине.
Крастев, И., & Холмс, С. (2020). Свет, обманувший надежды: Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
Political Animals
*
Издержки культурной гегемонии или жизнь как на витрине
Крастев на ярком примере показывает, как широкая распространенность английского языка выходит Америке боком:
Распространение владения английским языком по всему миру, обеспечивающее и поощряющее глобальное знакомство с американской культурой, означает, что граждане Соединенных Штатов теперь живут как на витрине.
<…> Когда WikiLeaks опубликовала секретные телеграммы Государственного департамента США, это стало мировой сенсацией и поставило американскую дипломатию в очень затруднительное положение. Напротив, просочившиеся несколько лет назад китайские дипломатические телеграммы, несомненно очень интересные для профессионалов, никогда не стали бы ни предметом общемирового любопытства, ни серьезным ударом по китайской внешней политике, поскольку мало кто, кроме самих китайцев и горстки экспертов за рубежом, свободно читает по-китайски.
А дальше он, цитируя американского журналиста Боба Вудворда, приводит пример влияния культурной асимметрии между открытой Америкой и непрозрачным Китаем на ход торговой войны:
Китайцы хорошо знали, куда нужно ударить, чтобы получить максимально болезненный экономический и политический эффект. В этом деле американцы были детсадовцами, а китайцы - докторами наук.
Они знали, в каких избирательных округах производились какие продукты, например соя. Они знали, какие колеблющиеся округа были ключевыми для сохранения контроля над палатой представителей на ближайших выборах. Они могли нацелить свои тарифы на продукцию именно этих округов или штатов. Например, обложить пошлинами бурбон из Кентукки, штата Митча МакКоннелла, или молочные продукты из Висконсина, штата Пола Райана.
С этой точки зрения у государства, бросающего вызов гегемону, есть неоспоримое преимущество осведомленности о всех слабых местах противника. Эта же уязвимость помогает Китаю активно заимствовать и перенимать технологии, что упрощает знание языка и открытость американской образовательной системы.
Здесь уместно будет сказать: а гегемон-то голый! В прямом смысле.
Крастев, И., & Холмс, С. (2020). Свет, обманувший надежды: Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. Альпина Паблишер.
А.Т.
#комментарий
Political Animals
*
Ещё не гегемон, или уже не гегемон - на каком уровне своего влияния находится Китай.
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне - автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке - иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны - Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи - «хозяйки морей» - в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась - до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.
А.Т.
#комментарий
Political Animals