Музыкальный слух супротив абсолютного
Прочитала на сайте Бряженского, что сольфеджио вредит развитию АС. Что делать?АС- абсолютный слух
Ну да, вредит. Именно в этом и состоит его задача. Тут, понимаете, такая штука: надо выбирать - или абсолютный слух, или музыкальный. Абсолютный слух - если он от природы есть, это как бы хорошо и всё такое. И никуда он не денется как таковой. Но для развития музыкального слуха важно, чтобы этот самый абсолютный по возможности отдыхал и не высовывался со своими дурацкими комментариями в то время, когда слушаешь, поёшь или играешь музыку. Абсолютный слух хорош за рулём автомобиля - обороты мотора определять. Или на пилоту самолёта - для того же самого, чтоб, опять же, можно было порой сэкономить несколько лишних взглядов на тахометры. Пилоту дельтаплана - по тону колебаний тросов определять загрузку крыла, и не слишком ли близка к допустимой. Велосипедисту полезно иметь какой-то абсолютный слух - чтобы примерно представлять себе, как звучат с правильной силой натянутые спицы колеса, чтобы проверить или самостоятельно собрать колесо.
Абсолютный слух может быть полезен даже в музыке иногда. Например, при пении без сопровождения, в принципе, самоконтроль поможет имеющему точный АС не уползти, тогда как тот, у кого АС обладает меньшей точностью - уползёт. Или если кто на струнном безладовом инструменте играет с принципиальным неиспользованием открытых струн, на которые можно было бы "опереться", чтобы не уползти.
Но это в некотором роде экстрим. И всё равно АС тут дозволяется применять только к одной ноте, грубо говоря - "условной тонике", назовём её так для простоты. Как только абсолютный слух при музыкальном исполнении пытается выйти за пределы контроля тоники (или вообще пытается высунуться и что-то заявить при исполнении, когда строй задан настроенным инструментом, или вылазит при слушании музыки, когда он тоже ни к чему) - то это полный трындец и караул. Вот в этом смысле сольфеджио и "вредит" - т.е. приучает абсолютный слух при работе с музыкой по возможности не высовываться и потише сопеть, пока специально не попросят. Чтобы не мешать работать разным упомянутым выше видам музыкального слуха.
Если лично Вам абсолютный слух не мешает заниматься музыкой, так и не надо его себе "прокачивать" до такой степени, чтоб стал мешать. Зачем самому себе лишние проблемы-то создавать???
Зачем вам зрение? Выколите себе глаза, ибо они не позволяют заняться интересным и увлекательным делом - угадывать ямы и углы.
Глухой музыкант - это, конечно, забавно, но отнюдь не редко. А здесь так и вообще - цельная воинствующая концепция оправдания профнепригодности.
- Дайте "ля"
- Поставьте ноты!
Немного не так. Речь не идёт ни об органах чувств, ни, в общем-то, о способностях узнавания высоты звука как таковых. Я бы скорее сказал так: уберите же в карман свою карту метро! Откажитесь от привычки чуть что, бежать на ближайшую станцию метро, нырять туда, и ехать на станцию, ближайшую к месту назначения. Уберите в карман карту метро, чтобы она вас не отвлекала, и возьмите карту самого города. Хотя бы для того, чтобы не пришлось как-нибудь целый час ехать до точки, находящейся в полукилометре от вас, или (более часто) ехать полчаса дотуда, куда можно пешком дойти за 10 минут. Вот когда уже ясно, что без метро не обойдётся - тогда и доставайте свою карту метро. Но не раньше.
Профессия музыканта предполагает наличие определенных качеств и способностей у людей, избравших ее. Это нечто такое, что позволяет им воспроизводить звуки, логически и идейно их организовывать и контролировать все эти процессы. В деле воспроизводства все горазды в той или иной степени. В вопросах же логики и идей пробелов неизмеримо больше, мало того, часто отвечающая за это часть головы вообще исторически не задействуется по причине исключительной ненадобности. Носители сего странного отклонения исповедуют практику особенного взгляда на процесс осуществления музыкальной деятельности, особо точно отраженную мировоззрением "чукча-читатель" со всеми вытекающими.
Я бы скорее сказал так: уберите же в карман свою карту метро! Откажитесь от привычки чуть что, бежать на ближайшую станцию метро, нырять туда, и ехать на станцию, ближайшую к месту назначения. Уберите в карман карту метро, чтобы она вас не отвлекала, и возьмите карту самого города.
А мною в предыдущем посте говорилось именно о проблеме организации контроля, с чем прекрасно справляется развитый музыкальный слух. а если у вас он не абсолютный - это ваши внутренние проблемы, если вам без разницы - ре это или ми. пусть будет фа - кому какое дело...
хоть с картой, хоть без карты.
Схема метро - это абсолютный слух, навязывающий человеку ориентирование в звучащей музыке через какие-то обозначения или там номера, присваиваемые нотам из какого-то, как правило, очень ограниченного и заранее очерченного списка, без оглядки на их взаимное расположение, т.е. конкретные интервалы между ними. Карта города - это ориентирование по реально звучащим в данном образце музыки интервалам (т.е. любые варианты относительного, т.е. собственно музыкального, слуха - мелодический, гармонический).
Первый подход, хотя и может казаться проще для тех, кто обладает сравнительно точным абсолютным слухом, и не только обладает, но и пытается пользоваться не по назначению, закономерно будет приводить к достаточно серьёзным ошибкам. Например, к ошибкам вплоть до полутона величиной - если данный слухач классифицирует ноты с точностью до полутона. Ведь если он так делает, и мыслит нотами с фортепианной клавиатуры, грубо говоря - то нетрудно будет подобрать такую абсолютную высоту настройки, при которой он будет при определении отдельных нот практически равновероятно и случайно мазать то вверх, то вниз. И в результате некоторые интервалы - в которых две ноты были определены с противоположно направленной ошибкой - определить (вычислить) с ошибкой на полтона. Что совершенно немыслимо для того, кто полагается на относительный слух, и оценивает звучание самого интервала.
Это чем-то похоже на то, как если кто-то, находясь на Шарикоподшипниковской улице, и решив переместиться на Автозаводскую, начнёт с того, что определит, что ближайшее к нему метро - "Дубровка" или "Кожуховская", ближайшее к месту назначения - "Автозаводская". И поедет на метро между двумя этими станциями. Если положение всякого адреса в городе мыслить не иначе как "это от такого-то метро столько-то минут" - то в рамках этого подхода логика-то безупречная. Надо садиться в метро на той станции, "около которой" ты находишься (ведь, согласно той же логике, невозможно же находиться сразу около нескольких разных станций!), и ехать на ту, которая заявлена в качестве ближайшей к месту назначения. И в случае города эта вот безупречная логика приводит к тому, что вместо 10 минут пешком получаем 4-6 перегонов и 2-3 пересадки на метро (и это не считая пеших подходов к метро, которые в сумме вполне могут оказаться вообще не меньше тех же 10 минут!)
ФорумКлассика