Цунами разниц разрушила high end. По следам статьи М. Кучеренко.
Письмо-статья Михаила Кучеренко о положении в такой отрасли аудио, как хаенд, не оставило меня равнодушным.
Очень искренний и осмысленный труд, что характеризует написавшего профессионалом "высокого конца". Обрисовав всю картину, автор взгрустнул, оказавшись под лавиной проблем и заблуждений как потребительского сообщества, собственно продавцов, так и самих производителей.
А вот не надо было идти на поводу у обывателя... Тупик, в котором находится сейчас данный сектор, закономерен. Попробуем разобраться, почему же так случилось, как к этому пришли и что необходимо сделать, чтобы исправить положение.
Основная причина конечно же, названа самим Кучеренко, это дилетантизм и профанация качественного аудио "высокого конца". Отказ от hi-fi- и профстандартов в виде точной эквализации и регуляции тембров с тонкомпенсацией привел хаенд к полному разгулу и шабашу на рынке кабельных монстров-уродцев, навязывающих и втюхивающих свои изделия . Безграмотные, изможждённые отсутствием звуковых тембральных специй, жалкие и несчастные в обретении своего "звучания" аудиофилы подцеплены этой змеевидной аудиоструктурой всерьёз и надолго, безуспешно пытаясь путём тупого перебора кабелей по стоимости подержанного автомобиля (иногда даже бизнес-класса) получить свой весьма сомнительный результат. Вакханалия продолжается уже не первый десяток лет. Выросло целое поколение потребителей-идиотов, выстраивающих целые теории о "звучании" проводочков. Что с чем и как именно, десятки названий фирм, перечисления комплектов, связок, охапок, пучков и снопов! Афуй полный, пять! Отняли перец и солонку, а взамен дали бриллиантовую пыль различной степени помола. Теперь жрите свой хаенд, который неспособен конкурировать с ранее выпущенной аппаратурой, причем не эпохи золотой эры 80-х, а даже середины прошлого века. Докатились...
Поиск снобами своего звучания, в рамках узких жанровых предпочтений, сделали их заложниками своего рода и способствовали фетишизации брендов, которые не преминули этим воспользоваться.
Практически полное отсутствие
вменяемой экспертизы и эталонов звучания привело к появлению армии всевозможных гуру, твикеров, лже-экспертов, по совместительству являющихся торговыми представителями всего, вся и самих себя. Навязываемые ими представления и концепции разлагающе действуют на неокрепшие мозги неофитов, страдающих как первой стадией аудиофилии, так и последней. Если на первой стадии неофит является попугаем, тупо повторяющим мантры, то на последней терминальной он уже слушает одни и те же «тестовые» записи в составе постоянно изменяемой аудиосистемы, чутко улавливая апофенические закономерности. Пример подают известные Маэстро, вытворяющие «фокусы» и показывающие массу «необъяснимых» разниц от всевозможных "фантастических" влияний на компоненты в их трактах.
Между тем Михаил в 1996г уже публиковал статью с таким же названием, только что нашёл её и предлагаю вашему вниманию.
К выводам своего предисловия пришёл абсолютно самостоятельно, прочитал статью и был удивлён схожести наших мыслей.
Хай-энд был задуман как некий стандарт высокого уровня, лишая владельца возможности что-то поменять в звуке регулировкой ручками управления, а в результате нахлынувшая цунами разниц потопила благую идею, извлечённую из недр hi-fi...Лишить гурмана солонок со специями оказалось делом непростым, в результате хаенд уже давно с превосходным звучанием не связан никак.
Великая Аудиофильская Трагедия
Михаил Кучеренко
Мы уже упоминали о печальной статистике неудовлетворенности аудиофилов
звуком своих систем. В этой связи одна из задач, которую мы рассматривали
подробно, состоит в необходимости перенесения ответственности за конечный
результат (т.е. звук всей системы в целом) с покупателя на дилера (т.е.
специалиста). В этой статье мне бы хотелось рассмотреть возможности, которые
должен иметь дилер для того, чтобы с покупателем не случилась Великая
Аудиофильская Трагедия полное отсутствие «звука».
Основное, чем должен вооружиться человек, начинающий жить с нуля в «звуке» -
это не только брать пример с товарища Дзержинского (т.е. расстреливать на месте
дилера, продавшего недоброкачественный совет), но и разрушить до основания
сложившуюся под влиянием специализированных журналов систему стереотипов,
а затем (я повторюсь) просто найти умных и образованных людей, работающих в
этой области.
В качестве одного из примеров порочных стеротипов я бы хотел упомянуть
проблему оптимизации системы и связанную с ней ситуацию с темброблоками.
Заранее прошу прощения за некоторую пространность изложения.
Итак, нас убеждают, что все электронные устройства должны быть
«нейтральными». С этим у меня нет никаких проблем. Однако по поводу источника
программ (т.е. записей) и по поводу акустических систем таких утверждений
практически не слышно. Более того, если рассматривать, например, ламповые
усилители, то в силу их высокого выходного сопротивления при подключении к
ним реальной нагрузки их равномерная частотная характеристика (полученная при
использовании, как правило, активного эквивалента нагрузки) перестает быть
таковой и в экстремальных случаях (например, в однотактных ламповых
усилителях) может иметь отклонения от прямолинейной, величина которых
достигает нескольких дБ. Вопросы согласования электронных компонентов никак
не регламентированы. Поэтому даже при относительно благоприятных условиях и
особенно использовании компонентов от разных производителей ни о какой
«нейтральности» суммы «нейтральных» слагаемых не может быть и речи.
Об акустических системах и их взаимодействии с помещением можно говорить
долго и нудно, но важно одно: нейтральных акустических систем не бывает, также
как не бывает нейтральных скрипок, нейтральных гитар, нейтральных концертных
залов и т.д. Вообще-то говоря, меня лично понятие «нейтральности» абсолютно не
интересует. Для меня это понятие оторвано от реальности, а утверждения
большинства производителей о нейтральном звуке выглядят по меньшей мере
смешно. По большому счету эксплуатация западными производителями
малоинформированного покупателя осуществляется в соответствии с теми же
моделями, которыми пользуются их заклятые враги большие фирмы из Юго-Восточной Азии.
Теперь о записях. Опять же о каких нейтральных записях может идти речь? Кто
возьмется сформулировать подобное определение? Думаю, что никто. Таким
образом, повторяясь, могу констатировать: «правильные» или «нейтральные»
компоненты это полдела. Только настройка системы, как и настройка
музыкального инструмента, может позволить нам, наконец, воспроизводить
музыку. Какие способы настройки систем есть в нашем распоряжении? Как ни
странно, практически никаких и в этом я вижу истоки Великой Аудиофильной
Трагедии.
Если рассмотреть три основные составляющие работы аудиосистем: акустическую,
электронную и электро-механическую (я намеренно оставляю суеверный аспект за
пределами нашего рассмотрения и на совести производителей всякого рода audio-
placebos (Plasebo термин, используемый в медицине для наименования имитации
лекарственных препаратов, когда пациент глотает глюконат кальция, а его
убеждают, что на нем испытывается новое чудотворное лекарство. Что интересно,
на уровне такого убеждения можно получить неплохие клинические результаты,
особенно у тех больных, которые легко поддаются внушению и гипнозу).
Итак, акустический аспект. Мы можем, в основном, только изменять место
расположения акустических систем и каким-то образом провести акустическую
подготовку помещения. Исходя из своего практического опыта дилера могу
сказать, что возможности разместить акустические системы «по-человечески» чаще
всего отсутствуют или в лучшем случае очень ограничены. Опять же, основываясь
на более, чем трехлетнем опыте работы нашего магазина, могу сказать, что за это
время мы профессионально обработали одно, подчеркиваю только ОДНО
помещение, а укомплектовали и продали многие сотни систем.
Электро-механический аспект. С его учетом можно влиять на качество звучания с
помощью специальных демпферов, стоек, переизлучателей и т.д., которые
используются чаще, но опять же в нескольких процентах систем, с которыми мы
имели дело.
И, наконец, электронный аспект. Он заключается в различных способах
оптимизации электронных компонентов, согласовании усилителей и акустических
систем (хотя здесь присутствуют все три аспекта, мы этот случай отнесли к
электронике), использовании темброблоков и, наконец, в пресловутом подборе
кабелей.
Последние способы оптимизации трактов, особенно гипертрофированное внимание
к подбору кабелей, используются наиболее часто, кроме применения эквалайзеров,
на котором я еще остановлюсь. В подавляющем большинстве случаев именно
кабели являются единственным реальным способом влияния на качество звучания
аудиосистемы.
Мне кажется это абсурдным по нескольким причинам. Во-первых, влияние кабелей
на звук системы существенно меньше, чем это, как правило, требуется. При
типичном случае рассогласования системы (да, да, именно не согласования, а
рассогласования) часто приходится говорить о серьезном изменении результата.
Кабели же, будучи пассивным компонентом, такой возможности влияния на звук
активной системы не предоставляют. Во-вторых, не зря фирма AUDIOQUEST в
своих рекламных материалах сравнивает кабели со стеклом: стекло на экране
должно быть максимально прозрачным (этим и отличаются дорогие кабели от
дешевых), но оно не может повлиять на другие качественные показатели работы
телевизора (разрешающую способность, цветопередачу, отсутствие помех и т.д.).
Кабелям же в аудиосистемах приписываются такие мистические свойства, как
улучшение разрешения активных компонентов, улучшение соотношения
сигнал/шум, исправление тембрального баланса и т.д. Конечно, если стекло
грязное, все параметры изображения на экране телевизора будут хуже, но нельзя
же ставить все с ног на голову и настраивать сведение лучей путем протирания
пыли с поверхности телевизионного экрана. У меня же складывается впечатление,
что благодаря усилиям фирм-производителей (как кабелей, так и остальных
компонентов) мир HIGH END'a стоит на голове уже много лет. Во всяком случае из
моего опыта следует, что только с помощью подбора кабелей избежать печального
результата невозможно.
Я подхожу вплотную к той относительной панацее, которая существует в каждом
тривиальном неаудиофильском усилителе и практически отсутствует в HIGH END
AUDIO, а именно к эквалайзерам и темброблокам. Мне кажется не случайным, что
насколько мне известно, только две фирмы выпускают серийные темброблоки:
Manley Audio Labs и Cello. He случайным потому, что именно эти две фирмы
уникальны тем, что выпускают компоненты не только для воспроизведения звука,
но и для его записи от микрофонов до акустических систем. Зная о музыке не
понаслышке (хорошее выражение, не правда ли?) и имея опыт работы в студии,
Дэвид Мэнли и Марк Левинсон переносили методы оптимизации звучания и
способы настройки трактов из студий в бытовые системы.
И, кстати, если каким-то инженерам позволено крутить ручки в студии, почему нам, аудиофилам, запрещено
это делать в наших системах?! Например, всем известно, что большинство
акустических систем в студиях, являясь активными, имеют электронные
регуляторы тембральной настройки. Когда в мае-июне этого года я побывал на
выставке Hi-Fi'96 в Нью-Йорке, то обратил внимание, что сотрудник фирмы
звукозаписи POPE MUSIC (связанной с CELLO ELECTRONICS, Ltd) при
демонстрации мастер-лент с несколькими фрагментами, сведенными на этом же
комплекте электроники и акустики, устанавливал регуляторы на эквалайзере
CELLO AUDIO PALETTE отдельно для каждой фонограммы.
На мой вопрос,
почему для записи, сведенной практически в тех же условиях, требуется
дополнительная тембральная коррекция и что же тогда делать тысячам
покупателей этих записей, у которых такой возможности нет, какого-либо
вразумительного ответа я не услышал. Я же считаю, что, видимо, при
воспроизведении записей музыкальных произведений разных жанров для
получения максимального эффекта система должна перенастраиваться. Наиболее
эффективным способом такой перенастройки, является, в частности,
реэквализация.
Никто не призывает по несколько часов перенастраивать систему перед
прослушиванием пятиминутной записи. Здесь приходит на память следующая
аналогия: если вы покажете резкую фотографию на улице нескольким прохожим,
то не надо быть профессиональным фотографом, чтобы определить резкая она или
нет. Можно спорить о цветопередаче, композиции кадра и т.д. Также должно быть
и в звуке. При правильной настройке система будет музыкальной и для опытного
человека, и для любителя музыки, случайно зашедшего «на огонек». Однако
наиболее часто встречается обратное: при полном отсутствии согласования
компонентов аудиосистемы пытаются определить разницу в качестве кабелей (по
аналогии с фотографией если при абсолютно нерезком снимке попытаться
определить тип используемого объектива. Какая в этом разница?).
Второй серьезный аргумент в пользу использования темброблока это его
необходимость (ха-ха...). Людям, связанным со звукозаписью, известно, что перед
выпуском фонограммы ее звучание оценивают при воспроизведении на некой
«усредненной», типичной стерео-системе. Для рок- и поп- музыки (да, наверное, и
классики) это будет японский ресивер с, прямо скажем, убогими акустическими
системами. Я не знаю ни одного владельца ресивера (далекого от HIGH END'a), у
которого был бы темброблок или эквалайзер и при этом верх и бас не были бы
задраны до упора. Оптимизируя записи на таких «эталонных» системах, бас и верх
заваливают, чтобы в автомобиле у Вас из ушей не пошла кровь. В результате этого
на «нейтральной» системе Вы не услышите ни того, ни другого. Вот почему нет
звука у многих аудиофилов.
Относительно эквалайзеров я бы соотносил недостатки от превнесения
дополнительных устройств в систему с достоинствами, полученными от их
правильного использования. Чем их меньше, тем, конечно, лучше за
исключением необходимых устройств, а как вы уже поняли, я считаю эквалайзеры
такими же необходимыми для системы устройствами, как и усилители.
Что касается рок- и поп- музыки, тут их применение необходимо. Для других
случаев (классики и т.д.) правильность настройки системы в целом допустимо
принести в жертву «музыкальному разрешению». В качестве вывода из всего
сказанного следует признать, как минимум, необходимость существования такого
компонента, являющегося составной частью системы, что противоречит
сложившимся представлениям в HIGH END AUDIO.
Складывается пародоксальная ситуация: «Что сначала курица или яйцо?»
Производители высококачественной аудиоаппаратуры не выпускают эквалайзеры,
напирая на «нейтральность» своей продукции и опасаясь, что неправильное их
использование может испортить звучание (думаю, что концепция «нейтральности»
для них важнее, так как это то, что поверхностно и в доступной форме отделяет их
от «ширпотреба» со всеми этими кнопками, эквалайзерами и т.п.). Покупатель же,
сохраняя искаженное представление о компановке систем, продолжает тратить
деньги на кабели, эбонитовые диски, шелковые манжеты, конуса и прочие
второстепенные «примочки».
Чтобы не быть голословным, приведу кроме уже упомянутых MONLEY и CELLO
еще пару примеров удачных изделий. Во-первых, А&Т Trade продает очень
неплохие 4-х полосные параметрические ламповые эквалайзеры английской фирмы
TL AUDIO (от $1000 до $2000). Вместе с сотрудником этой фирмы Алексеем
Жадановым я имел возможность прослушать их у нас в магазине и надо сказать,
что они оставили у меня очень хорошее впечатление. В режиме BYPASS, т.е. при
всех отключенных фильтрах, отличие от «аудиофильных» предусилителей AUDIO
RESERCH LS 7 ($1719) и MONLEY «PURIST» ($1400) было меньше, чем разница
этих предусилителей между собой. При включении же фильтров и тщательной их
настройке звучание системы существенно улучшалось за счет компенсации
акустики помещения, компенсации рассогласования компонентов и компенсации
недостатков источника (т.е. фонограмм).
Другой пример. Эквалайзеры американской фирмы AUDIO CONTROL. В отличие
от TL AUDIO эти эквалайзеры графические. Попытки этой фирмы максимально
реализовать преимущества таких эквалайзеров (в частности, у них добротность
контура не изменяется в зависимости от положения регулятора) привели к
неплохому результату. При относительно умеренной стоимости (от $255 до $1500)
их продукция адресована, в основном, любителям «несерьезной» музыки. Но ведь
мы такие и есть, не правда ли?
Я не останавливаюсь на еще одном варианте оптимизации звуковоспроизводящего
тракта многоканальной активной системе. Может быть это будет темой для
следующей статьи. Замечу лишь, что более качественные системы отличаются от
менее качественных тем, что обладают возможностями для их настройки (как и
более дорогие кассетные деки отличаются от дешевых не только более высоким
качеством записи и воспроизведения, но и большей универсальностью
эксплуатационных режимов). Кроме более эффективной работы усилителей и
отсутствия пассивных фильтров, основное отличие активных систем от пассивных
заключается в гибкости их настройки.
Итак, как Вы убедились, избежать неприятностей возможно даже в такой
«замороченной» области, как HIGH END AUDIO. Надеюсь, я все же вселил в Вас
надежду, что все не так плохо, как Вы думаете (я имею в виду звучание вашей
аудиосистемы ха-ха...). Из каждого тупика должен быть выход.
В следующий раз, когда Вы придете в аудио-салон, надеюсь Вы уже не будете
выглядеть, как выжатый лимон, что дает и нам некоторые шансы (выжать с Вас
еще одну маленькую, но зато последнюю зеленую капельку за эквалайзер или за
акустическую обработку помещения или за что-нибудь еще дельное).
Журнал «Class A» N12 1996 г.
отсюда
Статья с моим предисловием была выложена на оверклокерс.ру и некоторые комменты откровенно порадовали