Операция дестабилизация
Я не знаю, как кого, а меня много лет раздражала точка зрения о том, что Россия именно в силу своей имперской природы плюет в суп странам бывшего СССР, поддерживая там этнические конфликты. Проблема в том, что я в иррациональность поведения страны такого масштаба не верю, а такое поведение именно иррационально. Вклад российской пропаганды в рост, например, украинского национализма, трудно переоценить: если с экранов все время твердят, что твоей нации не существует, а ты - младший (т-е неполноценный) брат большого и не очень симпатичного дяди, возмущение и отторжение возникает автоматически. У кого были младшие или старшие братья, тому дальше объяснять не нужно. В переходящее знамя тупости тоже не очень верится, там очень сильные аналитики и игроки.
Я думаю, все проще. Советская элита, пришедшая к власти в РФ, воспитана в роли "вечно вторых" по отношению к Западу. У них в принципе не возникает вопроса о том, что думающий человек при возможности выберет, Россию или Запад: конечно же Запад. Руководство стран, за некоторыми недавними исключениями, люди думающие. Да и сами они выбирают Запад - даже дочка Путина жила в Мюнхене. С точки зрения политической Запад значит НАТО. Потому сценарий, который конечно же рассматривался, это то, что после распада СССР бывшие республики по одной присоединятся к НАТО, и у России будет в чистом виде проблема "враг у ворот". При чем в ситуации небоеспособной армии, внутренней нестабильности, экономических проблем, и технологического отката после потери Беларуси, Украины, Прибалтики, Грузии и Армении. Усугубленного, кстати, Ельциным и его решениями 1993 года. Ситуация такой конфронтации не решаема экономически, а это значит новый распад, и так далее, до сокращения России до границ начала царствования Ивана Грозного. Потому именно процесс расширения НАТО несет в себе смертельную угрозу для России. Угрозу не военную, а угрозу вынужденного втягивания в заведомо проигрышную гонку вооружений, которая приведет к экономическому краху и распаду, как это случилось с СССР.
Я думаю, что национальные конфликты - это то, на что была сделана ставка. НАТО не принимает страны, находящиеся в состоянии конфликта. Потому если Россия себя окружит поясом нестабильности, НАТО на российских границах не будет. В Прибалтике не успели. На Южном Кавказе - успели. При чем кто помнит, и в конфликте в Карабахе, и в конфликте в Абхазии отчетливо проявились именно российские спецслужбы. В Грузии еще приложился и Гамсахурдия, получилось особенно "удачно" - еще и Южная Осетия. Сейчас ситуация в Закавказье загнана в абсолютно глухой угол, из которого выхода не видно на годы вперед. В итоге южный фланг у России прикрыт. На западном направлении: в Молдове вполне успели с Приднестровьем; в Украине почти успели с Крымом в 1992 году, "полезные идиоты" помогли сильно. Теперь пошел второй заход: Могилев с татарами, ждем шевеления в Закарпатье, ну и снова пошла тема национальности по этническому происхождению и языку, а не по гражданству. Тема заведомо конфликтообразующая. Плюс бандюкизация власти и потеря управляемости госаппарата из-за дикой коррупции тоже фактор. Если удается дестабилизировать Украину, схема реализуется полностью. При чем бандюкизация власти работает именно в этом направлении даже без учета раскручивания конфликтных тем языка, татар и т.д. В Беларуси, кстати, очень большие вопросы по событиям декабря 2010 года в плане участия "третьей силы". А ведь перед тем Беларусь (не имеющая внутренних этнических конфликтов) начала движение на Запад.
Т-е "в идеале" реальная модель, которую Россия для себя видит - это не СССР-2, граница с НАТО, тысячи танков по обе стороны, и палец на кнопке. Это Россия, окруженная поясом безопасности из слабых и раздираемых конфликтами государств. Грубо говоря, не столько крепостная стена, сколько крепостной ров, в который никто лезть не захочет. Если еще и удастся сделать так, что эти государства будут полуколониями в экономическом плане - совсем хорошо. О СССР-2 речи нет и быть не может, сталинская программа бесконечного расширения СССР с повестки дня снята. Реализуется программа колониальной империи с элементами французской в пределах СССР. Механизм ТС и ЕврАзС именно в таком направлении и работает. Но критичной для долгосрочной стабильности и развития России является стабильная нестабильность окружающих стран. Я думаю, такой подход многое объясняет, и в целом программа успешно реализуется Россией.
Я думаю, все проще. Советская элита, пришедшая к власти в РФ, воспитана в роли "вечно вторых" по отношению к Западу. У них в принципе не возникает вопроса о том, что думающий человек при возможности выберет, Россию или Запад: конечно же Запад. Руководство стран, за некоторыми недавними исключениями, люди думающие. Да и сами они выбирают Запад - даже дочка Путина жила в Мюнхене. С точки зрения политической Запад значит НАТО. Потому сценарий, который конечно же рассматривался, это то, что после распада СССР бывшие республики по одной присоединятся к НАТО, и у России будет в чистом виде проблема "враг у ворот". При чем в ситуации небоеспособной армии, внутренней нестабильности, экономических проблем, и технологического отката после потери Беларуси, Украины, Прибалтики, Грузии и Армении. Усугубленного, кстати, Ельциным и его решениями 1993 года. Ситуация такой конфронтации не решаема экономически, а это значит новый распад, и так далее, до сокращения России до границ начала царствования Ивана Грозного. Потому именно процесс расширения НАТО несет в себе смертельную угрозу для России. Угрозу не военную, а угрозу вынужденного втягивания в заведомо проигрышную гонку вооружений, которая приведет к экономическому краху и распаду, как это случилось с СССР.
Я думаю, что национальные конфликты - это то, на что была сделана ставка. НАТО не принимает страны, находящиеся в состоянии конфликта. Потому если Россия себя окружит поясом нестабильности, НАТО на российских границах не будет. В Прибалтике не успели. На Южном Кавказе - успели. При чем кто помнит, и в конфликте в Карабахе, и в конфликте в Абхазии отчетливо проявились именно российские спецслужбы. В Грузии еще приложился и Гамсахурдия, получилось особенно "удачно" - еще и Южная Осетия. Сейчас ситуация в Закавказье загнана в абсолютно глухой угол, из которого выхода не видно на годы вперед. В итоге южный фланг у России прикрыт. На западном направлении: в Молдове вполне успели с Приднестровьем; в Украине почти успели с Крымом в 1992 году, "полезные идиоты" помогли сильно. Теперь пошел второй заход: Могилев с татарами, ждем шевеления в Закарпатье, ну и снова пошла тема национальности по этническому происхождению и языку, а не по гражданству. Тема заведомо конфликтообразующая. Плюс бандюкизация власти и потеря управляемости госаппарата из-за дикой коррупции тоже фактор. Если удается дестабилизировать Украину, схема реализуется полностью. При чем бандюкизация власти работает именно в этом направлении даже без учета раскручивания конфликтных тем языка, татар и т.д. В Беларуси, кстати, очень большие вопросы по событиям декабря 2010 года в плане участия "третьей силы". А ведь перед тем Беларусь (не имеющая внутренних этнических конфликтов) начала движение на Запад.
Т-е "в идеале" реальная модель, которую Россия для себя видит - это не СССР-2, граница с НАТО, тысячи танков по обе стороны, и палец на кнопке. Это Россия, окруженная поясом безопасности из слабых и раздираемых конфликтами государств. Грубо говоря, не столько крепостная стена, сколько крепостной ров, в который никто лезть не захочет. Если еще и удастся сделать так, что эти государства будут полуколониями в экономическом плане - совсем хорошо. О СССР-2 речи нет и быть не может, сталинская программа бесконечного расширения СССР с повестки дня снята. Реализуется программа колониальной империи с элементами французской в пределах СССР. Механизм ТС и ЕврАзС именно в таком направлении и работает. Но критичной для долгосрочной стабильности и развития России является стабильная нестабильность окружающих стран. Я думаю, такой подход многое объясняет, и в целом программа успешно реализуется Россией.